Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Куловой Г.Р.
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц., действующей в интересах К., на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В иске К. к С. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ... года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии с условиями предварительного договора истец приняла на себя обязательство по полной оплате стоимости спорной комнаты в размере ... рублей, а ответчик обязался передать указанную комнату в собственность истца. Истец принятое на себя обязательство выполнила, но ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи жилого помещения.
Считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения.
Просит суд признать право собственности на спорную комнату, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе приведен довод о необоснованности вывода суда о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, со ссылкой на недоказанность истцом его действий, направленных на предложение другой стороне заключить основной договор купли-продажи спорной комнаты. Суд не принял во внимание разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 о том, что если в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения С., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании Постановления главы Администрации городского округа ... от ... года N ..., о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года (л.д. 7).
... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого С. имеет намерение продать жилое помещение, расположенное по адресу: ... К. В соответствии с этим намерением ответчик и истица обязуются в срок до ... года заключить договор купли-продажи комнаты. Стороны договорились, что продажная цена комнаты будет составлять ... рублей, которые уплачены истцом ответчику до подписания предварительного договора.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства между К. и С. по заключенному предварительному договору от ... года в отношении указанного жилого помещения надлежащим образом исполнены не были, и основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между ними не заключался.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в сроки, установленные предварительным договором, истцом не направлено ответчику предложение заключить основной договор, равно как истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств направления ответчику указанного предложения, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными.
Кроме того, истцом не представлено суду надлежащих доказательств передачи ответчику предусмотренной предварительным договором денежной суммы в размере ... рублей, что также свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и направлены на неправильное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц. в интересах К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13428/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-13428/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Куловой Г.Р.
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц., действующей в интересах К., на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В иске К. к С. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ... года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии с условиями предварительного договора истец приняла на себя обязательство по полной оплате стоимости спорной комнаты в размере ... рублей, а ответчик обязался передать указанную комнату в собственность истца. Истец принятое на себя обязательство выполнила, но ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи жилого помещения.
Считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения.
Просит суд признать право собственности на спорную комнату, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе приведен довод о необоснованности вывода суда о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, со ссылкой на недоказанность истцом его действий, направленных на предложение другой стороне заключить основной договор купли-продажи спорной комнаты. Суд не принял во внимание разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 о том, что если в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения С., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании Постановления главы Администрации городского округа ... от ... года N ..., о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года (л.д. 7).
... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого С. имеет намерение продать жилое помещение, расположенное по адресу: ... К. В соответствии с этим намерением ответчик и истица обязуются в срок до ... года заключить договор купли-продажи комнаты. Стороны договорились, что продажная цена комнаты будет составлять ... рублей, которые уплачены истцом ответчику до подписания предварительного договора.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства между К. и С. по заключенному предварительному договору от ... года в отношении указанного жилого помещения надлежащим образом исполнены не были, и основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между ними не заключался.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в сроки, установленные предварительным договором, истцом не направлено ответчику предложение заключить основной договор, равно как истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств направления ответчику указанного предложения, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными.
Кроме того, истцом не представлено суду надлежащих доказательств передачи ответчику предусмотренной предварительным договором денежной суммы в размере ... рублей, что также свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и направлены на неправильное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц. в интересах К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)