Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минчева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года дело по частной жалобе Л.А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи, указав, что *** между ним и П. заключен договор купли-продажи квартиры ***, в нарушение условий которого П. оплатила лишь половину стоимости квартиры. А передать оставшуюся сумму отказывается. Он свои обязательства по договору исполнил.
Просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с П. оплату по договору купли-продажи квартиры в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Также просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество П.: *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и квартиру ***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2012 года ходатайство Л.А.В. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2013 года определение суда первой инстанции от 12 ноября 2012 года отменено и наложен арест на имущество, включая денежные средства, принадлежащее П., на сумму материальных требований в размере *** руб. и находящиеся у нее или других лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 года, уточненные исковые требования Л.А.В. о взыскании с П. половины стоимости по договору - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. оставлены без удовлетворения.
15.05.2013 г. от П. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года заявление П. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П., включая денежные средства, на сумму материальных требований в размере *** руб. и находящиеся у нее или других лиц.
В частной жалобе Л.А.В. просит отменить определение суда от 04 июня 2013 года.
Указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года обжалуется им в кассационном порядке. В случае, если его жалоба будет удовлетворена, сохранение обеспечительных мер наиболее целесообразно, так как сохраняется возможность исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года Л.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. половины стоимости по договору - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения. Следовательно, решение суда от 04 февраля 2013 года вступило в законную силу 15 апреля 2013 года.
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Л.А.В. отказано, отпала надобность в обеспечении иска, и суд, обоснованно руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, отменил меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства П. в пределах заявленных исковых требований.
Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда, так как подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2333
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2333
Судья: Минчева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года дело по частной жалобе Л.А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи, указав, что *** между ним и П. заключен договор купли-продажи квартиры ***, в нарушение условий которого П. оплатила лишь половину стоимости квартиры. А передать оставшуюся сумму отказывается. Он свои обязательства по договору исполнил.
Просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с П. оплату по договору купли-продажи квартиры в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Также просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество П.: *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и квартиру ***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2012 года ходатайство Л.А.В. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2013 года определение суда первой инстанции от 12 ноября 2012 года отменено и наложен арест на имущество, включая денежные средства, принадлежащее П., на сумму материальных требований в размере *** руб. и находящиеся у нее или других лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 года, уточненные исковые требования Л.А.В. о взыскании с П. половины стоимости по договору - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. оставлены без удовлетворения.
15.05.2013 г. от П. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года заявление П. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П., включая денежные средства, на сумму материальных требований в размере *** руб. и находящиеся у нее или других лиц.
В частной жалобе Л.А.В. просит отменить определение суда от 04 июня 2013 года.
Указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года обжалуется им в кассационном порядке. В случае, если его жалоба будет удовлетворена, сохранение обеспечительных мер наиболее целесообразно, так как сохраняется возможность исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года Л.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. половины стоимости по договору - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения. Следовательно, решение суда от 04 февраля 2013 года вступило в законную силу 15 апреля 2013 года.
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Л.А.В. отказано, отпала надобность в обеспечении иска, и суд, обоснованно руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, отменил меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства П. в пределах заявленных исковых требований.
Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда, так как подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)