Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5580/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5580/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М., Р., Р.М.С., Р.О. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
взыскать с Р.М., Р., Р.М.С., Р.О. солидарно в пользу Р.В. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек, за составление доверенности ... рублей.
По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Р.В. обратилась в суд с иском к Р-вым о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу ..., на основании договора социального найма жилого помещения N ... от ... года Заявителю принадлежит право требовать устранения всех нарушений его прав, связанных с наймом квартиры по договору N ... от ... года
... года в квартире ответчиков произошел пожар, очаг возгорания которого находился в ванной комнате. В результате проведенной ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ проверки было установлено, что причиной пожара в квартире ответчиков явился аварийный режим работы электрооборудования квартиры. Данная аварийная работа электрооборудования стала следствием нарушения ответчиками п. 57 правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., согласно которому проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Указанное нарушение правил со стороны ответчиков привело к возгоранию. Вина ответчиков в пожаре в собственной квартире установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, которое не отменено.
В результате вышеописанного пожара и затопления квартиры истца, находящейся на первом этаже под квартирой ответчиков, согласно акта комиссии ООО ЖКХ "..." от ... года в квартире истца испорчен потолок кухни, следы подтеков также имеются на потолке прихожей, кладовке, в ванной комнате, туалете и сильно пахнет плесенью. В зале со стороны прихожей также имеются следы подтекания. В кухне отошли обои. Стены так же в этих комнатах отсырели, вышла из строя электропроводка, на момент обследования в квартире нет электроэнергии.
Более того, ответчики незаконно выполнили перепланировку в своей квартире - перенесена ванная комната и ликвидированы стены бывшей ванной комнаты. Как следствие, случаи затопления квартиры истца ответчиками участились .... года был составлен комиссионный акт, с участием администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет, управляющей компании - ООО ЖКХ "...", ООО "...", согласно которому установлено, что ответчики систематически затопляют квартиру заявительницы. В результате систематического затопления испорчены потолки по всей квартире, шкаф-купе в коридоре, электропроводка квартиры, имеются следы подтеков на потолках, стенах, местами отошли обои.
Согласно подпункту е) п. 4 договора N ... от ... года и п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ истец обязан производить текущий ремонт квартиры.
В результате повреждения квартиры по вине ответчиков истец в ввиду приведенных положений договора и закона обязан произвести текущий ремонт для восстановления квартиры в первоначальное положение.
Согласно представленным истцом Отчетам N ..., N ... по вине ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который составляет ... руб. ... коп. и складывается из следующих сумм:
... руб. ... коп. - убытки, возникшие в результате затопления квартиры, в том числе ремонтные работы по устранению ущерба - ... руб. ... коп., стоимость материалов, требуемых для ремонта - ... руб. согласно заключения эксперта N ... от ... года,
... руб. - стоимость шкафа-купе, который был поврежден и требуется его замена, согласно заключения эксперта N ... от ... года,
... руб. - расходы по оплате экспертизы N ... от ... года, ... руб. - расходы по оплате экспертизы N ... от ... года, ... руб. ... коп. - расходы по отправке телеграммы от ... года
Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры в долевом отношении (по 1/5 доли), то они должны возместить истцу причиненный вред солидарно по правилам ст. 1080 ГК РФ.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда материалам дела. При определении материального ущерба суд необоснованно руководствовался отчетами об оценке рыночной стоимости имущества с противоречивыми данными; судом оставлен без внимания, что договора социального найма жилого помещения, представленные Р.В., не содержат реквизиты решения о предоставлении жилого помещения, а также акт приема-передачи жилого помещения в качестве приложения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков Р.М., Р., представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Р.В. - И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Р.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по ..., на основании договоров социального найма жилого помещения N ... от ... года и N ... от ... года
Согласно справке СП Дмитриевский сельсовет от ... года истец зарегистрирован и проживает по данному адресу вместе с двумя дочерьми с ... года.
Согласно п. 1 названного договора и ст. 60 ЖК РФ, истцу принадлежит право бессрочного владения и пользования указанной квартиры.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалу N ... проверки сообщения по факту пожара, ... года произошел пожар в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем ответчикам Р-вым.
Согласно заключению инспектора ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ, причиной пожара в квартире ответчиков явился аварийный режим работы электрооборудования квартиры, ставший следствием нарушения ответчиками п. 57 правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ N ... от ... года, согласно которому проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Указанное нарушение правил со стороны ответчиков привело к возгоранию. Вина ответчиков в пожаре в собственной квартире установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, которое не отменено.
Также в постановлении указано, что в результате пожара в квартире N ... Р.В., расположенной на первом этаже под квартирой Р., согласно акту комиссии ООО ЖКХ "..." от ... года, испорчен потолок кухни, следы подтеков также имеются на потолке прихожей, кладовке, в ванной комнате, туалете и сильно пахнет плесенью. В зале со стороны прихожей также имеются следы подтекания. В кухне отошли обои. Стены так же в этих комнатах отсырели, вышла из строя электропроводка, на момент обследования в квартире нет электроэнергии.
Названным постановлением установлено, что в действиях Р. формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 168, 219 УК РФ, однако ущерб в крупном размере никому не нанесен, тяжкий или средний тяжести вред здоровью человека в результате пожара не причинен, смерть человека или иные тяжкие последствия не наступили. Р.В. рекомендовано решить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий ответчиков, в порядке гражданского судопроизводства.
Установив данные обстоятельства, и разрешая заявленные требования, суд с учетом ст. ст. 15, 210, 1064, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности ответчиков в причинении ущерба имуществу истца, поскольку место возникновения пожара находилось внутри квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ответчикам, причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования как следствие нарушения ответчиками правил пожарной безопасности. Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры в долевом отношении (по 1/5 доли), то они должны возместить истцу причиненный вред солидарно по правилам ст. 1080 ГК РФ. Требования о возмещении ущерба к несовершеннолетнему ФИО, ... года рождения., не предъявлялись. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно Отчетам независимого оценщика ИП ... N ... от ... года, N ... от ... года, истцу причинен материальный ущерб, который составляет ... руб. ... коп. и складывается из следующих сумм:
... руб. ... коп. - убытки, возникшие в результате затопления квартиры, в том числе ремонтные работы по устранению ущерба - ... руб. ... коп., стоимость материалов, требуемых для ремонта - ... руб. согласно заключения эксперта N ... от ... года,
... руб. - стоимость шкафа-купе, который был поврежден и требуется его замена, согласно заключения эксперта N ... от ... года,
... руб. - расходы по оплате экспертизы N ... от ... года, ... руб. - расходы по оплате экспертизы N ... от ... года, ... руб. ... коп. - расходы по отправке телеграммы от ... года
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд первой инстанции в полном объеме исследовал и оценил совокупность представленных сторонами доказательств и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца ... руб. ... коп. в возмещение причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., за составление доверенности ... рублей.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут расцениваться как состоятельные.
Разрешая спор, суд пришел также к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Физические и нравственные страдания, на которые ссылается истец, были причинены в результате нарушения его имущественных прав, однако с учетом требований ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред компенсируется только при наличии прямого указания на то закона, которое в данном случае отсутствует, и подлежит доказыванию на общих основаниях.
Следовательно, решение в обозначенной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его удовлетворении за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части взыскания солидарно с Р.М., Р., Р.М.С., Р.О. в пользу Р.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В отмененной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Р.В. к Р.М., Р., Р.М.С., Р.О. о взыскании солидарно компенсации морального вреда, за необоснованностью.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)