Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по иску Прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Б. к Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Б. к Администрации МО "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства во внеочередном порядке, указа, что сын Б. - несовершеннолетний ФИО5 является инвалидом детства и страдает тяжелым хроническим заболеванием. Распоряжением главы Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области N-р от "дата" Б. включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по коду заболевания ребенка с "дата". Б. зарегистрирована и проживает совместно с ФИО9, ФИО13, ФИО10. Заболевание которым страдает ФИО5 включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от "дата". Наличие у ребенка Б. - ФИО5 указанного заболевания дает право на внеочередное получение жилья, которое до настоящего времени не представлено.
Прокурор с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд обязать администрацию МО "Город Нариманов" Астраханской области предоставить Б. отдельное жилое помещение, расположенное на территории МО "Город Нариманов" Астраханской области, вне очереди, по договору социального найма, по норме представления.
В судебном заседании прокурор Покусаев С.А. заявленные требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме.
Б. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области П. в иске просила отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Город Нариманов" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, которым является сын Б., не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Б. состоит в льготной очереди по N, в связи с чем предоставление ей ранее впереди стоящих льготников, нарушает права граждан, которые поставлены на учет в более ранее сроки. В решении не указано какое именно необходимо предоставить жилое помещение, его адрес, не указано на какой состав семьи.
Выслушав представителя Администрации МО "Город Астрахань" П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Самодаеву К.В., Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора Наримановского района Астраханской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б., имеющая малолетнего ребенка ФИО5 страдающего тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.
Указанная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, также проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статей 40 и 41 Конституции Российской Федерации. Кроме того, граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в большинстве случаев требуют постоянного ухода, помощи и наблюдения за ними в период их жизнедеятельности, что исключает возможность их отдельного проживания от лиц, являющихся их опекунами или попечителями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что распоряжением главы Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области N-р от "дата" Б. включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по коду заболевания ребенка с "дата". ФИО5, "дата" года рождения, является инвалидом детства и страдает тяжелым хроническим заболеванием с кодом <.....> <.....> которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата". Б. зарегистрирована по <адрес> общей площадью <.....> кв. м совместно с Б. проживают ФИО9, ФИО5, ФИО10.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию МО "Город Нариманов" Астраханской области, так как истец, обладая правом на предоставление жилья вне очереди, не входит в перечень лиц, которым это жилое помещение не может предоставляться из государственного жилищного фонда субъекта Российской Федерации в силу Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при реализации прав Б. на внеочередное получение жилья должны соблюдаться права иных очередников, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение требований о предоставлении детям-инвалидам жилой площади во внеочередном порядке, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что льгота на получение жилого помещения предоставлена ФИО5, а не истцу, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО5 является членом семьи Б., которая включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, именно по предоставленной льготе ФИО5.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано на какой состав семьи необходимо предоставить жилое помещение, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Б. состоит на учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений с составом семьи из четырех человек: Б., дочь ФИО9, сын - ФИО5, внучка - ФИО10.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по иску Прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Б. к Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Б. к Администрации МО "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства во внеочередном порядке, указа, что сын Б. - несовершеннолетний ФИО5 является инвалидом детства и страдает тяжелым хроническим заболеванием. Распоряжением главы Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области N-р от "дата" Б. включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по коду заболевания ребенка с "дата". Б. зарегистрирована и проживает совместно с ФИО9, ФИО13, ФИО10. Заболевание которым страдает ФИО5 включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от "дата". Наличие у ребенка Б. - ФИО5 указанного заболевания дает право на внеочередное получение жилья, которое до настоящего времени не представлено.
Прокурор с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд обязать администрацию МО "Город Нариманов" Астраханской области предоставить Б. отдельное жилое помещение, расположенное на территории МО "Город Нариманов" Астраханской области, вне очереди, по договору социального найма, по норме представления.
В судебном заседании прокурор Покусаев С.А. заявленные требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме.
Б. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области П. в иске просила отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Город Нариманов" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, которым является сын Б., не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Б. состоит в льготной очереди по N, в связи с чем предоставление ей ранее впереди стоящих льготников, нарушает права граждан, которые поставлены на учет в более ранее сроки. В решении не указано какое именно необходимо предоставить жилое помещение, его адрес, не указано на какой состав семьи.
Выслушав представителя Администрации МО "Город Астрахань" П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Самодаеву К.В., Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора Наримановского района Астраханской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б., имеющая малолетнего ребенка ФИО5 страдающего тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.
Указанная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, также проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статей 40 и 41 Конституции Российской Федерации. Кроме того, граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в большинстве случаев требуют постоянного ухода, помощи и наблюдения за ними в период их жизнедеятельности, что исключает возможность их отдельного проживания от лиц, являющихся их опекунами или попечителями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что распоряжением главы Администрации МО "Город Нариманов" Астраханской области N-р от "дата" Б. включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по коду заболевания ребенка с "дата". ФИО5, "дата" года рождения, является инвалидом детства и страдает тяжелым хроническим заболеванием с кодом <.....> <.....> которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата". Б. зарегистрирована по <адрес> общей площадью <.....> кв. м совместно с Б. проживают ФИО9, ФИО5, ФИО10.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию МО "Город Нариманов" Астраханской области, так как истец, обладая правом на предоставление жилья вне очереди, не входит в перечень лиц, которым это жилое помещение не может предоставляться из государственного жилищного фонда субъекта Российской Федерации в силу Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при реализации прав Б. на внеочередное получение жилья должны соблюдаться права иных очередников, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение требований о предоставлении детям-инвалидам жилой площади во внеочередном порядке, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что льгота на получение жилого помещения предоставлена ФИО5, а не истцу, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО5 является членом семьи Б., которая включена в льготный список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, именно по предоставленной льготе ФИО5.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано на какой состав семьи необходимо предоставить жилое помещение, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Б. состоит на учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений с составом семьи из четырех человек: Б., дочь ФИО9, сын - ФИО5, внучка - ФИО10.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Нариманов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)