Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьяконова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года в городе Якутске дело
по кассационной жалобе истца З. и представителя ответчика городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Ч. по доверенности N ... от 30.06.2011 года на решение Нерюнгринского городского суда от 06.12.2011 года, которым по гражданскому делу по иску
З. к М. и администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о признании недействительным муниципального контракта и договора купли продажи квартиры и по встречному иску администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к З. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить жилищно-коммунальные услуги и квартплату, судом постановлено
В удовлетворении исковых требований З. отказать полностью.
Взыскать с З. в пользу администрации городского поселения "Город Нерюнгри" неустойку в размере ******** рублей, в остальной части иска администрации ПО "Город Нерюнгри" к З. отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к М. и городскому поселению "Город Нерюнгри" о признании недействительными муниципального контракта от 29 августа 2011 года и договора купли продажи жилого помещения, расположенного по улице .........., от 30 августа 2011 года, мотивируя тем, что указанные документы подписаны ею под влиянием обмана М.
Городское поселение "Город Нерюнгри" обратилось с встречным иском к З. о взыскании неустойки за нарушение срока освобождения квартиры, переданной ГО по договору купли продажи, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности оплатить расходы за коммунальные услуги
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым истица З. и ответчик ГО "Город Нерюнгри" не согласились и обратились с кассационной жалобой.
В жалобе истица З. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
В жалобе ГО "Город Нерюнгри" указывает, что решение об отказе в удовлетворении требований ГО о выселении З. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как З. до настоящего времени фактически не освободила квартиру, она отказывается от передачи ключей от квартиры.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца и ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что истица З. согласно свидетельству о регистрации права собственности серии N ... являлась собственником квартиры N ..., расположенной по улице ..........
29.08.2011 года между истицей З. и ГП "Город Нерюнгри" заключен муниципальный контракт, согласно которому истица дала согласие на передачу квартиры N ..., расположенной по улице .........., в собственность муниципального образования для обеспечения последним жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного и ветхого жилья. 30.08.2011 года в дополнение к указанному контракту между сторонами заключен договор купли продажи указанного жилого помещения.
06.09.2011 года на расчетный счет истицы З. от ГП "Город Нерюнгри" в счет оплаты стоимости жилья поступили денежные средства на сумму ******** рублей.
Согласно акту приема передачи от 06.09.2011 года, спорная квартира передана в распоряжение ГП "Город Нерюнгри".
Распоряжением ГП "Город Нерюнгри" N ... от 29.09.2011 года указанное жилое помещение на правах социального найма передано М.
Свое требование о признании сделки купли продажи недействительным, истица мотивирует тем, что попала под влиянием обмана М., которая уговорила ее совершить указанную сделку, затем после передачи городским поселением квартиры ей, как лицу, переселяющемуся из аварийного жилья, перезаключить договор купли продажи квартиры, тем самым обязалась возвратить ей квартиру обратно. Однако после совершения сделки купли продажи, М. отказалась от своего намерения перезаключить договор купли продажи жилья.
Из положения части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной,
Между тем, как следует из вышеизложенных документов, М. не является стороной договора отчуждения жилого помещения, принадлежавшего истице.
Указанное означает об отсутствии законных оснований для признания сделки недействительной на основании доводов, указываемых истцом о заключении сделки под влиянием обмана 3 лица, не являющегося стороной по сделке.
Таким образом, суд на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и на основании нормы права, регулирующего правоотношения между сторонами, пришел к правильному выводу о незаконности требований З.
Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части частичного отказа в удовлетворении встречного иска ГП "Город Нерюнгри".
Из установленных судом обстоятельств в этой части следует, что в момент рассмотрения дела истица снята с регистрационного учета по адресу места нахождения спорной квартиры, добровольно освободила квартиру и выплатила расходы за коммунальные услуги до момента добровольного выселения из квартиры. Указанное означает, что предмет спора между сторонами в момент вынесения судом решения отсутствовал, требования ответчика исполнены истицей в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном отказе в удовлетворении встречного иска о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности об оплате расходов на коммунальные услуги.
В то же время суд, ссылаясь на условие договора купли продажи. предусматривающего уплату неустойки, в случае нарушения срока освобождения жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неустойки с З.
При этом доводы ответчика в кассационной жалобе о неправомерности уменьшения размера неустойки судебная коллегия считает несостоятельными, так как, уменьшая размер неустойки, суд применил норму права, допускающую ее уменьшение, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд полно и всесторонне установил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 6 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-597\12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-597\\12
Судья: Дьяконова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года в городе Якутске дело
по кассационной жалобе истца З. и представителя ответчика городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Ч. по доверенности N ... от 30.06.2011 года на решение Нерюнгринского городского суда от 06.12.2011 года, которым по гражданскому делу по иску
З. к М. и администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о признании недействительным муниципального контракта и договора купли продажи квартиры и по встречному иску администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к З. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить жилищно-коммунальные услуги и квартплату, судом постановлено
В удовлетворении исковых требований З. отказать полностью.
Взыскать с З. в пользу администрации городского поселения "Город Нерюнгри" неустойку в размере ******** рублей, в остальной части иска администрации ПО "Город Нерюнгри" к З. отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к М. и городскому поселению "Город Нерюнгри" о признании недействительными муниципального контракта от 29 августа 2011 года и договора купли продажи жилого помещения, расположенного по улице .........., от 30 августа 2011 года, мотивируя тем, что указанные документы подписаны ею под влиянием обмана М.
Городское поселение "Город Нерюнгри" обратилось с встречным иском к З. о взыскании неустойки за нарушение срока освобождения квартиры, переданной ГО по договору купли продажи, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности оплатить расходы за коммунальные услуги
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым истица З. и ответчик ГО "Город Нерюнгри" не согласились и обратились с кассационной жалобой.
В жалобе истица З. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
В жалобе ГО "Город Нерюнгри" указывает, что решение об отказе в удовлетворении требований ГО о выселении З. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как З. до настоящего времени фактически не освободила квартиру, она отказывается от передачи ключей от квартиры.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца и ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что истица З. согласно свидетельству о регистрации права собственности серии N ... являлась собственником квартиры N ..., расположенной по улице ..........
29.08.2011 года между истицей З. и ГП "Город Нерюнгри" заключен муниципальный контракт, согласно которому истица дала согласие на передачу квартиры N ..., расположенной по улице .........., в собственность муниципального образования для обеспечения последним жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного и ветхого жилья. 30.08.2011 года в дополнение к указанному контракту между сторонами заключен договор купли продажи указанного жилого помещения.
06.09.2011 года на расчетный счет истицы З. от ГП "Город Нерюнгри" в счет оплаты стоимости жилья поступили денежные средства на сумму ******** рублей.
Согласно акту приема передачи от 06.09.2011 года, спорная квартира передана в распоряжение ГП "Город Нерюнгри".
Распоряжением ГП "Город Нерюнгри" N ... от 29.09.2011 года указанное жилое помещение на правах социального найма передано М.
Свое требование о признании сделки купли продажи недействительным, истица мотивирует тем, что попала под влиянием обмана М., которая уговорила ее совершить указанную сделку, затем после передачи городским поселением квартиры ей, как лицу, переселяющемуся из аварийного жилья, перезаключить договор купли продажи квартиры, тем самым обязалась возвратить ей квартиру обратно. Однако после совершения сделки купли продажи, М. отказалась от своего намерения перезаключить договор купли продажи жилья.
Из положения части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной,
Между тем, как следует из вышеизложенных документов, М. не является стороной договора отчуждения жилого помещения, принадлежавшего истице.
Указанное означает об отсутствии законных оснований для признания сделки недействительной на основании доводов, указываемых истцом о заключении сделки под влиянием обмана 3 лица, не являющегося стороной по сделке.
Таким образом, суд на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и на основании нормы права, регулирующего правоотношения между сторонами, пришел к правильному выводу о незаконности требований З.
Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части частичного отказа в удовлетворении встречного иска ГП "Город Нерюнгри".
Из установленных судом обстоятельств в этой части следует, что в момент рассмотрения дела истица снята с регистрационного учета по адресу места нахождения спорной квартиры, добровольно освободила квартиру и выплатила расходы за коммунальные услуги до момента добровольного выселения из квартиры. Указанное означает, что предмет спора между сторонами в момент вынесения судом решения отсутствовал, требования ответчика исполнены истицей в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном отказе в удовлетворении встречного иска о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности об оплате расходов на коммунальные услуги.
В то же время суд, ссылаясь на условие договора купли продажи. предусматривающего уплату неустойки, в случае нарушения срока освобождения жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неустойки с З.
При этом доводы ответчика в кассационной жалобе о неправомерности уменьшения размера неустойки судебная коллегия считает несостоятельными, так как, уменьшая размер неустойки, суд применил норму права, допускающую ее уменьшение, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд полно и всесторонне установил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 6 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)