Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СиЭмСи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г., принятое судьей Г.С. Александровой, по делу N А40-102926/12-157-959 по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ОГРН 1037739212741) к ООО "СиЭмСи" (ОГРН 1097746641310) о выселении
- при участии в судебном заседании: от истца: Зимин К.Г. по дов. N б/н от 21.01.13 г. Суздалева О.А. по дов. N 01/01 от 09.01.13 г. Кузнецов А.П. по приказу N 1/75-лс от 09.04.12 г.; от ответчика: Жулябин О.И. по дов. N 15 от 11.07.12 г.;
-
Истец, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Си Эм Си" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 8.042 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97 и передать указанное помещение в освобожденном виде истцу, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, в силу ст. 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным. Таким образом, правовые основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как судебный акт, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии государственной регистрации договора аренды, приложил к апелляционной жалобе выписку из ЕГРП на 30.05.2012 года, из которой следует, что договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10 прошел государственную регистрацию 23.05.2012 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-106616/11-120-882.
От истца по делу в апелляционный суд поступили возражения, из которых следует, он просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку он не заявлял основанием для выселения ответчика довод о незаключенности договора аренды. Резолютивную часть решения суда первой инстанции просил оставить без изменения.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, представленных в процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции. Истец поддержал заявленное ходатайство об изменении мотивировочной части решения суда, представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора в одностороннем порядке. Дополнительные доказательства также были представлены со стороны ответчика.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принял представленные сторонами дополнительные доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (арендодатель) и ООО "Си Эм Си" (арендатор) был заключен договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10, по которому истец (арендодатель) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, общей площадью 8042,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Черемушкинская, д. 25, стр. 97 (п. 1.1 договора). Договор был заключен на основании результатов аукциона на право заключения договора, победителем которого признан ООО "Си Эм Си".
Собственником помещения является Российская Федерация, помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008 г.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещение в аренду, по акту приема-передачи от 01.11.2010 г. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В разделе 3 договора, сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01.11.2010 г. по 31.10.2015 года. В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация договора подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на 30.05.2012 года, из которой следует, что договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10 прошел государственную регистрацию 23.05.2012 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-106616/11-120-882.
Ответчик оплачивал арендные платежи в размере согласованном сторонами по условиям договора, с учетом размера на основании протокола аукциона от 13.10.2010 г. (л.д. 21), но полностью арендную плату истцу не оплатил.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без указания причин при условии предварительного письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
Согласно пункту 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Письмами от 11.05.2012 года N 384-04 и от 04.07.2012 года N 554-04 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата арендованного имущества.
Факт прекращения договора аренды подтверждается представленной в материалы дела Справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.04.2012 года N 22/022/2013-239, из которой следует, что 12.04.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 77-77-22/022/2013-239 о государственной регистрации права аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Довод представителей ответчика о том, что после получения от арендодателя писем о расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель продолжал с ним договорные отношения не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку решение вопросов об изменении платы за фактическое пользование помещениями не может быть оценено как изменение воли арендодателя на расторжение договора.
Таким образом, неправильная мотивировка решения суда не повлекла принятия неправильного решения судом первой инстанции.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" декабря 2012 г., по делу N А40-102926/12(157-959) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 09АП-1883/2013 ПО ДЕЛУ N А40-102926/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 09АП-1883/2013
Дело N А40-102926/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СиЭмСи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г., принятое судьей Г.С. Александровой, по делу N А40-102926/12-157-959 по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ОГРН 1037739212741) к ООО "СиЭмСи" (ОГРН 1097746641310) о выселении
- при участии в судебном заседании: от истца: Зимин К.Г. по дов. N б/н от 21.01.13 г. Суздалева О.А. по дов. N 01/01 от 09.01.13 г. Кузнецов А.П. по приказу N 1/75-лс от 09.04.12 г.; от ответчика: Жулябин О.И. по дов. N 15 от 11.07.12 г.;
-
Истец, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Си Эм Си" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 8.042 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97 и передать указанное помещение в освобожденном виде истцу, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, в силу ст. 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным. Таким образом, правовые основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как судебный акт, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии государственной регистрации договора аренды, приложил к апелляционной жалобе выписку из ЕГРП на 30.05.2012 года, из которой следует, что договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10 прошел государственную регистрацию 23.05.2012 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-106616/11-120-882.
От истца по делу в апелляционный суд поступили возражения, из которых следует, он просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку он не заявлял основанием для выселения ответчика довод о незаключенности договора аренды. Резолютивную часть решения суда первой инстанции просил оставить без изменения.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, представленных в процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции. Истец поддержал заявленное ходатайство об изменении мотивировочной части решения суда, представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора в одностороннем порядке. Дополнительные доказательства также были представлены со стороны ответчика.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принял представленные сторонами дополнительные доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (арендодатель) и ООО "Си Эм Си" (арендатор) был заключен договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10, по которому истец (арендодатель) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, общей площадью 8042,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Черемушкинская, д. 25, стр. 97 (п. 1.1 договора). Договор был заключен на основании результатов аукциона на право заключения договора, победителем которого признан ООО "Си Эм Си".
Собственником помещения является Российская Федерация, помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008 г.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещение в аренду, по акту приема-передачи от 01.11.2010 г. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В разделе 3 договора, сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01.11.2010 г. по 31.10.2015 года. В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация договора подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на 30.05.2012 года, из которой следует, что договор аренды от 19.10.2010 года N 267/10-10 прошел государственную регистрацию 23.05.2012 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-106616/11-120-882.
Ответчик оплачивал арендные платежи в размере согласованном сторонами по условиям договора, с учетом размера на основании протокола аукциона от 13.10.2010 г. (л.д. 21), но полностью арендную плату истцу не оплатил.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без указания причин при условии предварительного письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
Согласно пункту 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Письмами от 11.05.2012 года N 384-04 и от 04.07.2012 года N 554-04 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата арендованного имущества.
Факт прекращения договора аренды подтверждается представленной в материалы дела Справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.04.2012 года N 22/022/2013-239, из которой следует, что 12.04.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 77-77-22/022/2013-239 о государственной регистрации права аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Довод представителей ответчика о том, что после получения от арендодателя писем о расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель продолжал с ним договорные отношения не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку решение вопросов об изменении платы за фактическое пользование помещениями не может быть оценено как изменение воли арендодателя на расторжение договора.
Таким образом, неправильная мотивировка решения суда не повлекла принятия неправильного решения судом первой инстанции.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" декабря 2012 г., по делу N А40-102926/12(157-959) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)