Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Ивашневой Л.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года по делу по иску Р.В., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Р.Н. к Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, а также по иску Р.Н. к Л.Д. о признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Р.Н. - И. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Р.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав, что брак с Р.Н. расторгнут в 2005 году, ответчик более 5 лет не проживает в этом помещении, добровольно выехал из него, мер по оплате коммунальных платежей за пользование объектом недвижимости не принимает. Просила также взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2008 по май 2011 года - 13 135 руб., а также 1 777 руб. 96 коп. за пользование природным газом с апреля 2008 года по май 2011 года.
Р.Н. не признал иск и предъявил встречный иск к Р.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в него, ссылаясь на то, что Р.В. после расторжения брака инициировала ссоры и скандалы, вселила нового супруга в квартиру, сменила замки во входной двери, поэтому он вынужденно и временно не проживал в квартире, прав на другое жилье не приобрел. Просил также о снятии с регистрационного учета по указанному адресу супруга Р.В. - Л.Д., зарегистрированного без его согласия.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.06.2011 иск Р.В. удовлетворен частично: с Р.Н. в ее пользу взыскано 13 135 руб. в счет задолженности по оплате за коммунальные платежи, а также 1 777 руб. 96 коп. за пользование природным газом. Встречные требования Р.Н. удовлетворены: постановлено обязать Р.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., вселив его в данное жилое помещение; признать регистрацию Л.Л. по этому адресу незаконной, обязав Управление Федеральной миграционной Службы России по Ленинскому району г. Смоленска снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В кассационной жалобе Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ..., являющемся муниципальной собственностью, зарегистрированы: Р.В. (с 1993 г.), ее дочь ФИО2 (с 1993 г.), бывший супруг Р.Н. (с 1999 г.), внук ФИО1, (дата) года рождения (с 2000 г.), муж Л.Д. (с 2007 г.). Брак между Р.Н. и Р.В. расторгнут 26 сентября 2005 года, после чего Р.Н. временно проживал у знакомых лиц по адресам: ..., где не приобрел право пользования.
22 июня 2007 года Р.В. вступила в брак с Л.Д., который 05 июля 2007 года зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия Р.Н.
Разрешая спор, суд проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что Р.Н. не утрачены права пользования спорным жилым помещением, в котором он временно не проживал ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой и наличия препятствий в пользовании квартирой (заменен замок во входной двери в 2009 году и не предоставлены ключи Р.Н.), где осталось его личное имущество. Поэтому судом справедливо удовлетворены требования Р.Н. и отказано в иске Р.В. в части требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2671
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2671
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Ивашневой Л.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года по делу по иску Р.В., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Р.Н. к Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, а также по иску Р.Н. к Л.Д. о признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Р.Н. - И. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Р.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав, что брак с Р.Н. расторгнут в 2005 году, ответчик более 5 лет не проживает в этом помещении, добровольно выехал из него, мер по оплате коммунальных платежей за пользование объектом недвижимости не принимает. Просила также взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2008 по май 2011 года - 13 135 руб., а также 1 777 руб. 96 коп. за пользование природным газом с апреля 2008 года по май 2011 года.
Р.Н. не признал иск и предъявил встречный иск к Р.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в него, ссылаясь на то, что Р.В. после расторжения брака инициировала ссоры и скандалы, вселила нового супруга в квартиру, сменила замки во входной двери, поэтому он вынужденно и временно не проживал в квартире, прав на другое жилье не приобрел. Просил также о снятии с регистрационного учета по указанному адресу супруга Р.В. - Л.Д., зарегистрированного без его согласия.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.06.2011 иск Р.В. удовлетворен частично: с Р.Н. в ее пользу взыскано 13 135 руб. в счет задолженности по оплате за коммунальные платежи, а также 1 777 руб. 96 коп. за пользование природным газом. Встречные требования Р.Н. удовлетворены: постановлено обязать Р.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., вселив его в данное жилое помещение; признать регистрацию Л.Л. по этому адресу незаконной, обязав Управление Федеральной миграционной Службы России по Ленинскому району г. Смоленска снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В кассационной жалобе Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ..., являющемся муниципальной собственностью, зарегистрированы: Р.В. (с 1993 г.), ее дочь ФИО2 (с 1993 г.), бывший супруг Р.Н. (с 1999 г.), внук ФИО1, (дата) года рождения (с 2000 г.), муж Л.Д. (с 2007 г.). Брак между Р.Н. и Р.В. расторгнут 26 сентября 2005 года, после чего Р.Н. временно проживал у знакомых лиц по адресам: ..., где не приобрел право пользования.
22 июня 2007 года Р.В. вступила в брак с Л.Д., который 05 июля 2007 года зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия Р.Н.
Разрешая спор, суд проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что Р.Н. не утрачены права пользования спорным жилым помещением, в котором он временно не проживал ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой и наличия препятствий в пользовании квартирой (заменен замок во входной двери в 2009 году и не предоставлены ключи Р.Н.), где осталось его личное имущество. Поэтому судом справедливо удовлетворены требования Р.Н. и отказано в иске Р.В. в части требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)