Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Якуповой Н.Н.
Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Ц. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды от ... года.
В удовлетворении иска Г. к Х. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Исковые требования Х. удовлетворить, придать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды от ... года, предварительный договор купли-продажи от ... года
Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Х. о расторжении договора купли-продажи от ... года, договора аренды от ... года, предварительного договора купли-продажи от ... года, взыскании денежных средств в размере ... руб.
В обоснование иска Г. указала, что между ней и ответчиком ... года был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у ответчика капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурцов, общей площадью 1 га, расположенную по адресу: .... Стоимость теплицы в размере ... руб. была ею оплачена Х. до подписания указанного договора. Однако ответчик обязательства не исполнила, теплицу Г. не передала, чем причинила ей ущерб в размере ... руб.
Между ней и Х. ... года был заключен договор аренды теплицы на 30 соток по указанному адресу сроком действия до ... года. Сумма в размере ... руб. была передана до подписания данного договора ответчику, который выступил в данном договоре Арендодателем. В настоящее время 30 соток теплицы в полном объеме ей не переданы. На сегодняшний день она занимает 70 соток теплицы, а ответчик 1,91 га. На произведенные ею затраты можно было построить гораздо больший объем теплицы, чем 2,7 га, что свидетельствует о том, что ответчик построил теплицу за ее счет и присвоил часть денежных средств.
Между ней и Х. ... года заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым каждый на свои денежные средства производил финансирование строительства своей доли теплицы, расположенной по указанному адресу. Сумма ее вложений составила ... руб. и была оплачена до подписания договора. Строительство всей теплицы производилось ответчиком, а финансирование ею. Также Г. указала, что согласно экспертному заключению стоимость затрат на строительство тепличного хозяйства по указанному адресу составила ... рублей. По мнению истца, Х. производила строительство всей теплицы, в том числе и своей доли на ее денежные средства, о чем она не знала.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Г. уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от ... года и договор аренды от ... года незаключенными, а предварительный договор купли-продажи от ... года - прекратившим действие и взыскать с Х. в ее пользу: по договору от ... года - денежные средства в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей; по договору аренды от ... года - ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб.; по предварительному договору купли-продажи от ... года просит взыскать с Х. ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб.
Возражая против исковых требований, Х. предъявила встречные требования к Г. о признании договора от ... года, договора аренды теплицы N ... от ... года, предварительного договора купли-продажи от ... года недействительными и просила взыскать с Г. в качестве неосновательного обогащения - ... руб. (стоимость оплаты за пользование теплицей, площадью 30 соток) и ... руб. (стоимость задолженности по оплате услуг по газоснабжению, водоснабжению, электрообеспечению части теплицы, площадью 90 соток и по приобретению семян и земли для высадки рассады).
Впоследствии Х., в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК уточнила свои исковые требования, просит признать незаключенными: договор от ... года, договор аренды теплицы N ... от ... года, предварительный договор купли-продажи от ... года, от требований по взысканию с Г. неосновательного обогащения отказалась.
Заявленные встречные требования Х. мотивировала тем, что в ... года она никакого договора с Г. подписывать и заключать не могла, так как познакомилась с ней только в ... года. Дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, расположенным по ... был ею приобретен по договору купли-продажи в ... года. Постановлением Администрации МР ... N ... от ... года ей в аренду сроком на 5 лет для выращивания овощей открытого и закрытого грунта был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв. м и оформлен договор аренды ... года. На основании постановления Администрации МР ... N ... от ... года ей в аренду сроком на 3 года для строительства теплицы был предоставлен еще один земельный участок общей площадью... кв. м и заключен договор аренды ... года. Поскольку имеющихся у Х. денежных средств было недостаточно, она искала возможность получения кредита. В течение 2 месяцев она общалась с Г., оформляла и предоставляла по ее требованию различные документы, но в получении кредита было отказано. Представленный Г. в суд договор, датированный ... года фактически подписывался ею в ... года. при следующих обстоятельствах. В конце ... года к ней обратилась Г. и сказала, что тоже хотела построить теплицу и выращивать огурцы, для чего попросила Х. выделить ей небольшой участок и разрешить участвовать в финансировании строительства теплиц. Свою просьбу она мотивировала тем, что у ее отца имеется онкологическое заболевание, и необходимо приобретать дорогостоящие лекарства. Поскольку на то время между ними были дружеские отношения, Х. выделила ей участок площадью 50 соток, а затем, опять же по ее просьбе - еще 10 соток, с условием несения расходов по содержанию этого участка и, впоследствии, теплицы.
В ... года Г. обратилась к ней с просьбой подписать договор купли-продажи теплицы, объяснив это тем, что хочет получить в банке кредит на строительство своей теплицы. При этом в договоре стояла дата ... года и площадь земельного участка и теплицы указана в 1 га. На ее вопрос Г. пояснила, что для получения кредита необходимо предоставить в банк данные, что у нее, к моменту обращения за кредитом, уже имеется в собственности теплица. Она подписала данный договор, поскольку Г. на ее часть земельного участка не претендовала, и в то время у них были доверительные отношения.
Договор был составлен в одном экземпляре, и, в случае отказа в кредите, Г. обещала его вернуть Х. На момент подписание договора теплицы, как таковой, не было, были только забиты столбы. Электричество, газ, водопровод отсутствовали. Ни до, ни после подписания договора никаких денежных средств по нему Г. ей не передавала, требований по предоставлению ей участка площадью 1 га не предъявляла, пользовалась площадью 60 соток. Впоследствии, на требование Х. возвратить договор, Г. сказала, что потеряла его.
Данный договор не предполагал наступления юридических последствий в виде передачи Г. площади в 1 га и получения Х. денежных средств в размере ... руб. Истица считает, что договор является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости.
Договор аренды теплицы N ... от ... года также является незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, Х. не обладала правом сдачи в аренду теплицы, поскольку не являлась собственником земельного участка, на котором она расположена. Тем не менее, с момента заключения договора до ... года. Г. пользовалась частью теплицы, построенной истцом, площадью 30 соток, а также находящимися в ней теплогенераторами, газовым оборудованием, оборудованием по водоснабжению, электричеством. Плата за пользование 30 сотками теплицы в размере ... за 2 года пользования была оплачена Г., однако Г. не оплачивала услуги по газоснабжению, водоснабжению, энергоснабжения своей части теплицы.
Предварительный договор купли-продажи от ... года истица также считает незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно предмета и цены. Кроме того, предварительный договор не содержит обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи. Денежных средств в размере... рублей Г. ответчице не передавала, строительство теплицы финансировала Х. и ее отец К. Указанная в договоре сумма ... рублей - это общая стоимость затрат на строительство всей теплицы площадью 2,7 га, а не 22% ее площади. Из текста договора невозможно определить, какая сумма подлежала оплате продавцу за товар. Стоимость указанных в договоре долей сторон в денежном выражении не указана, в нем отсутствуют данные о том, когда и каким образом (единовременно или в рассрочку) была произведена оплата, какими документами (расписками, платежными поручениями, квитанциями и т.д.) это подтверждается. Продажа части теплицы предполагает отчуждение и земельного участка, на котором она расположена. Х. владеет земельным участком на праве аренды и, в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 264 ГК РФ, не вправе им распоряжаться.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца - Ц. ставится вопрос об отмене решения суда. Суд первой инстанции, отказывая Г. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение ст. 431 ГК РФ, ст. 369 ГПК РФ не принял во внимание буквальное содержание условий договора и указаний суда кассационной инстанции, изложенные в определении от ... года
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Ц., представителя Г. - В., поддержавших доводы жалобы, Х., представителя Х. - З., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи только у собственника.
Данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости.
Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).
В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Г. в части признания договора купли-продажи теплицы от ... года, договора аренды теплицы от ... года незаключенными и полностью удовлетворяя требования Х. о признании вышеперечисленных договоров и предварительного договора купли-продажи от ... года незаключенными, исходил из вышеперечисленных норм права и исходил из того, что предмет договора в договоре аренды теплицы от ... года, договоре купли-продажи теплицы и в предварительном договоре не индивидуализирован, не определен.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ... года Х. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 36,7 кв. м, с кадастровым номером N ... и земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., что подтверждает свидетельствами о регистрации права N ... и N ... от ... года
Согласно договору аренды N ...зем от ... года между Х. и администрацией МР ... был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет для выращивания овощей открытого и закрытого грунта на основании постановления главы администрации муниципального района ... N ... от ... года "О предоставлении земельного участка в аренду".
На основании постановления администрации МР ... N ... от ... года Х. в аренду сроком на 3 года для строительства был предоставлен еще один земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....... года между ответчицей администрацией МР ... был заключен договор аренды N ...зем сроком на 3 года.
... года между Х. (Продавец), и Г. (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурца (Объект), общей площадью 1 га, расположенную по адресу: .... В п. 2 договора указано, что сумма Объекта составила ... руб. и была оплачена полностью до подписания договора.
... года между Х. (Арендодатель) и Г. (Арендатор) был заключен договор аренды теплицы N ..., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть теплицы, а именно 30 соток, расположенной по адресу: .... Из п. 1.1, 1.2 договора следует, что указанная теплица принадлежит Арендодателю на основании постановления о выделении земельного участка администрацией ... и предоставляется Арендатору под сельскохозяйственную деятельность, а именно под выращивание огурца закрытого грунта, следовательно, данный договор предполагает предоставление арендатору во временное владение и пользование (аренду) не только непосредственно конструкции теплицы, но и расположенный под ними земельный участок.
Из буквального толкования содержащихся в условиях вышеуказанных договоров слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные договоры не содержат данных о земельном участке, на котором, исходя из содержания договора, расположена приобретенная истицей часть теплицы площадью 1 га. В договорах не указан кадастровый номер земельного участка, месторасположение продаваемого участка в составе находящегося во владении Х. земельного участка общей площадью ... га.
Судом также правильно отмечено, что земельный участок, площадью .... м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..., был предоставлен Х. постановлением главы администрации МР ... РБ от ... года N ..., а договор аренды земельного участка был заключен ... года. Таким образом, на момент подписания договора аренды Х. не могла выступать в качестве Арендодателя, поскольку не владела данным земельным участком для сдачи его в аренду. Контрагентами не оформлялся акт приема-передачи имущества, который составляется во исполнение вышеуказанных договора и может в определенных случаях по совокупности сведений, изложенных в договоре, расцениваться в качестве доказательства по идентификации объекта.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды теплицы от ... года являются незаключенными.
Что касается требований Г. о признании действие предварительного договора купли-продажи от ... года прекратившим и встречных требований Х. о признании данного договора не заключенным, суд пришел к выводу, что данный предварительный договор купли-продажи не заключен. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из материалов дела, ... года между Х. (Сторона 1) и Г. (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи. В п. 1 указанного договора указано следующее: стороны констатируют факт, что вновь созданный объект незавершенного строительства, теплица, построенная на земельном участке общей площадью 2,7 га, расположенная по адресу: ..., возведена на денежные средства Стороной 1 в процентном соотношении 78%, на денежные средства Стороны 2 - 22%, что составляет на момент заключения договора ... руб.
Из буквального толкования содержащихся в условиях данного предварительного договора слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указано, на каком из земельных участков, находящихся во владении Х. (кадастровый N ... или кадастровый N ....) расположены указанные в договоре от ... года 22% площади теплицы, отсутствует описание границ этого участка. Судом правильно отмечено, что оспариваемый предварительный договор не содержит обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче части теплицы Г., следовательно, в нем отсутствуют предусмотренные законом - ст. 429 ГК РФ для предварительного договора существенное условие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании всех вышеуказанных договоров незаключенными.
Отказывая в удовлетворении требований Г. о взыскании денежных средств по договору аренды N ... от ... года, суд руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, и исходил из того, что данный договор аренды фактически между сторонами исполнен.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, в день подписания договора аренды Г. была внесена плата за весь период аренды в размере ... руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в материалах дела имеется письменная расписка в подтверждении данного обстоятельства.
Из содержания искового заявления следует, что Г. на момент обращения в суд с иском ... года занимает 79 соток теплицы. В судебном заседании от ... года Г. подтвердила (л.д. 136 - л.д. 137, том N 2), что ей передана часть теплицы, а в полном объеме теплица не передана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор аренды N ... от ... года фактически был исполнен сторонами, поскольку Г. получила в аренду часть теплицы, а Х. - денежные средства в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно отметил, что Г. в течение года фактически использовала площадь теплицы, превышающую более чем в два раза площадь, предоставленную по условиям договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне Х. неосновательного обогащения и обоснованно отказал Г. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., переданных Х. во исполнение данного договора аренды.
Доводы представителя Г. в апелляционной жалобе о том, что 79 соток теплицы, переданных ей Х., имеют отношение к договору купли-продажи теплицы от ... года, предварительному договору от ... года судебной коллегией не принимаются, поскольку договор купли-продажи теплицы от ... года, предварительный договор от ... года не содержат условий о передаче в аренду теплицы площадью 0,79 га.
Отказывая в удовлетворении требований Г., о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждении передачи Х. денежных средств в указанном размере, либо ее вклада ... руб. в строительство теплицы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждении действительных вложений в строительство теплицы, Х. представила следующие доказательства: договоры, расписки о получении от нее денежных средств за работы и услуги по строительству теплицы, оформлению документов, чеки, приходные ордера, квитанции и другие документы, подтверждающие приобретение ею материалов, оборудования (том N 1 л.д. 130 - л.д. 131) .... руб. были получены Х. в долг у Я., предприятие Я. выполнило работы по проведению освещения теплицы на сумму ... руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. по предварительному договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. по договору купли-продажи теплицы, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи теплицы от ... года не заключен. Письменных доказательств в подтверждении передачи денежных средств ответчику в указанном размере, а именно платежных документов, расписки Г. не представлены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи с тем, что данный вывод не соответствует закону.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Как следует из материалов дела п. 2 договора купли-продажи от ... года указано, что сумма объекта составила ... руб. и была оплачена до подписания данного договора (том N 1 л.д. 9). Согласно п. 8 договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одной для каждой сторон. Договор считается финансово исполненным, при его подписании каждой из сторон.
Судебная коллегия находит, что Г. обязательство по передаче денежных средств в размере ... руб. исполнено, что подтверждается подписями в договоре Г. и Х.
Таким образом, факт получения денег в размере ... руб. подтверждается письменной формой договора.
Вывод суда о том, что само подписание договора купли-продажи не может свидетельствовать о факте передачи денежных средств, у ответчика отсутствовали денежные средства, поскольку на тот период она имела незначительный доход, судебная коллегия находит необоснованным.
Стороны, подписывая данный договор, определили, что он финансово исполнен, из самого текста договора следует, что денежные средства в размере ... руб. переданы истцом ответчику до подписания данного договора. Правом на подписание данного договора стороны обладали. Утверждение ответчика, ее представителя о том, что истец не могла передать денежные средства ответчику, поскольку они не были знакомы на момент подписания договора, а капитальной теплицы в ... года. не было, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения для оценки возникших правоотношений между истцом и ответчиком в результате подписания вышеуказанного договора купли-продажи теплицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... года по ... года ... и вынести новое решение об удовлетворении требований Г. в этой части.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Х. в пользу Г. подлежит возврат государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной ею при обращении в суд с иском, а оставшаяся часть госпошлины в размере ... коп. подлежит взысканию с Х. в доход государства.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворения требований Г. к Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере ... руб. по договору купли-продажи от ... года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отменить и в этой части вынести новое решение.
Взыскать с Х. в пользу Г. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и возврат государственной пошлины - ... руб.
Взыскать с Х. в доход государства государственную пошлину в размере ... коп.
В остальной части решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-920/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-920/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Якуповой Н.Н.
Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Ц. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды от ... года.
В удовлетворении иска Г. к Х. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Исковые требования Х. удовлетворить, придать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды от ... года, предварительный договор купли-продажи от ... года
Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Х. о расторжении договора купли-продажи от ... года, договора аренды от ... года, предварительного договора купли-продажи от ... года, взыскании денежных средств в размере ... руб.
В обоснование иска Г. указала, что между ней и ответчиком ... года был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у ответчика капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурцов, общей площадью 1 га, расположенную по адресу: .... Стоимость теплицы в размере ... руб. была ею оплачена Х. до подписания указанного договора. Однако ответчик обязательства не исполнила, теплицу Г. не передала, чем причинила ей ущерб в размере ... руб.
Между ней и Х. ... года был заключен договор аренды теплицы на 30 соток по указанному адресу сроком действия до ... года. Сумма в размере ... руб. была передана до подписания данного договора ответчику, который выступил в данном договоре Арендодателем. В настоящее время 30 соток теплицы в полном объеме ей не переданы. На сегодняшний день она занимает 70 соток теплицы, а ответчик 1,91 га. На произведенные ею затраты можно было построить гораздо больший объем теплицы, чем 2,7 га, что свидетельствует о том, что ответчик построил теплицу за ее счет и присвоил часть денежных средств.
Между ней и Х. ... года заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым каждый на свои денежные средства производил финансирование строительства своей доли теплицы, расположенной по указанному адресу. Сумма ее вложений составила ... руб. и была оплачена до подписания договора. Строительство всей теплицы производилось ответчиком, а финансирование ею. Также Г. указала, что согласно экспертному заключению стоимость затрат на строительство тепличного хозяйства по указанному адресу составила ... рублей. По мнению истца, Х. производила строительство всей теплицы, в том числе и своей доли на ее денежные средства, о чем она не знала.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Г. уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от ... года и договор аренды от ... года незаключенными, а предварительный договор купли-продажи от ... года - прекратившим действие и взыскать с Х. в ее пользу: по договору от ... года - денежные средства в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей; по договору аренды от ... года - ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб.; по предварительному договору купли-продажи от ... года просит взыскать с Х. ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб.
Возражая против исковых требований, Х. предъявила встречные требования к Г. о признании договора от ... года, договора аренды теплицы N ... от ... года, предварительного договора купли-продажи от ... года недействительными и просила взыскать с Г. в качестве неосновательного обогащения - ... руб. (стоимость оплаты за пользование теплицей, площадью 30 соток) и ... руб. (стоимость задолженности по оплате услуг по газоснабжению, водоснабжению, электрообеспечению части теплицы, площадью 90 соток и по приобретению семян и земли для высадки рассады).
Впоследствии Х., в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК уточнила свои исковые требования, просит признать незаключенными: договор от ... года, договор аренды теплицы N ... от ... года, предварительный договор купли-продажи от ... года, от требований по взысканию с Г. неосновательного обогащения отказалась.
Заявленные встречные требования Х. мотивировала тем, что в ... года она никакого договора с Г. подписывать и заключать не могла, так как познакомилась с ней только в ... года. Дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, расположенным по ... был ею приобретен по договору купли-продажи в ... года. Постановлением Администрации МР ... N ... от ... года ей в аренду сроком на 5 лет для выращивания овощей открытого и закрытого грунта был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв. м и оформлен договор аренды ... года. На основании постановления Администрации МР ... N ... от ... года ей в аренду сроком на 3 года для строительства теплицы был предоставлен еще один земельный участок общей площадью... кв. м и заключен договор аренды ... года. Поскольку имеющихся у Х. денежных средств было недостаточно, она искала возможность получения кредита. В течение 2 месяцев она общалась с Г., оформляла и предоставляла по ее требованию различные документы, но в получении кредита было отказано. Представленный Г. в суд договор, датированный ... года фактически подписывался ею в ... года. при следующих обстоятельствах. В конце ... года к ней обратилась Г. и сказала, что тоже хотела построить теплицу и выращивать огурцы, для чего попросила Х. выделить ей небольшой участок и разрешить участвовать в финансировании строительства теплиц. Свою просьбу она мотивировала тем, что у ее отца имеется онкологическое заболевание, и необходимо приобретать дорогостоящие лекарства. Поскольку на то время между ними были дружеские отношения, Х. выделила ей участок площадью 50 соток, а затем, опять же по ее просьбе - еще 10 соток, с условием несения расходов по содержанию этого участка и, впоследствии, теплицы.
В ... года Г. обратилась к ней с просьбой подписать договор купли-продажи теплицы, объяснив это тем, что хочет получить в банке кредит на строительство своей теплицы. При этом в договоре стояла дата ... года и площадь земельного участка и теплицы указана в 1 га. На ее вопрос Г. пояснила, что для получения кредита необходимо предоставить в банк данные, что у нее, к моменту обращения за кредитом, уже имеется в собственности теплица. Она подписала данный договор, поскольку Г. на ее часть земельного участка не претендовала, и в то время у них были доверительные отношения.
Договор был составлен в одном экземпляре, и, в случае отказа в кредите, Г. обещала его вернуть Х. На момент подписание договора теплицы, как таковой, не было, были только забиты столбы. Электричество, газ, водопровод отсутствовали. Ни до, ни после подписания договора никаких денежных средств по нему Г. ей не передавала, требований по предоставлению ей участка площадью 1 га не предъявляла, пользовалась площадью 60 соток. Впоследствии, на требование Х. возвратить договор, Г. сказала, что потеряла его.
Данный договор не предполагал наступления юридических последствий в виде передачи Г. площади в 1 га и получения Х. денежных средств в размере ... руб. Истица считает, что договор является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости.
Договор аренды теплицы N ... от ... года также является незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, Х. не обладала правом сдачи в аренду теплицы, поскольку не являлась собственником земельного участка, на котором она расположена. Тем не менее, с момента заключения договора до ... года. Г. пользовалась частью теплицы, построенной истцом, площадью 30 соток, а также находящимися в ней теплогенераторами, газовым оборудованием, оборудованием по водоснабжению, электричеством. Плата за пользование 30 сотками теплицы в размере ... за 2 года пользования была оплачена Г., однако Г. не оплачивала услуги по газоснабжению, водоснабжению, энергоснабжения своей части теплицы.
Предварительный договор купли-продажи от ... года истица также считает незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно предмета и цены. Кроме того, предварительный договор не содержит обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи. Денежных средств в размере... рублей Г. ответчице не передавала, строительство теплицы финансировала Х. и ее отец К. Указанная в договоре сумма ... рублей - это общая стоимость затрат на строительство всей теплицы площадью 2,7 га, а не 22% ее площади. Из текста договора невозможно определить, какая сумма подлежала оплате продавцу за товар. Стоимость указанных в договоре долей сторон в денежном выражении не указана, в нем отсутствуют данные о том, когда и каким образом (единовременно или в рассрочку) была произведена оплата, какими документами (расписками, платежными поручениями, квитанциями и т.д.) это подтверждается. Продажа части теплицы предполагает отчуждение и земельного участка, на котором она расположена. Х. владеет земельным участком на праве аренды и, в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 264 ГК РФ, не вправе им распоряжаться.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца - Ц. ставится вопрос об отмене решения суда. Суд первой инстанции, отказывая Г. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение ст. 431 ГК РФ, ст. 369 ГПК РФ не принял во внимание буквальное содержание условий договора и указаний суда кассационной инстанции, изложенные в определении от ... года
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Ц., представителя Г. - В., поддержавших доводы жалобы, Х., представителя Х. - З., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи только у собственника.
Данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости.
Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).
В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Г. в части признания договора купли-продажи теплицы от ... года, договора аренды теплицы от ... года незаключенными и полностью удовлетворяя требования Х. о признании вышеперечисленных договоров и предварительного договора купли-продажи от ... года незаключенными, исходил из вышеперечисленных норм права и исходил из того, что предмет договора в договоре аренды теплицы от ... года, договоре купли-продажи теплицы и в предварительном договоре не индивидуализирован, не определен.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ... года Х. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 36,7 кв. м, с кадастровым номером N ... и земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., что подтверждает свидетельствами о регистрации права N ... и N ... от ... года
Согласно договору аренды N ...зем от ... года между Х. и администрацией МР ... был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет для выращивания овощей открытого и закрытого грунта на основании постановления главы администрации муниципального района ... N ... от ... года "О предоставлении земельного участка в аренду".
На основании постановления администрации МР ... N ... от ... года Х. в аренду сроком на 3 года для строительства был предоставлен еще один земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....... года между ответчицей администрацией МР ... был заключен договор аренды N ...зем сроком на 3 года.
... года между Х. (Продавец), и Г. (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурца (Объект), общей площадью 1 га, расположенную по адресу: .... В п. 2 договора указано, что сумма Объекта составила ... руб. и была оплачена полностью до подписания договора.
... года между Х. (Арендодатель) и Г. (Арендатор) был заключен договор аренды теплицы N ..., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть теплицы, а именно 30 соток, расположенной по адресу: .... Из п. 1.1, 1.2 договора следует, что указанная теплица принадлежит Арендодателю на основании постановления о выделении земельного участка администрацией ... и предоставляется Арендатору под сельскохозяйственную деятельность, а именно под выращивание огурца закрытого грунта, следовательно, данный договор предполагает предоставление арендатору во временное владение и пользование (аренду) не только непосредственно конструкции теплицы, но и расположенный под ними земельный участок.
Из буквального толкования содержащихся в условиях вышеуказанных договоров слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные договоры не содержат данных о земельном участке, на котором, исходя из содержания договора, расположена приобретенная истицей часть теплицы площадью 1 га. В договорах не указан кадастровый номер земельного участка, месторасположение продаваемого участка в составе находящегося во владении Х. земельного участка общей площадью ... га.
Судом также правильно отмечено, что земельный участок, площадью .... м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..., был предоставлен Х. постановлением главы администрации МР ... РБ от ... года N ..., а договор аренды земельного участка был заключен ... года. Таким образом, на момент подписания договора аренды Х. не могла выступать в качестве Арендодателя, поскольку не владела данным земельным участком для сдачи его в аренду. Контрагентами не оформлялся акт приема-передачи имущества, который составляется во исполнение вышеуказанных договора и может в определенных случаях по совокупности сведений, изложенных в договоре, расцениваться в качестве доказательства по идентификации объекта.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи теплицы от ... года, договор аренды теплицы от ... года являются незаключенными.
Что касается требований Г. о признании действие предварительного договора купли-продажи от ... года прекратившим и встречных требований Х. о признании данного договора не заключенным, суд пришел к выводу, что данный предварительный договор купли-продажи не заключен. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из материалов дела, ... года между Х. (Сторона 1) и Г. (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи. В п. 1 указанного договора указано следующее: стороны констатируют факт, что вновь созданный объект незавершенного строительства, теплица, построенная на земельном участке общей площадью 2,7 га, расположенная по адресу: ..., возведена на денежные средства Стороной 1 в процентном соотношении 78%, на денежные средства Стороны 2 - 22%, что составляет на момент заключения договора ... руб.
Из буквального толкования содержащихся в условиях данного предварительного договора слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указано, на каком из земельных участков, находящихся во владении Х. (кадастровый N ... или кадастровый N ....) расположены указанные в договоре от ... года 22% площади теплицы, отсутствует описание границ этого участка. Судом правильно отмечено, что оспариваемый предварительный договор не содержит обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче части теплицы Г., следовательно, в нем отсутствуют предусмотренные законом - ст. 429 ГК РФ для предварительного договора существенное условие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании всех вышеуказанных договоров незаключенными.
Отказывая в удовлетворении требований Г. о взыскании денежных средств по договору аренды N ... от ... года, суд руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, и исходил из того, что данный договор аренды фактически между сторонами исполнен.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, в день подписания договора аренды Г. была внесена плата за весь период аренды в размере ... руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в материалах дела имеется письменная расписка в подтверждении данного обстоятельства.
Из содержания искового заявления следует, что Г. на момент обращения в суд с иском ... года занимает 79 соток теплицы. В судебном заседании от ... года Г. подтвердила (л.д. 136 - л.д. 137, том N 2), что ей передана часть теплицы, а в полном объеме теплица не передана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор аренды N ... от ... года фактически был исполнен сторонами, поскольку Г. получила в аренду часть теплицы, а Х. - денежные средства в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно отметил, что Г. в течение года фактически использовала площадь теплицы, превышающую более чем в два раза площадь, предоставленную по условиям договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне Х. неосновательного обогащения и обоснованно отказал Г. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., переданных Х. во исполнение данного договора аренды.
Доводы представителя Г. в апелляционной жалобе о том, что 79 соток теплицы, переданных ей Х., имеют отношение к договору купли-продажи теплицы от ... года, предварительному договору от ... года судебной коллегией не принимаются, поскольку договор купли-продажи теплицы от ... года, предварительный договор от ... года не содержат условий о передаче в аренду теплицы площадью 0,79 га.
Отказывая в удовлетворении требований Г., о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждении передачи Х. денежных средств в указанном размере, либо ее вклада ... руб. в строительство теплицы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждении действительных вложений в строительство теплицы, Х. представила следующие доказательства: договоры, расписки о получении от нее денежных средств за работы и услуги по строительству теплицы, оформлению документов, чеки, приходные ордера, квитанции и другие документы, подтверждающие приобретение ею материалов, оборудования (том N 1 л.д. 130 - л.д. 131) .... руб. были получены Х. в долг у Я., предприятие Я. выполнило работы по проведению освещения теплицы на сумму ... руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. по предварительному договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. по договору купли-продажи теплицы, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи теплицы от ... года не заключен. Письменных доказательств в подтверждении передачи денежных средств ответчику в указанном размере, а именно платежных документов, расписки Г. не представлены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи с тем, что данный вывод не соответствует закону.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Как следует из материалов дела п. 2 договора купли-продажи от ... года указано, что сумма объекта составила ... руб. и была оплачена до подписания данного договора (том N 1 л.д. 9). Согласно п. 8 договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одной для каждой сторон. Договор считается финансово исполненным, при его подписании каждой из сторон.
Судебная коллегия находит, что Г. обязательство по передаче денежных средств в размере ... руб. исполнено, что подтверждается подписями в договоре Г. и Х.
Таким образом, факт получения денег в размере ... руб. подтверждается письменной формой договора.
Вывод суда о том, что само подписание договора купли-продажи не может свидетельствовать о факте передачи денежных средств, у ответчика отсутствовали денежные средства, поскольку на тот период она имела незначительный доход, судебная коллегия находит необоснованным.
Стороны, подписывая данный договор, определили, что он финансово исполнен, из самого текста договора следует, что денежные средства в размере ... руб. переданы истцом ответчику до подписания данного договора. Правом на подписание данного договора стороны обладали. Утверждение ответчика, ее представителя о том, что истец не могла передать денежные средства ответчику, поскольку они не были знакомы на момент подписания договора, а капитальной теплицы в ... года. не было, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения для оценки возникших правоотношений между истцом и ответчиком в результате подписания вышеуказанного договора купли-продажи теплицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... года по ... года ... и вынести новое решение об удовлетворении требований Г. в этой части.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Х. в пользу Г. подлежит возврат государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной ею при обращении в суд с иском, а оставшаяся часть госпошлины в размере ... коп. подлежит взысканию с Х. в доход государства.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворения требований Г. к Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере ... руб. по договору купли-продажи от ... года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отменить и в этой части вынести новое решение.
Взыскать с Х. в пользу Г. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и возврат государственной пошлины - ... руб.
Взыскать с Х. в доход государства государственную пошлину в размере ... коп.
В остальной части решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)