Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, С.Н. Новиковой
при участии
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманяна Грачика Арташовича
на решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013
по делу N А24-3310/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
По иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения
к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Грачику Арташовичу
о взыскании 366 373,25 рублей
Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (адрес - город Елизово, улица Беринга, 9; ОГРН - 1024101219405; далее - Управление, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Грачику Арташовичу (ОГРНИП - 311417719200012; далее - ИП Арзуманян Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 303 799,56 рублей основного долга и 62 573,69 рублей неустойки по договору аренды N 247/А от 30.01.2007.
Решением суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 101 410,70 рублей основного долга и 20 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При этом суд установил факт частичного неисполнения предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в качестве применения к арендатору соответствующей меры гражданско-правовой ответственности.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Арзуманяна Г.А., считающего их необоснованными.
Заявителем оспаривается правильность проведенного судом расчета спорной задолженности, определенной в частности без надлежащего учета платежей, произведенных ответчиком за период с 01.08.2009 и с применением неверного коэффициента.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, 30.01.2007 Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и ИП Арзуманяном Г.А. (арендатор) на основании постановления администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.01.2007 N 169 подписан договор аренды земельного участка N 247/А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок на землях поселений с кадастровым номером 41:05:0101008:0147 площадью 0,7840 га, расположенный по адресу: город Елизово, улица Завойко, 94, для эксплуатации территории гаража (пункт 1.1 договора аренды). Срок аренды установлен в пункте 3.2 договора с 30.01.2007 по 01.01.2008.
Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору при подписании договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Порядок начисления, внесения и размер арендной платы предусмотрены в разделе 5 договора аренды. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка и устанавливается из расчета 30,89 рублей за 1 кв. м (Приложение N 3) (пункты 5.1, 5.2 договора аренды). В пункте 5.4 договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы может изменяться (но не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Елизовского муниципального района и поселений, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменения условий использования земельного участка.
По условиям пункта 5.3 договора арендная плата вносится ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала.
В силу пункта 6.2.13 договора арендатор обязан в срок до 1 февраля произвести расчет арендной платы у арендодателя на текущий год.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, последнему начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.
23.12.2011 арендатором получена претензия Управления от 09.12.2011 исх. N 3336 о необходимости оплаты задолженности в сумме 32 229,02 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения учреждения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды правомерно исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101008:0147 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.05.2012 N 4100/206/12-10029.
Согласно Положению от 21.11.2011 N 2220, Управление в настоящем споре является надлежащим истцом, представляющим интересы публично-правового образования - Елизовского муниципального района.
Поскольку срок договора аренды составляет менее одного года, в соответствии с требованиями статей 432, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами (достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора).
В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды (01.01.2008) арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, по признанию судов, договор аренды земельного участка от 30.01.2007 N 247/А является возобновленным тех же условиях на неопределенный срок после указанной даты согласно статьям 610, 621 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.
Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В разделе 5 договора аренды и приложении N 3 к договору стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления Елизовского муниципального района исходя из базовых (исходных) ставок.
Как установлено судом, расчет задолженности по арендной плате за период с 27.09.2008 по 30.06.2012 произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 96-П "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством" и постановлением главы Елизовского муниципального района от 01.04.2009 N 384 "Об утверждении коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством".
Ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, применяемые для расчета арендной платы, установлены в приложении к Постановлению N 96-П.
Судом выяснено, что по условиям договора аренды земельный участок с кадастром номером 41:05:0101008:147 предоставлен арендатору для эксплуатации территории гаража. В приложении N 2 к договору аренды содержится характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости, из которой следует, что на данном участке расположены здание склада ГСМ, здание кузницы, здание диспетчерской, сооружение территории гаража, здание мехмастерской. Данные объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 N 01/017/2012-419 и им не оспаривается.
Для расчета задолженности по арендной плате истцом применена и судом признана правильной ставка арендной платы 2,0 от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок пунктом 9 приложения к Постановлению N 96-П.
При этом суд отклонил довод ИП Арзуманяна Г.А. об использовании земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража в личных целях и необходимости применения ставки в размере 1,5 от кадастровой стоимости земельного участка, как необоснованный.
Площадь участка "Территория гаража" - 3 870 кв. м и количество находящихся на нем сооружений по признанию судов позволяют осуществлять предпринимателю его основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Факт пользования в рассматриваемый период земельным участком ответчиком не оспаривается.
Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 303 799,56 рублей за период с 27.09.2008 по 30.06.2012.
С учетом трехгодичного срока исковой давности, о применении которой было в порядке статей 196, 199 ГК РФ заявлено ответчиком, судом установлена задолженность предпринимателя в размере 101 410,70 рублей за период с 01.10.2009 по 30.06.2012. Ее взыскание произведено с последнего правомерно в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, пунктом 5.3 договора аренды.
Взыскание с ответчика 20 000 рублей неустойки начисленной на данную сумму долга за период с 06.01.2010 по 14.06.2012 осуществлено также обоснованно согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.1 договора аренды.
В остальной части иска оснований для его удовлетворения у суда не имелось, что сторонами не оспаривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном порядке определения судом размера арендных платежей, неверного применения в них коэффициента, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку названного выше вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А24-3310/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 N Ф03-2350/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3310/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N Ф03-2350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, С.Н. Новиковой
при участии
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманяна Грачика Арташовича
на решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013
по делу N А24-3310/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
По иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения
к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Грачику Арташовичу
о взыскании 366 373,25 рублей
Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (адрес - город Елизово, улица Беринга, 9; ОГРН - 1024101219405; далее - Управление, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Грачику Арташовичу (ОГРНИП - 311417719200012; далее - ИП Арзуманян Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 303 799,56 рублей основного долга и 62 573,69 рублей неустойки по договору аренды N 247/А от 30.01.2007.
Решением суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 101 410,70 рублей основного долга и 20 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При этом суд установил факт частичного неисполнения предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления неустойки в качестве применения к арендатору соответствующей меры гражданско-правовой ответственности.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Арзуманяна Г.А., считающего их необоснованными.
Заявителем оспаривается правильность проведенного судом расчета спорной задолженности, определенной в частности без надлежащего учета платежей, произведенных ответчиком за период с 01.08.2009 и с применением неверного коэффициента.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, 30.01.2007 Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и ИП Арзуманяном Г.А. (арендатор) на основании постановления администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.01.2007 N 169 подписан договор аренды земельного участка N 247/А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок на землях поселений с кадастровым номером 41:05:0101008:0147 площадью 0,7840 га, расположенный по адресу: город Елизово, улица Завойко, 94, для эксплуатации территории гаража (пункт 1.1 договора аренды). Срок аренды установлен в пункте 3.2 договора с 30.01.2007 по 01.01.2008.
Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору при подписании договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Порядок начисления, внесения и размер арендной платы предусмотрены в разделе 5 договора аренды. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка и устанавливается из расчета 30,89 рублей за 1 кв. м (Приложение N 3) (пункты 5.1, 5.2 договора аренды). В пункте 5.4 договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы может изменяться (но не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Елизовского муниципального района и поселений, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменения условий использования земельного участка.
По условиям пункта 5.3 договора арендная плата вносится ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала.
В силу пункта 6.2.13 договора арендатор обязан в срок до 1 февраля произвести расчет арендной платы у арендодателя на текущий год.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, последнему начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.
23.12.2011 арендатором получена претензия Управления от 09.12.2011 исх. N 3336 о необходимости оплаты задолженности в сумме 32 229,02 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения учреждения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды правомерно исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101008:0147 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.05.2012 N 4100/206/12-10029.
Согласно Положению от 21.11.2011 N 2220, Управление в настоящем споре является надлежащим истцом, представляющим интересы публично-правового образования - Елизовского муниципального района.
Поскольку срок договора аренды составляет менее одного года, в соответствии с требованиями статей 432, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами (достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора).
В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды (01.01.2008) арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, по признанию судов, договор аренды земельного участка от 30.01.2007 N 247/А является возобновленным тех же условиях на неопределенный срок после указанной даты согласно статьям 610, 621 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.
Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В разделе 5 договора аренды и приложении N 3 к договору стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления Елизовского муниципального района исходя из базовых (исходных) ставок.
Как установлено судом, расчет задолженности по арендной плате за период с 27.09.2008 по 30.06.2012 произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 96-П "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством" и постановлением главы Елизовского муниципального района от 01.04.2009 N 384 "Об утверждении коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством".
Ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, применяемые для расчета арендной платы, установлены в приложении к Постановлению N 96-П.
Судом выяснено, что по условиям договора аренды земельный участок с кадастром номером 41:05:0101008:147 предоставлен арендатору для эксплуатации территории гаража. В приложении N 2 к договору аренды содержится характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости, из которой следует, что на данном участке расположены здание склада ГСМ, здание кузницы, здание диспетчерской, сооружение территории гаража, здание мехмастерской. Данные объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 N 01/017/2012-419 и им не оспаривается.
Для расчета задолженности по арендной плате истцом применена и судом признана правильной ставка арендной платы 2,0 от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок пунктом 9 приложения к Постановлению N 96-П.
При этом суд отклонил довод ИП Арзуманяна Г.А. об использовании земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража в личных целях и необходимости применения ставки в размере 1,5 от кадастровой стоимости земельного участка, как необоснованный.
Площадь участка "Территория гаража" - 3 870 кв. м и количество находящихся на нем сооружений по признанию судов позволяют осуществлять предпринимателю его основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Факт пользования в рассматриваемый период земельным участком ответчиком не оспаривается.
Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 303 799,56 рублей за период с 27.09.2008 по 30.06.2012.
С учетом трехгодичного срока исковой давности, о применении которой было в порядке статей 196, 199 ГК РФ заявлено ответчиком, судом установлена задолженность предпринимателя в размере 101 410,70 рублей за период с 01.10.2009 по 30.06.2012. Ее взыскание произведено с последнего правомерно в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, пунктом 5.3 договора аренды.
Взыскание с ответчика 20 000 рублей неустойки начисленной на данную сумму долга за период с 06.01.2010 по 14.06.2012 осуществлено также обоснованно согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.1 договора аренды.
В остальной части иска оснований для его удовлетворения у суда не имелось, что сторонами не оспаривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном порядке определения судом размера арендных платежей, неверного применения в них коэффициента, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку названного выше вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А24-3310/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)