Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей Немирова А.В., Сеник Ж.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МКУ "УЖКХ") Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В качестве третьих лиц привлечены администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В обоснование требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пе*** АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по договору социального найма, выполняет обязанности нанимателя. На обращение к ответчику с просьбой передать ей указанное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации был получен отказ.
Полагая такой отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пе*** АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке безвозмездной приватизации.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Д. просил иск удовлетворить.
Представитель МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что указанный дом является общежитием, жилые помещения в котором не подлежат приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 г. исковые требования Д. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение - комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону в порядке бесплатной приватизации.
Не согласившись с постановленным решением, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что общежитие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону было передано на баланс МКУ в соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 356 от 03.03.2011 г. "О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пер. Халтуринский, 155, лит. А на праве оперативного управления за МУ ДМИБ Октябрьского района", которое вынесено на основании постановления администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества", распоряжения администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 24 "О передаче и принятии имущества". МКУ было принято данное общежитие по акту приема-передачи от 16.02.2011 г. у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначено управляющая организация указанного общежития - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - на основании договора. Ответчик указал, что проводит организационные мероприятия по перерегистрации помещений в указанном общежитии, вследствие чего осуществлять приватизацию комнат, по его мнению, невозможно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Судом установлено, что на основании постановления администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества" за МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону закреплен объект жилищного фонда по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве оперативного управления.
Данный объект является собственностью муниципального образования г. Ростов-на-Дону, это право было зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 года за Д. признано право пользования жилым помещением - комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону. В дальнейшем между МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Д. был заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Д. ранее не пользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения, в приватизации жилого помещения не участвовала. Д. зарегистрирована в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону в качестве постоянно проживающей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался положениями ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку установлено, что истица занимает жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, истица им пользуется, несет бремя содержания, и по не зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы ответчика, содержащиеся в жалобе, повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и связаны с неправильной трактовкой закона и обстоятельств дела. Они не могут быть приняты.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения площадью 17,4 кв. м в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6, 7). По указанному договору наниматель Д. получила указанное жилое помещение в единоличное бессрочное владение и пользование. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным. Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА носит бессрочный характер, указанное в нем жилое помещение предоставлено истице не в связи с работой, службой или обучением. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии между сторонами не заключался.
Кроме того, договор социального найма заключен между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е до регистрации права муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону на указанный дом, как общежитие - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23).
Проведение организационных мероприятий ответчиком не может влиять на объем и реализацию прав истицы по безвозмездной передаче в собственность занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения. Решение суда отвечает утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2005 года, установившему, что, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11454
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-11454
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей Немирова А.В., Сеник Ж.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МКУ "УЖКХ") Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В качестве третьих лиц привлечены администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В обоснование требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пе*** АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по договору социального найма, выполняет обязанности нанимателя. На обращение к ответчику с просьбой передать ей указанное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации был получен отказ.
Полагая такой отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пе*** АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке безвозмездной приватизации.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Д. просил иск удовлетворить.
Представитель МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что указанный дом является общежитием, жилые помещения в котором не подлежат приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 г. исковые требования Д. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение - комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону в порядке бесплатной приватизации.
Не согласившись с постановленным решением, МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что общежитие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону было передано на баланс МКУ в соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 356 от 03.03.2011 г. "О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пер. Халтуринский, 155, лит. А на праве оперативного управления за МУ ДМИБ Октябрьского района", которое вынесено на основании постановления администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества", распоряжения администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 24 "О передаче и принятии имущества". МКУ было принято данное общежитие по акту приема-передачи от 16.02.2011 г. у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначено управляющая организация указанного общежития - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - на основании договора. Ответчик указал, что проводит организационные мероприятия по перерегистрации помещений в указанном общежитии, вследствие чего осуществлять приватизацию комнат, по его мнению, невозможно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Судом установлено, что на основании постановления администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества" за МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону закреплен объект жилищного фонда по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве оперативного управления.
Данный объект является собственностью муниципального образования г. Ростов-на-Дону, это право было зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 года за Д. признано право пользования жилым помещением - комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону. В дальнейшем между МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Д. был заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Д. ранее не пользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения, в приватизации жилого помещения не участвовала. Д. зарегистрирована в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону в качестве постоянно проживающей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался положениями ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку установлено, что истица занимает жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, истица им пользуется, несет бремя содержания, и по не зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы ответчика, содержащиеся в жалобе, повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и связаны с неправильной трактовкой закона и обстоятельств дела. Они не могут быть приняты.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения площадью 17,4 кв. м в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6, 7). По указанному договору наниматель Д. получила указанное жилое помещение в единоличное бессрочное владение и пользование. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным. Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА носит бессрочный характер, указанное в нем жилое помещение предоставлено истице не в связи с работой, службой или обучением. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии между сторонами не заключался.
Кроме того, договор социального найма заключен между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е до регистрации права муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону на указанный дом, как общежитие - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23).
Проведение организационных мероприятий ответчиком не может влиять на объем и реализацию прав истицы по безвозмездной передаче в собственность занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения. Решение суда отвечает утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2005 года, установившему, что, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)