Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре М.,
по докладу судьи Малахай Г.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 6 по доверенности 8 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с исковым заявлением к 7, 9 о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи долей дома и земельного участка, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорных долей дома и земельного участка, однако денежных средств за проданные объекты недвижимости он от ответчиков не получил, поэтому считает, что данное недвижимое имущество должно быть передано ему.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель 6 по доверенности 8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что вывод суда о законности фиктивной сделки по передаче ответчикам недвижимости является ошибочным, а отказ в удовлетворении исковых требований его доверителя необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 6 по доверенности 8, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами по данному делу был заключен договор купли-продажи, согласно которому 6 продал, а 7 купила 2.700/12.020 долей, 9-393/12.020 долей дома и земельного участка по в.
В п. 3 вышеуказанного договора указано, что деньги за проданную недвижимость 6 получил от покупателей (ответчиков и третьих лиц по данному делу) полностью до подписания договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, договор от подписан истцом, ответчиками и третьими лицами. Содержание данного договора позволяет определить объект купли-продажи, подлежащий передаче покупателям.
Кроме того, из договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене долей дома и земельного участка в размере рублей, которые покупатели каждый соразмерно своей доли передают продавцу, расчет произведен полностью до подписания договора.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод об исполнении сторонами обязательств по оспариваемому договору купли-продажи.
Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от установлено, что 6 продал 11.059/12.020 долей дома и земельного участка по вышеуказанному адресу 9, 7, 10 и другим за рублей, которые уплачены продавцу покупателями соразмерно приобретенной доли в праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи долей дома и земельного участка ничтожной сделкой и об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки - купли-продажи долей дома и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о применении срока исковой давности являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19048/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19048/12
Судья - Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре М.,
по докладу судьи Малахай Г.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 6 по доверенности 8 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с исковым заявлением к 7, 9 о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи долей дома и земельного участка, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорных долей дома и земельного участка, однако денежных средств за проданные объекты недвижимости он от ответчиков не получил, поэтому считает, что данное недвижимое имущество должно быть передано ему.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель 6 по доверенности 8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что вывод суда о законности фиктивной сделки по передаче ответчикам недвижимости является ошибочным, а отказ в удовлетворении исковых требований его доверителя необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 6 по доверенности 8, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами по данному делу был заключен договор купли-продажи, согласно которому 6 продал, а 7 купила 2.700/12.020 долей, 9-393/12.020 долей дома и земельного участка по в.
В п. 3 вышеуказанного договора указано, что деньги за проданную недвижимость 6 получил от покупателей (ответчиков и третьих лиц по данному делу) полностью до подписания договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, договор от подписан истцом, ответчиками и третьими лицами. Содержание данного договора позволяет определить объект купли-продажи, подлежащий передаче покупателям.
Кроме того, из договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене долей дома и земельного участка в размере рублей, которые покупатели каждый соразмерно своей доли передают продавцу, расчет произведен полностью до подписания договора.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод об исполнении сторонами обязательств по оспариваемому договору купли-продажи.
Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от установлено, что 6 продал 11.059/12.020 долей дома и земельного участка по вышеуказанному адресу 9, 7, 10 и другим за рублей, которые уплачены продавцу покупателями соразмерно приобретенной доли в праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи долей дома и земельного участка ничтожной сделкой и об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки - купли-продажи долей дома и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о применении срока исковой давности являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)