Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. и представителя истца П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. по делу
по иску П.Р. и Д. к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
П.Р., как работнику МУП г***, на основании постановления Администрации города N от ДД.ММ.ГГ была предоставлена служебная <адрес>. В июне 2005 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения был вселен Д.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению.
ДД.ММ.ГГ Администрацией города Бийска было издано постановление за N, из которого следует, что граждане, проживавшие в <адрес>, подлежали переселению в <адрес> в <адрес>. Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N, которым были внесены изменения в указанное постановление N от ДД.ММ.ГГ, <адрес> была распределена жильцам <адрес>, при этом указанные квартиры были исключены из приложения к постановлению Администрации города Бийска N от ДД.ММ.ГГ (приложение к постановлению Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N).
Обратившись в суд Д. и П.Р. просили обязать Администрацию города Бийска предоставить им для переселения жилое помещение взамен <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. и представитель истца П.Р. - П.В.А. - просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаясь на то, квартира была в 2004 г. предоставлена истцам на законных основаниях, несмотря на прекращение П.Р. в 2006 г. трудовых отношений с МУП "*** истцы на протяжении 6 лет продолжают проживать и пользоваться данным помещением, авторы жалобы полагают, что право пользования данной квартирой за истцами сохранено. Основания для выселения истцов у ответчика отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением *** суда от ДД.ММ.ГГ Однако при этом дом признан аварийным. В этой связи у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа истцам в предоставлении другого жилого помещения и их переселения.
В письменных возражениях администрация г. Бийска просит отклонить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истцов П.В.А., С., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1 ст. 85 ЖК РФ).
Статьей 4 Краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011-2012 года", утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 года N 315, перечислены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что трудовые отношения П.Р. с работодателем, явившиеся основанием для предоставления ему служебной квартиры, прекращены, истцы не являются собственниками занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения, а также не являются нанимателями этого помещения по договору социального найма, в этой связи не имеют права на предоставление им другого жилого помещения взамен подлежащего сносу.
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными, построенными на правильном толковании норм материального права.
Как видно из материалов дела спорная квартира является служебным помещением, была предоставлена П.Р. в связи с его трудовыми отношениями с МУП *** в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные нормы закреплены в части 3 ст. 104 ЖК РФ устанавливающей, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Доказательств того, что истцы относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ч 2 ЖК РФ) суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, прекращение ДД.ММ.ГГ П.Р. трудовых отношений с МУП ***", является основанием для прекращения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
Что касается довода о том, что ранее решением суда в выселении истцов отказано, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно администрация г. Бийска в 2012 г. обратилась в суд с иском о выселении П.Р. и Д. из спорной служебной квартиры на том основании, что ввиду прекращения П.Р. трудовых отношений с МУП ***" с ним прекращен договор найма специализированного жилого помещения. Решением *** суда от ДД.ММ.ГГ в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что истцы ввиду отказа в их выселении приобрели абсолютное право пользования данным жилым помещением. Названное решение суда не препятствует разрешению вопроса об их выселении по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, в случае возникновения таковых. Жилищные правоотношения носят длящийся характер.
В то же время законных оснований для предоставления истцам в данном случае жилого помещения взамен подлежащего сносу, не имеется.
Так, в силу ст. 102 ч 1 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
При этом в силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (случаи, когда если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения).
Таким образом, действующее жилищное законодательство не предполагает обязательного предоставления иного жилого помещения при выселении нанимателя ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения вследствие разрушения такого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, основанные на ином токовании норм материального права, удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, в силу ст. 330 ч 4 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Д. и представителя истца П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3463/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-3463/2013
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д. и представителя истца П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. по делу
по иску П.Р. и Д. к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
П.Р., как работнику МУП г***, на основании постановления Администрации города N от ДД.ММ.ГГ была предоставлена служебная <адрес>. В июне 2005 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения был вселен Д.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению.
ДД.ММ.ГГ Администрацией города Бийска было издано постановление за N, из которого следует, что граждане, проживавшие в <адрес>, подлежали переселению в <адрес> в <адрес>. Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N, которым были внесены изменения в указанное постановление N от ДД.ММ.ГГ, <адрес> была распределена жильцам <адрес>, при этом указанные квартиры были исключены из приложения к постановлению Администрации города Бийска N от ДД.ММ.ГГ (приложение к постановлению Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ N).
Обратившись в суд Д. и П.Р. просили обязать Администрацию города Бийска предоставить им для переселения жилое помещение взамен <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. и представитель истца П.Р. - П.В.А. - просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаясь на то, квартира была в 2004 г. предоставлена истцам на законных основаниях, несмотря на прекращение П.Р. в 2006 г. трудовых отношений с МУП "*** истцы на протяжении 6 лет продолжают проживать и пользоваться данным помещением, авторы жалобы полагают, что право пользования данной квартирой за истцами сохранено. Основания для выселения истцов у ответчика отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением *** суда от ДД.ММ.ГГ Однако при этом дом признан аварийным. В этой связи у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа истцам в предоставлении другого жилого помещения и их переселения.
В письменных возражениях администрация г. Бийска просит отклонить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истцов П.В.А., С., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1 ст. 85 ЖК РФ).
Статьей 4 Краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011-2012 года", утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 года N 315, перечислены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что трудовые отношения П.Р. с работодателем, явившиеся основанием для предоставления ему служебной квартиры, прекращены, истцы не являются собственниками занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения, а также не являются нанимателями этого помещения по договору социального найма, в этой связи не имеют права на предоставление им другого жилого помещения взамен подлежащего сносу.
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными, построенными на правильном толковании норм материального права.
Как видно из материалов дела спорная квартира является служебным помещением, была предоставлена П.Р. в связи с его трудовыми отношениями с МУП *** в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные нормы закреплены в части 3 ст. 104 ЖК РФ устанавливающей, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Доказательств того, что истцы относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ч 2 ЖК РФ) суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, прекращение ДД.ММ.ГГ П.Р. трудовых отношений с МУП ***", является основанием для прекращения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
Что касается довода о том, что ранее решением суда в выселении истцов отказано, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно администрация г. Бийска в 2012 г. обратилась в суд с иском о выселении П.Р. и Д. из спорной служебной квартиры на том основании, что ввиду прекращения П.Р. трудовых отношений с МУП ***" с ним прекращен договор найма специализированного жилого помещения. Решением *** суда от ДД.ММ.ГГ в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что истцы ввиду отказа в их выселении приобрели абсолютное право пользования данным жилым помещением. Названное решение суда не препятствует разрешению вопроса об их выселении по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, в случае возникновения таковых. Жилищные правоотношения носят длящийся характер.
В то же время законных оснований для предоставления истцам в данном случае жилого помещения взамен подлежащего сносу, не имеется.
Так, в силу ст. 102 ч 1 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
При этом в силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (случаи, когда если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения).
Таким образом, действующее жилищное законодательство не предполагает обязательного предоставления иного жилого помещения при выселении нанимателя ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения вследствие разрушения такого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, основанные на ином токовании норм материального права, удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, в силу ст. 330 ч 4 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Д. и представителя истца П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)