Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по иску Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Ч., представителя истца Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Ш., представителя ответчика К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
Ч., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании судебных решений ранее вселялась в квартиру имея право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик неоднократно меняла замки на входной двери, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Указанная квартира состоит из трех раздельных комнат, является муниципальной собственностью и используется по договору социального найма. В связи с наличием неприязненных отношений между сторонами кроме как закреплением за каждой из сторон конкретных комнат разрешить имеющийся спор не представляется возможным. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением, определив в ее пользование комнату площадью 18,4 кв. м, а ответчику - комнаты площадью 8,1 и 11,8 кв. м, вселить ее с дочерью в указанную комнату в коммунальной квартире и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска и ООО "Бруслит Сервис".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года исковые требования Ч. удовлетворены частично - Ч. и ФИО1 вселены в квартиру; на Ш. возложена обязанность не чинить Ч. и ФИО1. препятствий в пользовании названной квартирой; с Ш. в пользу Ч. взысканы судебные расходы в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по предоставлена Ш.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в том числе Ш. и Ч. Наниматель квартиры умерла, в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Ш. и ее дочь К.К., а также Ч. и ее дочь ФИО1. Квартира состоит из трех комнат площадью 18,4 кв. м, 8,1 кв. м и 11,8 кв. м. Спорное жилое помещение фактически используется Ш. на условиях договора социального найма.
Ч. в спорном жилом помещении не проживает, фактически порядок пользования не сложился, ответчик Ш. препятствует проживанию истицы в квартире, последняя доступа в квартиру не имеет.
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.1997 года, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч. имеет право пользования названным жилым помещением и подлежит вселению в указанную квартиру.
В соответствии с установлениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Суд первой инстанции, установив, что Ч., приобрела право пользования жилым помещением равное с Ш. в отношении трехкомнатной квартиры, следовательно, имеет право на проживание в квартире и ограничение ей доступа к расположенным в нем помещениям ведет к нарушению ее прав, руководствуясь ст. 67 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчицу обязанности не чинить Ч. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Статья 253 ГК РФ предусматривает право участников совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеть и пользоваться общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Следовательно, разрешая требования Ч. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в ее пользование комнаты площадью 18,4 кв. м, а ответчику комнат площадью 11,8 кв. м и 8, 1 кв. м, суд, принимая во внимание, что право на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма действующим жилищным законодательством не предусмотрено и учитывая, что у сторон возникло право пользования всем жилым помещением на основании договора социального найма и нахождение квартиры в муниципальной собственности, обоснованно отказал истице в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям суд первой инстанции не применил нормы ЖК РСФСР, регулирующие права и обязанности возникающие из договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по иску Ч. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2372/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2372/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по иску Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Ч., представителя истца Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Ш., представителя ответчика К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
Ч., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании судебных решений ранее вселялась в квартиру имея право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик неоднократно меняла замки на входной двери, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Указанная квартира состоит из трех раздельных комнат, является муниципальной собственностью и используется по договору социального найма. В связи с наличием неприязненных отношений между сторонами кроме как закреплением за каждой из сторон конкретных комнат разрешить имеющийся спор не представляется возможным. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением, определив в ее пользование комнату площадью 18,4 кв. м, а ответчику - комнаты площадью 8,1 и 11,8 кв. м, вселить ее с дочерью в указанную комнату в коммунальной квартире и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска и ООО "Бруслит Сервис".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года исковые требования Ч. удовлетворены частично - Ч. и ФИО1 вселены в квартиру; на Ш. возложена обязанность не чинить Ч. и ФИО1. препятствий в пользовании названной квартирой; с Ш. в пользу Ч. взысканы судебные расходы в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по предоставлена Ш.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в том числе Ш. и Ч. Наниматель квартиры умерла, в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Ш. и ее дочь К.К., а также Ч. и ее дочь ФИО1. Квартира состоит из трех комнат площадью 18,4 кв. м, 8,1 кв. м и 11,8 кв. м. Спорное жилое помещение фактически используется Ш. на условиях договора социального найма.
Ч. в спорном жилом помещении не проживает, фактически порядок пользования не сложился, ответчик Ш. препятствует проживанию истицы в квартире, последняя доступа в квартиру не имеет.
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.1997 года, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч. имеет право пользования названным жилым помещением и подлежит вселению в указанную квартиру.
В соответствии с установлениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Суд первой инстанции, установив, что Ч., приобрела право пользования жилым помещением равное с Ш. в отношении трехкомнатной квартиры, следовательно, имеет право на проживание в квартире и ограничение ей доступа к расположенным в нем помещениям ведет к нарушению ее прав, руководствуясь ст. 67 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчицу обязанности не чинить Ч. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Статья 253 ГК РФ предусматривает право участников совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеть и пользоваться общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Следовательно, разрешая требования Ч. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в ее пользование комнаты площадью 18,4 кв. м, а ответчику комнат площадью 11,8 кв. м и 8, 1 кв. м, суд, принимая во внимание, что право на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма действующим жилищным законодательством не предусмотрено и учитывая, что у сторон возникло право пользования всем жилым помещением на основании договора социального найма и нахождение квартиры в муниципальной собственности, обоснованно отказал истице в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям суд первой инстанции не применил нормы ЖК РСФСР, регулирующие права и обязанности возникающие из договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по иску Ч. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)