Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новинкина С.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти самарской области от 03.05.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований П. к Ш., о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании свидетельства недействительным, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя истца по доверенности В., возражения Ш., судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
П. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Ш. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании свидетельства недействительным, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому П. передала в собственность Ш. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за <...> рублей, которые ответчик был обязан передать полностью до подписания договора. В свою очередь ответчик по условиям договора обязался на весь период жизни истца ежемесячно выплачивать ей денежную компенсацию в размере <...> рублей. П. указала, что, заключая договор ренты, она рассчитывала облегчить свою жизнь, обеспечить себе надлежащий уход, при этом, сохранив за собой право проживания в своей квартире. Истец просит суд признать договор пожизненной ренты, заключенный между ней и Ш., недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признав за П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности Ш. на данную квартиру прекратить, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, а регистрационную запись аннулировать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что между сторонами фактически заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Соответственно должна быть применена ч. 2 ст. 602 ГК РФ и ежемесячная выплата должна быть больше в 2 раза.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности В. пояснил, что с решением суда не согласен, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что ответчик должен вернуть квартиру, а получатель должен вернуть все платежи.
Ш. пояснил, что с решением согласен. <...> рублей были переданы истцу. С его стороны все условия договора исполняются добросовестно.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между П. и Ш. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты - истец, передает в собственность плательщику ренты - ответчику, под выплату пожизненной ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> По условиям п. 4 данного договора по соглашению сторон П. передает Ш., в собственность указанную квартиру за <...> рублей, указанная сумма уплачена плательщиком ренты полностью, до подписания договора. Ш. обязался в свою очередь ежемесячно выплачивать П. в счет пожизненной ренты сумму в размере <...> рублей. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.08.2011 г., вступившим в законную силу 19.10.2011 г., было установлено, что ответчик Ш. взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты выполнил, договор заключен с соблюдением действующего законодательства, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Каких-либо доказательств о нарушении законодательства при заключении договора пожизненной ренты со стороны ответчика не предоставлено (л.д. 15-17).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.
Положения ст. 432 ГК РФ предполагают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение... <...>.
В соответствии со ст. 434 ГК ПФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом...
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о несоответствии сделки требования закона (положениям ст. ст. 601 - 602 ГК РФ) несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами договор ренты соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами были согласованы, дееспособность сторон при заключении договора была удостоверена. Договор ренты был подписан сторонами без принуждения, добровольно. Последствия заключения договора ренты, последствия его неисполнения и П., и Ш. были известны. Более того, довод стороны истца о том, что Ш. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору ренты, суд также признал необоснованным, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что обязанности плательщика ренты не исчерпывались только уплатой рентных платежей и договор пожизненной ренты был заключен с предоставлением права проживания в квартире, что является элементом договора пожизненного содержания, а следовательно к нему должны применяться соответствующие нормы, в частности ст. 602 ГК РФ в соответствии с которой стоимость объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда (в спорном договоре предусмотрены выплаты в размере одного минимального размера)-не могут являться основанием отмены решения суда.
Суд первой инстанции дал оценку данным доводам установив, что договор ренты заключен в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 со ст. 583 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Довод жалобы о том, что нарушаются права истца, поскольку установлена меньшая ежемесячная сумма также является необоснованным.
Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В данном случае имущество передано за плату (рублей), а условия о размерах ренты (как в соответствии с ч. 2 ст. 597 ГК РФ "Размер пожизненной ренты", так и ч. 2 ст. 602 ГК РФ предусматривающей стоимость объема содержания по договору пожизненного содержания с иждивением) должны применяться при отчуждении имущества бесплатно.
Также, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что все условия спорного договора были согласованы сторонами, договор ренты был подписан без принуждения, добровольно. Последствия заключения договора ренты и последствия его неисполнения сторонам были известны.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.05.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33-6427/2012
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33-6427/2012
Судья: Новинкина С.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти самарской области от 03.05.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований П. к Ш., о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании свидетельства недействительным, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя истца по доверенности В., возражения Ш., судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
П. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Ш. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании свидетельства недействительным, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому П. передала в собственность Ш. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за <...> рублей, которые ответчик был обязан передать полностью до подписания договора. В свою очередь ответчик по условиям договора обязался на весь период жизни истца ежемесячно выплачивать ей денежную компенсацию в размере <...> рублей. П. указала, что, заключая договор ренты, она рассчитывала облегчить свою жизнь, обеспечить себе надлежащий уход, при этом, сохранив за собой право проживания в своей квартире. Истец просит суд признать договор пожизненной ренты, заключенный между ней и Ш., недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признав за П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности Ш. на данную квартиру прекратить, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, а регистрационную запись аннулировать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что между сторонами фактически заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Соответственно должна быть применена ч. 2 ст. 602 ГК РФ и ежемесячная выплата должна быть больше в 2 раза.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности В. пояснил, что с решением суда не согласен, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что ответчик должен вернуть квартиру, а получатель должен вернуть все платежи.
Ш. пояснил, что с решением согласен. <...> рублей были переданы истцу. С его стороны все условия договора исполняются добросовестно.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между П. и Ш. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты - истец, передает в собственность плательщику ренты - ответчику, под выплату пожизненной ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> По условиям п. 4 данного договора по соглашению сторон П. передает Ш., в собственность указанную квартиру за <...> рублей, указанная сумма уплачена плательщиком ренты полностью, до подписания договора. Ш. обязался в свою очередь ежемесячно выплачивать П. в счет пожизненной ренты сумму в размере <...> рублей. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.08.2011 г., вступившим в законную силу 19.10.2011 г., было установлено, что ответчик Ш. взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты выполнил, договор заключен с соблюдением действующего законодательства, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Каких-либо доказательств о нарушении законодательства при заключении договора пожизненной ренты со стороны ответчика не предоставлено (л.д. 15-17).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.
Положения ст. 432 ГК РФ предполагают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение... <...>.
В соответствии со ст. 434 ГК ПФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом...
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о несоответствии сделки требования закона (положениям ст. ст. 601 - 602 ГК РФ) несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами договор ренты соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами были согласованы, дееспособность сторон при заключении договора была удостоверена. Договор ренты был подписан сторонами без принуждения, добровольно. Последствия заключения договора ренты, последствия его неисполнения и П., и Ш. были известны. Более того, довод стороны истца о том, что Ш. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору ренты, суд также признал необоснованным, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что обязанности плательщика ренты не исчерпывались только уплатой рентных платежей и договор пожизненной ренты был заключен с предоставлением права проживания в квартире, что является элементом договора пожизненного содержания, а следовательно к нему должны применяться соответствующие нормы, в частности ст. 602 ГК РФ в соответствии с которой стоимость объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда (в спорном договоре предусмотрены выплаты в размере одного минимального размера)-не могут являться основанием отмены решения суда.
Суд первой инстанции дал оценку данным доводам установив, что договор ренты заключен в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 со ст. 583 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Довод жалобы о том, что нарушаются права истца, поскольку установлена меньшая ежемесячная сумма также является необоснованным.
Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В данном случае имущество передано за плату (рублей), а условия о размерах ренты (как в соответствии с ч. 2 ст. 597 ГК РФ "Размер пожизненной ренты", так и ч. 2 ст. 602 ГК РФ предусматривающей стоимость объема содержания по договору пожизненного содержания с иждивением) должны применяться при отчуждении имущества бесплатно.
Также, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что все условия спорного договора были согласованы сторонами, договор ренты был подписан без принуждения, добровольно. Последствия заключения договора ренты и последствия его неисполнения сторонам были известны.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.05.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)