Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, в редакции определения Чертановского районного суда от 29 мая 2013 года и дополнительного решения от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
обязать А. не чинить препятствий К.В.В., К.В.В. в пользовании квартирой... расположенной по адресу: ... и обязать ее предоставить истцам дубликат ключа от замка входной двери в квартиру.
Вселить К.В.В. и К.В.В. в квартиру N..., расположенную по адресу:.
Признать Щ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ... следующим образом:
семье К.В.В. и К.В.В. - 2/3 доли в оплате; А. - 1/3 доли в оплате
Обязать ГКУ "ИС района Чертаново Южное" г. Москвы производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
- В удовлетворении требований К.В.В. и К.В.В. к Щ. не чинить препятствий в пользовании квартирой..., расположенной по адресу: ...;
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения путем исключения из него Щ., обязать УФМС г. Москвы снять с регистрационного учета Щ. - отказать,
К.В.В. и К.В.В. обратились с иском к А. и Щ. об обязании не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г... и выдать К.В.В. и К.В.В. дубликат ключа от замка входной двери в квартиру; вселении К.В.В. и К.В.В. в указанную квартиру, обязании ДЖП и ЖФ по г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры путем исключения из договора социального найма жилого помещения Щ., признании Щ. утратившим право пользования данной квартирой, обязании ГКУ "ИС района "Чертаново-Южное" определить К.В.В. и К.В.В. порядок оплаты за жилое помещение в размере 2/3 доли от общей оплаты, а А. - 1/3 долю от общей оплаты.
Истцы К.В.В. и К.В.В. и их представитель П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
А. и ее представитель М. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающие уважительные причины неявки не предоставили.
Щ. в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ГКУ ИС по району "Чертаново-Южное" г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска, в котором просил в требовании о снятии Щ. с регистрационного учета отказать, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
ДЖП и ЖФ по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А., считая решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение.
Истец К.В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что в муниципальной квартире коммунального назначения по адресу: ... в двух комнатах: N 1 площадью... кв. м и N 3 площадью... кв. м зарегистрированы по месту жительства: А. - с 1991 г., К.В.В. - с 1992 г., его дочь К.В.В. - с 2010 г., а также брат А. - Щ. - с 2012 г. К.В.В. включен в договор социального найма жилого помещения N 5... от 20 октября 2008 года в качестве члена семьи А. в пользование которой переданы две комнаты в квартире по адресу: ....
Брак между К.В.В. и А. расторгнут 27 апреля 1995 года.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года в удовлетворении требований А. в выселении К.В.В. и К.В.В. из вышеуказанной квартиры отказано. Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора установлено, что выезд ответчика из спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями и проживанием в двух спорных комнатах А. вместе с новой семьей.
Также из материалов дела следует, что в 2006 г. К.В.В. обращался в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения в виде спорной квартиры и определении порядка пользования комнатами, в удовлетворении требований судом было отказано за отсутствием правовых оснований к их удовлетворению.
В 2010 г. и в 2012 г. по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец обращался в ОВД по району Чертаново.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из пояснений истцов, ответчик в квартиру истцов не пускал, чем создавал препятствия в пользовании жилым помещением. Ключи от входной двери у них отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не проживание К.В.В. и К.В.В. в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку со стороны А. чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у истцов не имеется, в связи с чем требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с передачей истцам дубликата ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорной квартире фактически проживает ответчик А. с семьей, что последней не оспаривалось, истцы за отсутствием ключей доступа в жилое помещение не имеют, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что является неправомерным.
Также обоснованно суд применительно к положениям ст. ст. 69, 154, 156, 157 ЖК РФ определил доли по оплате за спорную квартиру путем раздела платежных обязательств, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.
Из материалов дела также следует, что 16 июля 2012 года было заключено Дополнительное соглашение к договору социального найма N... от 20.10.2008 года, согласно которому в комнаты N 1 и N 3 в качестве члена семьи А. был вселен ее брат Щ.
Согласие на вселение Щ. со стороны истцов не получено.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда в отношении возможности признания Щ. утратившим право пользования спорным жилым помещением является неверным, поскольку в отсутствие согласия истцов последний не приобрел в установленном порядке права пользования спорными комнатами, не может быть принят во внимание и не влечет отмену решения суда, так как решение суда в указанной части прав А. не затрагивает, указанный довод направлен в защиту интересов лица, которым решение суда не обжалуется.
Одновременно судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как видно из материалов дела, в судебное заседание 20 марта 2013 года А. не явилась, предоставила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, представитель А. - Х. ознакомилась с материалами дела 15.03.2013 года (л.д. 33), но в судебное заседание 20 марта 2013 года также не явилась.
Представитель А. - М. ознакомился с материалами дела 25.04.2013 года (л.д. 45), но в судебное заседание 30 апреля 2013 года не явился, ходатайствовал об отложении дела по причине болезни А.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ни А., ни ее представители доказательства уважительности причин неявки, как в судебное заседание от 20 марта 2013 года, так и 30 апреля 2013 года не предоставили.
Не были представлены такие доказательства и в заседание судебной коллегии.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, в редакции определения Чертановского районного суда от 29 мая 2013 года и дополнительного решения от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30222
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30222
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, в редакции определения Чертановского районного суда от 29 мая 2013 года и дополнительного решения от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
обязать А. не чинить препятствий К.В.В., К.В.В. в пользовании квартирой... расположенной по адресу: ... и обязать ее предоставить истцам дубликат ключа от замка входной двери в квартиру.
Вселить К.В.В. и К.В.В. в квартиру N..., расположенную по адресу:.
Признать Щ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ... следующим образом:
семье К.В.В. и К.В.В. - 2/3 доли в оплате; А. - 1/3 доли в оплате
Обязать ГКУ "ИС района Чертаново Южное" г. Москвы производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
- В удовлетворении требований К.В.В. и К.В.В. к Щ. не чинить препятствий в пользовании квартирой..., расположенной по адресу: ...;
- Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения путем исключения из него Щ., обязать УФМС г. Москвы снять с регистрационного учета Щ. - отказать,
установила:
К.В.В. и К.В.В. обратились с иском к А. и Щ. об обязании не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г... и выдать К.В.В. и К.В.В. дубликат ключа от замка входной двери в квартиру; вселении К.В.В. и К.В.В. в указанную квартиру, обязании ДЖП и ЖФ по г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры путем исключения из договора социального найма жилого помещения Щ., признании Щ. утратившим право пользования данной квартирой, обязании ГКУ "ИС района "Чертаново-Южное" определить К.В.В. и К.В.В. порядок оплаты за жилое помещение в размере 2/3 доли от общей оплаты, а А. - 1/3 долю от общей оплаты.
Истцы К.В.В. и К.В.В. и их представитель П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
А. и ее представитель М. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающие уважительные причины неявки не предоставили.
Щ. в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ГКУ ИС по району "Чертаново-Южное" г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска, в котором просил в требовании о снятии Щ. с регистрационного учета отказать, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
ДЖП и ЖФ по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А., считая решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение.
Истец К.В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что в муниципальной квартире коммунального назначения по адресу: ... в двух комнатах: N 1 площадью... кв. м и N 3 площадью... кв. м зарегистрированы по месту жительства: А. - с 1991 г., К.В.В. - с 1992 г., его дочь К.В.В. - с 2010 г., а также брат А. - Щ. - с 2012 г. К.В.В. включен в договор социального найма жилого помещения N 5... от 20 октября 2008 года в качестве члена семьи А. в пользование которой переданы две комнаты в квартире по адресу: ....
Брак между К.В.В. и А. расторгнут 27 апреля 1995 года.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года в удовлетворении требований А. в выселении К.В.В. и К.В.В. из вышеуказанной квартиры отказано. Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора установлено, что выезд ответчика из спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями и проживанием в двух спорных комнатах А. вместе с новой семьей.
Также из материалов дела следует, что в 2006 г. К.В.В. обращался в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения в виде спорной квартиры и определении порядка пользования комнатами, в удовлетворении требований судом было отказано за отсутствием правовых оснований к их удовлетворению.
В 2010 г. и в 2012 г. по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец обращался в ОВД по району Чертаново.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из пояснений истцов, ответчик в квартиру истцов не пускал, чем создавал препятствия в пользовании жилым помещением. Ключи от входной двери у них отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не проживание К.В.В. и К.В.В. в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку со стороны А. чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у истцов не имеется, в связи с чем требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с передачей истцам дубликата ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорной квартире фактически проживает ответчик А. с семьей, что последней не оспаривалось, истцы за отсутствием ключей доступа в жилое помещение не имеют, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что является неправомерным.
Также обоснованно суд применительно к положениям ст. ст. 69, 154, 156, 157 ЖК РФ определил доли по оплате за спорную квартиру путем раздела платежных обязательств, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.
Из материалов дела также следует, что 16 июля 2012 года было заключено Дополнительное соглашение к договору социального найма N... от 20.10.2008 года, согласно которому в комнаты N 1 и N 3 в качестве члена семьи А. был вселен ее брат Щ.
Согласие на вселение Щ. со стороны истцов не получено.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда в отношении возможности признания Щ. утратившим право пользования спорным жилым помещением является неверным, поскольку в отсутствие согласия истцов последний не приобрел в установленном порядке права пользования спорными комнатами, не может быть принят во внимание и не влечет отмену решения суда, так как решение суда в указанной части прав А. не затрагивает, указанный довод направлен в защиту интересов лица, которым решение суда не обжалуется.
Одновременно судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как видно из материалов дела, в судебное заседание 20 марта 2013 года А. не явилась, предоставила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, представитель А. - Х. ознакомилась с материалами дела 15.03.2013 года (л.д. 33), но в судебное заседание 20 марта 2013 года также не явилась.
Представитель А. - М. ознакомился с материалами дела 25.04.2013 года (л.д. 45), но в судебное заседание 30 апреля 2013 года не явился, ходатайствовал об отложении дела по причине болезни А.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ни А., ни ее представители доказательства уважительности причин неявки, как в судебное заседание от 20 марта 2013 года, так и 30 апреля 2013 года не предоставили.
Не были представлены такие доказательства и в заседание судебной коллегии.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, в редакции определения Чертановского районного суда от 29 мая 2013 года и дополнительного решения от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)