Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования *** удовлетворить.
Вселить *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать *** не чинить *** препятствий в пользовании жилым помещением.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, между *** и *** в равных долях.
Решения является основанием для выдачи ГКУ ИС района Южное Бутово г. Москвы отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения *** и ***.
В удовлетворении искового требования *** к *** об определении порядка пользования квартирой отказать.
Взыскать с *** в пользу *** судебные расходы в размере *** руб.
*** обратилась в суд с иском к ***. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, изменении договора социального найма жилого помещения, исключив из него в качестве члена семьи ***, снятии ответчика с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований *** указала, что зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма от 15 апреля 2009 г. Также в квартире зарегистрирован ответчик, брат по матери. С момента предоставления жилого помещения ответчик *** никогда не проживал по указанному адресу, в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по адресу: ***, в квартире своей умершей жены, препятствует регистрации в жилое помещение мужа ***.
***. и ее представитель, по доверенности Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточнили исковые требования, просили признать ответчика, не приобретшим права пользования жилым помещением.
Ответчик ***. в судебное заседание не явился. Его представитель, по доверенности ***, исковые требования не признал.
Третьи лица Управление федеральной миграционной службы г. Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
*** подано исковое заявление к ***. о вселении в жилое помещение - *** г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, выделив ему во владение и пользование комнату площадью 18, 8 кв. м, во владение и пользование *** комнат площадью 15, 9 кв. м и 13, 2 кв. м, оставив другие помещения в общем пользовании, обязании ГКУ "ИС района Южное Бутово" раздельно начислять плату за жилое помещение, взыскании судебных расходов в размере *** руб. (л.д. 102 - 105, 124 - 125).
В обоснование исковых требований указал, что он и ***. имеют право пользования спорным жилым помещением на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г., были вселены в жилое помещение, нанимателем являлась умершая мать ***. При заключении договора социального найма ***., за ним было сохранено право на проживание в жилом помещении. Ответчик препятствует истцу в реализации его права владения и пользования жилым помещением, не пускает в квартиру, не представляет ключи, между сторонами не достигнуто соглашения об объеме и порядке оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, поэтому он считает, что вправе производить оплату самостоятельно, исходя из определенного судом порядка пользования жилым помещением.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 97).
Представитель истца ***, по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. Пояснил, что в случае, если судом не будет удовлетворено требование об определении порядка пользования жилым помещением, то он просит определить размер платы за жилое помещение между истцом и ответчиком в равных долях. Дополнил, что у *** не имеется иного жилого помещения для проживания. Сейчас *** проживает в квартире своего сына, у которого имеется своя семья.
***. и ее представитель по доверенности, ***, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица ГКУ "ИС района Южное Бутово" и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ГКУ "ИС района Южное Бутово" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ***, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств. Считает, что судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 о том, что если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя ***, по доверенности ***, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ***, по доверенности ***, не согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом всех фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,20 кв. м, жилой площадью 47,90 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Квартира была предоставлена ***, ее сыну *** и дочери ***. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г. N 4439рж. Ранее нанимателем жилого помещения являлась ***, что подтверждается сторонами.
*** умерла 01 апреля 2007 г. (л.д. 17).
15 апреля 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** заключен договор социального найма жилого помещения N 5621-01-2008-1646145, в соответствии с которым, спорное жилое помещение было передано ***, и члену ее семьи *** (л.д. 9 - 10). Договор социального найма не расторгнут, не изменен, не признан недействительным, дополнительное соглашение к нему не заключено.
По смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении требований о признании ***, не приобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - ***. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г. N 4439рж, был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, доказательств, достоверно подтверждающих факт не проживания его по месту регистрации, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании ***. не приобретшим права пользования жилым помещением, при этом учитывает, что иного жилого помещения он не имеет, как следует из материалов дела, исковое заявление о вселении и не чинении препятствий в пользовании в суд подано им ранее искового заявления ***, при этом, последняя не лишена возможности потребовать возмещения расходов на оплату коммунальных услуг с ***.
Выводы суда в части удовлетворения требований ***. о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, о несогласии с ними апелляционная жалоба доводов не содержит.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку указанный пункт содержит разъяснение относительно права заявить требование о признании лица утратившим право на жилое помещение, в то время, как предметом данного спора является требование о признании ответчика *** не приобретшим это право.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27785
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27785
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования *** удовлетворить.
Вселить *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать *** не чинить *** препятствий в пользовании жилым помещением.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, между *** и *** в равных долях.
Решения является основанием для выдачи ГКУ ИС района Южное Бутово г. Москвы отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения *** и ***.
В удовлетворении искового требования *** к *** об определении порядка пользования квартирой отказать.
Взыскать с *** в пользу *** судебные расходы в размере *** руб.
установила:
*** обратилась в суд с иском к ***. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, изменении договора социального найма жилого помещения, исключив из него в качестве члена семьи ***, снятии ответчика с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований *** указала, что зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма от 15 апреля 2009 г. Также в квартире зарегистрирован ответчик, брат по матери. С момента предоставления жилого помещения ответчик *** никогда не проживал по указанному адресу, в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по адресу: ***, в квартире своей умершей жены, препятствует регистрации в жилое помещение мужа ***.
***. и ее представитель, по доверенности Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточнили исковые требования, просили признать ответчика, не приобретшим права пользования жилым помещением.
Ответчик ***. в судебное заседание не явился. Его представитель, по доверенности ***, исковые требования не признал.
Третьи лица Управление федеральной миграционной службы г. Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
*** подано исковое заявление к ***. о вселении в жилое помещение - *** г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, выделив ему во владение и пользование комнату площадью 18, 8 кв. м, во владение и пользование *** комнат площадью 15, 9 кв. м и 13, 2 кв. м, оставив другие помещения в общем пользовании, обязании ГКУ "ИС района Южное Бутово" раздельно начислять плату за жилое помещение, взыскании судебных расходов в размере *** руб. (л.д. 102 - 105, 124 - 125).
В обоснование исковых требований указал, что он и ***. имеют право пользования спорным жилым помещением на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г., были вселены в жилое помещение, нанимателем являлась умершая мать ***. При заключении договора социального найма ***., за ним было сохранено право на проживание в жилом помещении. Ответчик препятствует истцу в реализации его права владения и пользования жилым помещением, не пускает в квартиру, не представляет ключи, между сторонами не достигнуто соглашения об объеме и порядке оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, поэтому он считает, что вправе производить оплату самостоятельно, исходя из определенного судом порядка пользования жилым помещением.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 97).
Представитель истца ***, по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. Пояснил, что в случае, если судом не будет удовлетворено требование об определении порядка пользования жилым помещением, то он просит определить размер платы за жилое помещение между истцом и ответчиком в равных долях. Дополнил, что у *** не имеется иного жилого помещения для проживания. Сейчас *** проживает в квартире своего сына, у которого имеется своя семья.
***. и ее представитель по доверенности, ***, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица ГКУ "ИС района Южное Бутово" и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ГКУ "ИС района Южное Бутово" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ***, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств. Считает, что судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 о том, что если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя ***, по доверенности ***, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ***, по доверенности ***, не согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом всех фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,20 кв. м, жилой площадью 47,90 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Квартира была предоставлена ***, ее сыну *** и дочери ***. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г. N 4439рж. Ранее нанимателем жилого помещения являлась ***, что подтверждается сторонами.
*** умерла 01 апреля 2007 г. (л.д. 17).
15 апреля 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** заключен договор социального найма жилого помещения N 5621-01-2008-1646145, в соответствии с которым, спорное жилое помещение было передано ***, и члену ее семьи *** (л.д. 9 - 10). Договор социального найма не расторгнут, не изменен, не признан недействительным, дополнительное соглашение к нему не заключено.
По смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении требований о признании ***, не приобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - ***. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от 03.12.2001 г. N 4439рж, был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, доказательств, достоверно подтверждающих факт не проживания его по месту регистрации, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании ***. не приобретшим права пользования жилым помещением, при этом учитывает, что иного жилого помещения он не имеет, как следует из материалов дела, исковое заявление о вселении и не чинении препятствий в пользовании в суд подано им ранее искового заявления ***, при этом, последняя не лишена возможности потребовать возмещения расходов на оплату коммунальных услуг с ***.
Выводы суда в части удовлетворения требований ***. о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, о несогласии с ними апелляционная жалоба доводов не содержит.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку указанный пункт содержит разъяснение относительно права заявить требование о признании лица утратившим право на жилое помещение, в то время, как предметом данного спора является требование о признании ответчика *** не приобретшим это право.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)