Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Г.
30 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ж.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения Ж.Н., ее представителя У., Ж.Р., судебная коллегия
установила:
Ж.Н., Ж.Р., Ж.И., Ж.А. обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании за ними права пользования по договору социального найма на жилое помещение общей площадью 128,7 кв. м, расположенном по адресу: г. ****, пос. ****, д. ****.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. ****, пос. ****, ****-****, с 1985 года. Дом N **** фактически состоит из трех квартир N ****, N **** и N ****, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 128,7 кв. м из них 62,4 кв. м - жилая. Указанное жилье было предоставлено по следующим документам: 08 августа 1985 году по ордеру N 664 предоставлена квартира N ****, 27 января 2000 года по ордеру N 10 предоставлена квартира N **** и в 2003 году по договору аренды, впоследствии по договору коммерческого найма предоставлена квартира N ****, считают, что у них возникло право пользования на спорное жилое помещение, с учетом квартиры N ****, по договору социального найма.
Ответчик администрация Копейского городского округа при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, суд не дал правовой оценки различиям в занимаемой жилой площади, не определили, на основании какого договора истцы занимали спорную жилую площадь в период с 2004 года по 2009 год.
Ж.И., Ж.А., администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Челябинская область, **** городской округ, пос. ****, д. ****, кв. ****, ****, предоставлено Ж.Н. и членам семьи на основании ордеров от 1985 года, 2000 года, 25 февраля 2009 года заключен договор социального найма на пользование квартирой N ****, N **** в указанном доме, в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья Ж.Р., Ж.А., Ж.И., внучка ****, внук **** (л.д. 9 - 10, 24 - 25).
27 января 2003 года между МУ "УК ЖКХ" и Ж.Н. заключен договор аренды квартиры N **** в доме N **** в пос. ****, состоящей из одной комнаты площадью 13,2 кв. м (л.д. 12).
Согласно договору краткосрочного коммерческого найма N 673 от 27 января 2009 года Ж.Н. приняла в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. ****, пос. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 11).
В настоящее время в квартире N ****, **** дома N **** в пос. **** зарегистрированы и проживают: Ж.Н., Ж.Р., Ж.А., Ж.И., ****, ****, фактически указанные лица занимают также квартиру N **** в данном жилом доме на условиях договора коммерческого найма.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Установив, что квартира N **** дома N **** в пос. **** по договору социального найма истцам в установленном законом порядке не предоставлялась, являлась свободной, а не освободившейся, была предоставлена по договору коммерческого найма, в настоящее время оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона - ст. ст. 49, 61 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 672 ГК РФ, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, не противоречит выводам суда и не свидетельствует о предоставлении семье Ж.Н. квартиры N **** дома N **** в пос. **** по договору социального найма
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, также не свидетельствует о правоотношениях, сложившихся по договору социального найма.
Отсутствие доказательств принадлежности спорного помещения к жилищному фонду коммерческого использования, как указывает истец в своей жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушает.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Спорное жилое помещение было предоставлено его собственником Ж.Н. на условиях возмездного проживания, договор краткосрочного коммерческого найма от 2009 года не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено основание проживания истцов в спорном жилом помещении в период с 2004 года по 2009 год, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, что основанием для отмены решения суда не являются.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5075/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 11-5075/2012
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Г.
30 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ж.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения Ж.Н., ее представителя У., Ж.Р., судебная коллегия
установила:
Ж.Н., Ж.Р., Ж.И., Ж.А. обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании за ними права пользования по договору социального найма на жилое помещение общей площадью 128,7 кв. м, расположенном по адресу: г. ****, пос. ****, д. ****.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. ****, пос. ****, ****-****, с 1985 года. Дом N **** фактически состоит из трех квартир N ****, N **** и N ****, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 128,7 кв. м из них 62,4 кв. м - жилая. Указанное жилье было предоставлено по следующим документам: 08 августа 1985 году по ордеру N 664 предоставлена квартира N ****, 27 января 2000 года по ордеру N 10 предоставлена квартира N **** и в 2003 году по договору аренды, впоследствии по договору коммерческого найма предоставлена квартира N ****, считают, что у них возникло право пользования на спорное жилое помещение, с учетом квартиры N ****, по договору социального найма.
Ответчик администрация Копейского городского округа при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, суд не дал правовой оценки различиям в занимаемой жилой площади, не определили, на основании какого договора истцы занимали спорную жилую площадь в период с 2004 года по 2009 год.
Ж.И., Ж.А., администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Челябинская область, **** городской округ, пос. ****, д. ****, кв. ****, ****, предоставлено Ж.Н. и членам семьи на основании ордеров от 1985 года, 2000 года, 25 февраля 2009 года заключен договор социального найма на пользование квартирой N ****, N **** в указанном доме, в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья Ж.Р., Ж.А., Ж.И., внучка ****, внук **** (л.д. 9 - 10, 24 - 25).
27 января 2003 года между МУ "УК ЖКХ" и Ж.Н. заключен договор аренды квартиры N **** в доме N **** в пос. ****, состоящей из одной комнаты площадью 13,2 кв. м (л.д. 12).
Согласно договору краткосрочного коммерческого найма N 673 от 27 января 2009 года Ж.Н. приняла в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. ****, пос. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 11).
В настоящее время в квартире N ****, **** дома N **** в пос. **** зарегистрированы и проживают: Ж.Н., Ж.Р., Ж.А., Ж.И., ****, ****, фактически указанные лица занимают также квартиру N **** в данном жилом доме на условиях договора коммерческого найма.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Установив, что квартира N **** дома N **** в пос. **** по договору социального найма истцам в установленном законом порядке не предоставлялась, являлась свободной, а не освободившейся, была предоставлена по договору коммерческого найма, в настоящее время оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона - ст. ст. 49, 61 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 672 ГК РФ, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, не противоречит выводам суда и не свидетельствует о предоставлении семье Ж.Н. квартиры N **** дома N **** в пос. **** по договору социального найма
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, также не свидетельствует о правоотношениях, сложившихся по договору социального найма.
Отсутствие доказательств принадлежности спорного помещения к жилищному фонду коммерческого использования, как указывает истец в своей жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушает.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Спорное жилое помещение было предоставлено его собственником Ж.Н. на условиях возмездного проживания, договор краткосрочного коммерческого найма от 2009 года не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено основание проживания истцов в спорном жилом помещении в период с 2004 года по 2009 год, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, что основанием для отмены решения суда не являются.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)