Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5839/2013) индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне (ОГРН 304720335900741, ИНН 720301087543) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны - не явился, извещена;
- от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - не явился, извещен,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Овощи-фрукты", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Зубову Надежду Анатольевну в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу возложена обязанность освободить земельный участок площадью 12 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова (район дома 118), предоставленный для установки временной постройки - торговый киоск "Овощи- фрукты", путем демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зубова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 возобновлено на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2009 года между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зубовой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1139/11, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:314, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, под временную постройку торговый киоск "Овощи - фрукты" (без права капитального строительства).
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 09.04.2009 по 08.03.2010.
Пунктом 2.3 договора установлено, что договор считается расторгнутым по истечении срока его действия при отсутствии соглашения о его продлении.
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 03.07.2009 (л.д. 15).
Как указано в акте обследования земельного участка от 01 февраля 2013 года, составленного представителями истца, земельный участок ответчиком не освобожден, на нем расположен торговый киоск "Овощи-фрукты" (л.д. 8-9).
Ссылаясь на то, что торговый киоск ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора договор аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1139/11 заключен сроком с 09.04.2009 по 08.03.2010. Договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
В силу пунктов 7.1, 7.2 договора все изменения и дополнения к договору осуществляются на основании письменного соглашения сторон (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора). Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
В пункте 7.3 договора предусмотрены случаи расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя и арендатора.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3, 7.1, 7.2 договора, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно - 09.03.2010.
Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий о продлении срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
При этом, в пункте 2.3 договора стороны четко и однозначно определили, что истечение срока действия договора влечет его расторжение при отсутствии соглашения о его продлении.
В данном случае истечение срока действия договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
Довод индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о возобновлении договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Между тем в пункте 2.3 договора стороны исключили возможность автоматического продления рассматриваемого договора.
Согласие на заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.
При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11.
Следовательно, оснований для вывода о продлении срока договора, прекратившего действие 09.03.2010, не имеется.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.
В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.
Положения статьи 621 ГК РФ и пункта 2.3 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывая, что договор автоматическому продлению не подлежит.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок арендатор обязан освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз мусора) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Однако после окончания срока действия договора аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил.
01.02.2013 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Овощи-Фрукты".
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11, из материалов дела не усматривается.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что временная постройка включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждает наличие у индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. права пользования спорным земельным участком, в том числе в виде размещения на нем каких-либо построек.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт размещения торгового киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклонены.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. указал адрес: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20.
Этот же адрес указан в договоре аренды от 03.07.2009 N 1139/11.
Согласно копии паспорта адресом места жительства индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. является: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, общ.
Определением о принятии искового заявления к производству от 19.03.2013 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.04.2013 на 09 час. 50 мин.
Копия определения суда от 19.03.2013 направлена ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20.
Судебное письмо с определением вручено адресату лично 28.03.2013 (т. 1 л.д. 23).
О получении судебного извещения неуполномоченным лицом ответчик не заявил, как не заявил и о фальсификации своей подписи на указанном уведомлении в порядке статьи 161 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2013 в 10 час. 15 мин.
Копия указанного определения направлена судом первой инстанции по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20, и возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 33).
Адрес: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20, указан ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о наличии у нее другого адреса, о чем ответчик уведомил арбитражный суд, не представлено. В орган почтовой связи за получением информации о невручении судебных извещений ответчик не обращался.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
Более того, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поэтому ответчик не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводам ответчика по существу заявленных требований дана оценка судом апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-2544/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А70-2544/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5839/2013) индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне (ОГРН 304720335900741, ИНН 720301087543) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны - не явился, извещена;
- от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - не явился, извещен,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубовой Надежде Анатольевне об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Овощи-фрукты", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Зубову Надежду Анатольевну в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу возложена обязанность освободить земельный участок площадью 12 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова (район дома 118), предоставленный для установки временной постройки - торговый киоск "Овощи- фрукты", путем демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С индивидуального предпринимателя Зубовой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зубова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 возобновлено на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2009 года между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зубовой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1139/11, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0110001:314, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, под временную постройку торговый киоск "Овощи - фрукты" (без права капитального строительства).
Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 09.04.2009 по 08.03.2010.
Пунктом 2.3 договора установлено, что договор считается расторгнутым по истечении срока его действия при отсутствии соглашения о его продлении.
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 03.07.2009 (л.д. 15).
Как указано в акте обследования земельного участка от 01 февраля 2013 года, составленного представителями истца, земельный участок ответчиком не освобожден, на нем расположен торговый киоск "Овощи-фрукты" (л.д. 8-9).
Ссылаясь на то, что торговый киоск ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора договор аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1139/11 заключен сроком с 09.04.2009 по 08.03.2010. Договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
В силу пунктов 7.1, 7.2 договора все изменения и дополнения к договору осуществляются на основании письменного соглашения сторон (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора). Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
В пункте 7.3 договора предусмотрены случаи расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя и арендатора.
Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3, 7.1, 7.2 договора, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно - 09.03.2010.
Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий о продлении срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
При этом, в пункте 2.3 договора стороны четко и однозначно определили, что истечение срока действия договора влечет его расторжение при отсутствии соглашения о его продлении.
В данном случае истечение срока действия договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
Довод индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о возобновлении договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Между тем в пункте 2.3 договора стороны исключили возможность автоматического продления рассматриваемого договора.
Согласие на заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.
При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11.
Следовательно, оснований для вывода о продлении срока договора, прекратившего действие 09.03.2010, не имеется.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.
Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.
В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.
Положения статьи 621 ГК РФ и пункта 2.3 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывая, что договор автоматическому продлению не подлежит.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок арендатор обязан освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз мусора) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Однако после окончания срока действия договора аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ответчик не исполнил.
01.02.2013 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Овощи-Фрукты".
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды от 03.07.2009 N 1139/11, из материалов дела не усматривается.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что временная постройка включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждает наличие у индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. права пользования спорным земельным участком, в том числе в виде размещения на нем каких-либо построек.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт размещения торгового киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклонены.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. указал адрес: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20.
Этот же адрес указан в договоре аренды от 03.07.2009 N 1139/11.
Согласно копии паспорта адресом места жительства индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. является: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, общ.
Определением о принятии искового заявления к производству от 19.03.2013 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.04.2013 на 09 час. 50 мин.
Копия определения суда от 19.03.2013 направлена ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20.
Судебное письмо с определением вручено адресату лично 28.03.2013 (т. 1 л.д. 23).
О получении судебного извещения неуполномоченным лицом ответчик не заявил, как не заявил и о фальсификации своей подписи на указанном уведомлении в порядке статьи 161 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2013 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2013 в 10 час. 15 мин.
Копия указанного определения направлена судом первой инстанции по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20, и возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 33).
Адрес: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 11, кв. 20, указан ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о наличии у нее другого адреса, о чем ответчик уведомил арбитражный суд, не представлено. В орган почтовой связи за получением информации о невручении судебных извещений ответчик не обращался.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
Более того, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поэтому ответчик не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводам ответчика по существу заявленных требований дана оценка судом апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зубовой Н.А. оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2013 года по делу N А70-2544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)