Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 21 февраля 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении, по встречному иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К. о выселении из квартиры 523 по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4. К. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4, кв. 523, обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель К. иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что К. в 1983 г. въехала в спорное жилое помещение с супругом на законных основаниях, после смерти супруга продолжает проживать по данному адресу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года постановлено:
Выселить К. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, кори. 4, кв. 523. В удовлетворении встречного иска К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4, кв. 523 представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв. м, жилой площадью 32,30 кв. м, в которой был зарегистрирован Н., умерший 20.09.2005 г.
Ответчик постоянно зарегистрирована вместе с внуком, его женой и дочерью в 2-комнатной квартире общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м по адресу: <...>, имеет право пользования указанным помещением. По информации УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, К. нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Измайлово не признавалась.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года К. было отказано в иске к ИФНС России N 29 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, признании права на наследство, признании права собственности.
Из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 1983 году, (когда по показаниям истца она вселилась на спорную площадь) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители и в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что К. проживает на спорной жилой площади без законных оснований, бесспорных доказательств тому, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Н. для постоянного проживания, а потому приобрела право пользования жилым помещением, не представлено.
Более того, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований, поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением без законных оснований.
Доводы кассационной жалобы были всесторонне и полно исследованы судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении, по встречному иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 4Г/5-1686/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 4г/5-1686/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 21 февраля 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении, по встречному иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К. о выселении из квартиры 523 по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4. К. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4, кв. 523, обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель К. иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что К. в 1983 г. въехала в спорное жилое помещение с супругом на законных основаниях, после смерти супруга продолжает проживать по данному адресу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года постановлено:
Выселить К. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, кори. 4, кв. 523. В удовлетворении встречного иска К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А., д. 12, корп. 4, кв. 523 представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв. м, жилой площадью 32,30 кв. м, в которой был зарегистрирован Н., умерший 20.09.2005 г.
Ответчик постоянно зарегистрирована вместе с внуком, его женой и дочерью в 2-комнатной квартире общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м по адресу: <...>, имеет право пользования указанным помещением. По информации УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, К. нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Измайлово не признавалась.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года К. было отказано в иске к ИФНС России N 29 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, признании права на наследство, признании права собственности.
Из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 1983 году, (когда по показаниям истца она вселилась на спорную площадь) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители и в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что К. проживает на спорной жилой площади без законных оснований, бесспорных доказательств тому, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Н. для постоянного проживания, а потому приобрела право пользования жилым помещением, не представлено.
Более того, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований, поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением без законных оснований.
Доводы кассационной жалобы были всесторонне и полно исследованы судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении, по встречному иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)