Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Администрации города Королева Московской области, ООО "Партнер-Капитал" на решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску П.Л. к ООО "Партнер-Капитал" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации г. Королева Московской области - Х., представителя П.Л. - К.,
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер-Капитал" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры общей площадью 46,80 кв. м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Принед-Союз" был заключен Предварительный договор N купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Славяне" и П.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде спорной квартиры истице, обязавшейся уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славяне", ООО "Принед-Союз" и П.Л. заключено Соглашение о взаимозачете встречных обязательств. Подписав указанное Соглашение, истица полностью исполнила свои обязательства перед ООО "Славяне". Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, дом в настоящее время в эксплуатацию не введен. На основании изложенного П.Л. просила признать за ней право собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "Партнер-Капитал" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.
Представитель третьих лиц: ООО "Славяне", ООО "Принед-Союз" в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации г. Королева Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
С решением суда не согласились Администрация г. Королева Московской области и ООО "Партнер-Капитал", которые в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного выше решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л. и ООО "Принед-Союз" был заключен Предварительный договор N о заключении в будущем основой договора купли-продажи спорной квартиры.
Оценив в совокупности представленные доказательства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.Л. полностью исполнила свои обязательства перед ООО "Славяне". Как усматривается из материалов дела, ООО "Славяне" предоставило ООО "Партнер-Капитал" право генерального застройщика, а застройщик свои обязательства по договору не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, ведется отделка здания.
Согласно выводам экспертного заключения "А0514/1 ООО "Оценочная компания "Меркурий" квартира со строительными характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> существует в действительности. Площадь квартиры составляет 0,27% площади всего дома.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости признания за П.Л. в соответствии со ст. 130 ГК РФ права собственности на спорную квартиру.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционная жалоба не опровергает данное решение суда, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Королева Московской области, ООО "Партнер-Капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21224/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21224/2012
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Администрации города Королева Московской области, ООО "Партнер-Капитал" на решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску П.Л. к ООО "Партнер-Капитал" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации г. Королева Московской области - Х., представителя П.Л. - К.,
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер-Капитал" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры общей площадью 46,80 кв. м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Принед-Союз" был заключен Предварительный договор N купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Славяне" и П.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде спорной квартиры истице, обязавшейся уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славяне", ООО "Принед-Союз" и П.Л. заключено Соглашение о взаимозачете встречных обязательств. Подписав указанное Соглашение, истица полностью исполнила свои обязательства перед ООО "Славяне". Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, дом в настоящее время в эксплуатацию не введен. На основании изложенного П.Л. просила признать за ней право собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "Партнер-Капитал" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.
Представитель третьих лиц: ООО "Славяне", ООО "Принед-Союз" в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации г. Королева Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
С решением суда не согласились Администрация г. Королева Московской области и ООО "Партнер-Капитал", которые в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного выше решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л. и ООО "Принед-Союз" был заключен Предварительный договор N о заключении в будущем основой договора купли-продажи спорной квартиры.
Оценив в совокупности представленные доказательства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.Л. полностью исполнила свои обязательства перед ООО "Славяне". Как усматривается из материалов дела, ООО "Славяне" предоставило ООО "Партнер-Капитал" право генерального застройщика, а застройщик свои обязательства по договору не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, ведется отделка здания.
Согласно выводам экспертного заключения "А0514/1 ООО "Оценочная компания "Меркурий" квартира со строительными характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> существует в действительности. Площадь квартиры составляет 0,27% площади всего дома.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости признания за П.Л. в соответствии со ст. 130 ГК РФ права собственности на спорную квартиру.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционная жалоба не опровергает данное решение суда, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Королева Московской области, ООО "Партнер-Капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)