Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013
по делу N А40-34381/13, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Юридическое содействие бизнесу" (ОГРН 1077762410967, 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Компан А.В. на основании протокола N 1 от 29.10.2007 генеральный директор;
- от заинтересованного лица: Клюевский Г.В. N 0717/102272 от 04.09.2013;
-
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 заявление ООО "Юридическое содействие бизнесу" о признании незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 21.02.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Юридическое содействие бизнесу", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества и приложенных документов, полученных 14.02.2013 вх. N 45945 А, оставлено без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.09.2012 заявителем заключен с ООО "КОЛДИ Групп" - собственником помещений в здании по адресу: Москва, Цветной бульвар д. 26 стр. 1 - долгосрочный договор аренды нежилого помещения в этом здании площадью 41, 7 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 14.01.2013. В связи с государственной регистрацией договора аренды 28.01.2013 заявителем принято решение о внесении изменений в Устав, связанных с изменением места нахождения (копия протокола N 1 общего собрания участников заявителя от 28.01.2013.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи со сменой места нахождения.
05.02.2013 обществом в инспекцию заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001 (копия заявления прилагается, оригинал заявления в единственном экземпляре отправлен в налоговый орган) с приложением необходимых документов.
Заявитель указывает, что во всех документах в качестве нового места нахождения указан один и тот же адрес - 127051, Москва, Цветной бульвар д. 26 стр. 1, в том числе и в заявлении по форме Р13001, и в изменениях к Уставу.
Инспекцией 21.02.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юридическое содействие бизнесу", в связи с тем, что в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р 13001, при этом согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, однако изменения, вносимые в учредительные документы в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица и содержащие сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, соответствующие содержащимся в заявлении, в регистрирующий орган не представлены; представленная в регистрирующий орган новая редакция учредительных документов юридического лица содержит сведения об адресе (месте нахождения) иные, чем указаны в представленном в регистрирующий орган заявлении.
Считая, что вывод налогового органа о том, что представленные изменения к учредительным документам содержат сведения об адресе иные, чем указаны в заявлении, не соответствует действительности, решение об отказе в государственной регистрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он без законных к тому оснований лишен возможности осуществить государственную регистрацию изменений к Уставу, содержащих сведения о его действительном месте нахождения, что затрудняет его предпринимательскую деятельность и получение корреспонденции, в том числе от государственных органов, по указанному адресу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, не идентичны.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пп. 3 частей IV и II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001) адрес (место - юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.
Из приведенных норм права следует, что сведения об адресе (месте нахождения) - юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, должны быть идентичны.
В представленных в регистрирующий орган изменениях к Уставу ООО "Юридическое содействие бизнесу" указано место нахождения общества: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 26, строение 1.
Судом первой инстанции установлено, что из представленного заявления следует, что общество имеет адрес (место нахождение): 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 26, корпус 1.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, не идентичны.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов.
Документы, представленные в налоговый орган, соответствовали требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, принятым на основании п. 4 указанного Постановления, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.
В разделе 4 данного нормативного акта регулируется порядок заполнения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому в п. 1.3.8 листа Б заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы, адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.
Пункт 1.3.8. листа Б формы Р13001 содержит указание на то, что "1.3.8 корпус (строение)".
Заявителем заполнен пункт, с указанием цифры "1" в соответствии с адресом - Цветной бульвар, дом 26, стр. 1.
Указанный пункт не содержит вариантов "корпус" или "строение".
Доводы инспекции о том, что заявителю следовало подчеркнуть (корпус или строение), отклоняются, поскольку данные требования не содержатся в Методических разъяснениях по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.
Согласно положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Таким образом, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Обществом обоснованы доводы апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-34381/13 отменить.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 21.02.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" и приложенных документов, полученных 14.02.2013 вх. N 45945 А.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 09АП-21948/2013 ПО ДЕЛУ N А40-34381/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 09АП-21948/2013
Дело N А40-34381/13
резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013
по делу N А40-34381/13, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Юридическое содействие бизнесу" (ОГРН 1077762410967, 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Компан А.В. на основании протокола N 1 от 29.10.2007 генеральный директор;
- от заинтересованного лица: Клюевский Г.В. N 0717/102272 от 04.09.2013;
-
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 заявление ООО "Юридическое содействие бизнесу" о признании незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 21.02.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Юридическое содействие бизнесу", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества и приложенных документов, полученных 14.02.2013 вх. N 45945 А, оставлено без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.09.2012 заявителем заключен с ООО "КОЛДИ Групп" - собственником помещений в здании по адресу: Москва, Цветной бульвар д. 26 стр. 1 - долгосрочный договор аренды нежилого помещения в этом здании площадью 41, 7 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 14.01.2013. В связи с государственной регистрацией договора аренды 28.01.2013 заявителем принято решение о внесении изменений в Устав, связанных с изменением места нахождения (копия протокола N 1 общего собрания участников заявителя от 28.01.2013.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи со сменой места нахождения.
05.02.2013 обществом в инспекцию заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001 (копия заявления прилагается, оригинал заявления в единственном экземпляре отправлен в налоговый орган) с приложением необходимых документов.
Заявитель указывает, что во всех документах в качестве нового места нахождения указан один и тот же адрес - 127051, Москва, Цветной бульвар д. 26 стр. 1, в том числе и в заявлении по форме Р13001, и в изменениях к Уставу.
Инспекцией 21.02.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юридическое содействие бизнесу", в связи с тем, что в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р 13001, при этом согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, однако изменения, вносимые в учредительные документы в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица и содержащие сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, соответствующие содержащимся в заявлении, в регистрирующий орган не представлены; представленная в регистрирующий орган новая редакция учредительных документов юридического лица содержит сведения об адресе (месте нахождения) иные, чем указаны в представленном в регистрирующий орган заявлении.
Считая, что вывод налогового органа о том, что представленные изменения к учредительным документам содержат сведения об адресе иные, чем указаны в заявлении, не соответствует действительности, решение об отказе в государственной регистрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он без законных к тому оснований лишен возможности осуществить государственную регистрацию изменений к Уставу, содержащих сведения о его действительном месте нахождения, что затрудняет его предпринимательскую деятельность и получение корреспонденции, в том числе от государственных органов, по указанному адресу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, не идентичны.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пп. 3 частей IV и II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001) адрес (место - юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.
Из приведенных норм права следует, что сведения об адресе (месте нахождения) - юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, должны быть идентичны.
В представленных в регистрирующий орган изменениях к Уставу ООО "Юридическое содействие бизнесу" указано место нахождения общества: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 26, строение 1.
Судом первой инстанции установлено, что из представленного заявления следует, что общество имеет адрес (место нахождение): 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 26, корпус 1.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в Уставе и заявлении о государственной регистрации, не идентичны.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов.
Документы, представленные в налоговый орган, соответствовали требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, принятым на основании п. 4 указанного Постановления, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.
В разделе 4 данного нормативного акта регулируется порядок заполнения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому в п. 1.3.8 листа Б заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы, адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.
Пункт 1.3.8. листа Б формы Р13001 содержит указание на то, что "1.3.8 корпус (строение)".
Заявителем заполнен пункт, с указанием цифры "1" в соответствии с адресом - Цветной бульвар, дом 26, стр. 1.
Указанный пункт не содержит вариантов "корпус" или "строение".
Доводы инспекции о том, что заявителю следовало подчеркнуть (корпус или строение), отклоняются, поскольку данные требования не содержатся в Методических разъяснениях по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.
Согласно положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Таким образом, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Обществом обоснованы доводы апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-34381/13 отменить.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 21.02.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" и приложенных документов, полученных 14.02.2013 вх. N 45945 А.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)