Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Лазаревой М.А. и Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск И. удовлетворить
Признать за И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 13,60 кв. метров, жилой площадью 13,60 кв. метров, расположенное <адрес>.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
И. и И.Я.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату N в доме <адрес>
На основании определения Куйбышевского районного суда от 04.03.2013 года производство по гражданскому делу в части признания за И.Я.А. право собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице Заместителя руководителя Департамента Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара в лице Заместителя Главы городского округа - глава администрации Куйбышевского района А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика и 3-их лиц - Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самары, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что И. зарегистрирована в жилом помещении - комнате N в доме <адрес> с 10.06.1998 года по настоящее время - постоянно, на ее имя открыт финансово-лицевой счет N.
Кроме истицы в спорной комнате с 18.10.2003 года по настоящее время зарегистрирована ее дочь И.Я.А.
Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2009 года, комната N в доме <адрес>, имеет общую площадь 13,60 кв. м, жилую площадь 13,60 кв. м, состоит на кадастровом учете.
Судом установлено, что 24.05.2005 года между наймодателем Комитетом жилищно-коммунального хозяйства обслуживания населения Куйбышевского района г. Самары и нанимателем И. С заключен договор найма общежития от 24.05.2005 года на спорное жилое помещение.
Установлено, что в октябре 2012 года истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара о приватизации занимаемого ею жилого помещения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу разъяснено, что испрашиваемое жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, разрешение вопроса об исключении комнаты N из состава муниципального специализированного жилого фонда возможно после предоставления в департамент документа, подтверждающего основания вселения в спорное жилое помещение
Судом установлено, что спорное жилое ранее находилось на балансе ОАО "Волгобурмаш".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, серии N от 18.06.2012 года, спорная жилая комната, расположенная <адрес>, на основании Постановления главы города Самара N 468 от 21.07.1999 года "О принятии в муниципальную собственность г. Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых открытым акционерным обществом "Волгобурмаш" была передана в муниципальную собственность. Правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование г.о. Самара.
Судом установлено, что истец И. состояла в браке с И.А.П. до 28.06.1999 года, в период с 09.06.1997 года по 08.12.2001 года И.А.П. работал в должности электрогазосварщика в цехе N ОАО "Волгабурмаш", в июне 1998 года в связи с трудовыми отношениями, ОАО "Волгабурмаш" представляло И.А.П. на состав семьи: супругу И. и дочь И.Я.А. комнату N (до переадресации комната N) в доме <адрес>. В июне 1998 года семья И-ных вселились в предоставленное жилое помещение.
Установлено, что истец с момента вселения в комнату N в доме <адрес>, пользуется спорной комнатой, открыт лицевой счет на данную комнату, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорной комнате зарегистрирована И.Я.А., которая дала согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение N 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона, суд пришел к правильному выводу, что истец, занимающая спорное жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Право на приватизацию И. не использовано, что подтверждается сведениями Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования И. о признании за ней право собственности на жилое помещение - комнату N 58 в доме N 3 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары в порядке приватизации в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ОАО "Волгабурмаш" на балансе которого оно находилось. Ответчиком на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца из занимаемого ею жилого помещения не ставился. Кроме того, истец была вселена в спорное жилое помещение, является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на ее имя, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что дом <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что после передачи данного дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о включении указанного дома в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, дом <адрес> после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционных жалоб, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4599/2013
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Лазаревой М.А. и Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск И. удовлетворить
Признать за И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 13,60 кв. метров, жилой площадью 13,60 кв. метров, расположенное <адрес>.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
И. и И.Я.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату N в доме <адрес>
На основании определения Куйбышевского районного суда от 04.03.2013 года производство по гражданскому делу в части признания за И.Я.А. право собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице Заместителя руководителя Департамента Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара в лице Заместителя Главы городского округа - глава администрации Куйбышевского района А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика и 3-их лиц - Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самары, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что И. зарегистрирована в жилом помещении - комнате N в доме <адрес> с 10.06.1998 года по настоящее время - постоянно, на ее имя открыт финансово-лицевой счет N.
Кроме истицы в спорной комнате с 18.10.2003 года по настоящее время зарегистрирована ее дочь И.Я.А.
Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26.08.2009 года, комната N в доме <адрес>, имеет общую площадь 13,60 кв. м, жилую площадь 13,60 кв. м, состоит на кадастровом учете.
Судом установлено, что 24.05.2005 года между наймодателем Комитетом жилищно-коммунального хозяйства обслуживания населения Куйбышевского района г. Самары и нанимателем И. С заключен договор найма общежития от 24.05.2005 года на спорное жилое помещение.
Установлено, что в октябре 2012 года истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара о приватизации занимаемого ею жилого помещения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу разъяснено, что испрашиваемое жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, разрешение вопроса об исключении комнаты N из состава муниципального специализированного жилого фонда возможно после предоставления в департамент документа, подтверждающего основания вселения в спорное жилое помещение
Судом установлено, что спорное жилое ранее находилось на балансе ОАО "Волгобурмаш".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, серии N от 18.06.2012 года, спорная жилая комната, расположенная <адрес>, на основании Постановления главы города Самара N 468 от 21.07.1999 года "О принятии в муниципальную собственность г. Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых открытым акционерным обществом "Волгобурмаш" была передана в муниципальную собственность. Правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование г.о. Самара.
Судом установлено, что истец И. состояла в браке с И.А.П. до 28.06.1999 года, в период с 09.06.1997 года по 08.12.2001 года И.А.П. работал в должности электрогазосварщика в цехе N ОАО "Волгабурмаш", в июне 1998 года в связи с трудовыми отношениями, ОАО "Волгабурмаш" представляло И.А.П. на состав семьи: супругу И. и дочь И.Я.А. комнату N (до переадресации комната N) в доме <адрес>. В июне 1998 года семья И-ных вселились в предоставленное жилое помещение.
Установлено, что истец с момента вселения в комнату N в доме <адрес>, пользуется спорной комнатой, открыт лицевой счет на данную комнату, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорной комнате зарегистрирована И.Я.А., которая дала согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение N 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона, суд пришел к правильному выводу, что истец, занимающая спорное жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Право на приватизацию И. не использовано, что подтверждается сведениями Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования И. о признании за ней право собственности на жилое помещение - комнату N 58 в доме N 3 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары в порядке приватизации в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ОАО "Волгабурмаш" на балансе которого оно находилось. Ответчиком на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца из занимаемого ею жилого помещения не ставился. Кроме того, истец была вселена в спорное жилое помещение, является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на ее имя, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что дом <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что после передачи данного дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о включении указанного дома в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, дом <адрес> после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционных жалоб, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)