Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам К.Э.А., Ш.В., Г.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28.03.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е.И. удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г. между Г.С. и З., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 26.02.2007 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 31.03.2008 г. между З. и Ю.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Москве 13.05.2008 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. и П., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.06.2010 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 20.10.2009 г. между Г.С. и Ш.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.11.2009 г. за N.;
- Прекратить право собственности П. на. долю доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ..
Прекратить право собственности Ш.В. на. долю доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ..
Признать недействительными:
- - договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. и У.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 21.09.2007 г. за N.;
- - договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 14.10.2009 г. между У.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис", зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 11.11.2009 г. за N..
Признать недействительными в части купли-продажи. доли квартиры, находящейся по адресу: .,
- - договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 22.06.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис" и Е.В.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.07.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли квартиры;
- - договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 23.08.2010 г. между Е.В.С. и К.Э.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.09.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли квартиры;
- Прекратить право собственности К.Э.А. на. долю квартиры, находящейся по адресу: ..
Прекратить право собственности Г.С.
на. долю комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: .,
на. долю квартиры, находящейся по адресу: ., возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г.
Признать за К.Е.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., умершего 13.10.2009 г.:
на. долю комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: .,
на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ..
В удовлетворении встречного иска Г.С. к К.Е.И. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилых помещений, - отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Э.А. к К.Е.И. о признании добросовестным приобретателем - отказать.
В удовлетворении встречного иска П. к К.Е.И. о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, - отказать.
Взыскать с К.Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере. руб.. коп. (. коп.)
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Истец К.Е.И., обратившись в суд с иском к ответчикам Г.С., З., Ю.В., П., Ш.В., У.С., ООО "Предприятие Евразия Сервис", Е.В.С., с учетом уточнений просила:
- - прекратить право собственности Г.С. на. доли квартиры по адресу: ., и. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы;
- - признать недействительным договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 31.03.2008 г. между З. (даритель) и Ю.В. (одаряемый), зарегистрированный УФРС по Москве 13.05.2008 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве 17.11.2009 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли квартиры по адресу: ., заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. (даритель) и У.С. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли квартиры по адресу., заключенный 14.10.2009 г. между У.С. (даритель) и ООО "Предприятие Евразия Сервис" (одаряемый), зарегистрированный УФРС по Москве 11.11.2009 г. за N.;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенный 22.06.2010 г. между ООО "Предприятие Евразия Сервис" (продавец) и Е.В.М. (покупатель), зарегистрированный УФРС по Москве 07.07.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли указанной квартиры;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенного 23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель) в части купли-продажи. доли указанной квартиры;
- - восстановить К.Е.И. срок для принятия наследства после смерти родного брата Ю.А., умершего 13.10.2009 г.;
- - признать за К.Е.И. право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу: ., - в порядке наследования по закону после смерти брата Ю.А.
В обоснование исковых требований истец К.Е.И. указывала на то, что является родной сестрой умершего брата Ю.А. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., вступившим в законную силу, признан недействительным брак между Ю.А. и Г.С., заключенный 03.05.2001 г. В 2002 г. по факту безвестного исчезновения Ю.А. возбуждено уголовное дело N 4639 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. Ю.А. объявлен умершим. Решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по гражданскому делу по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Г.С. признано право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу: .. За Ю.А. также признано право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу..
Поскольку Ю.А. пропал без вести задолго до вынесения вышеуказанного решения мирового судьи от 29.06.2006 г. о разделе совместно нажитого имущества, право собственности на долю жилых помещений, признанное за ним решением суда, зарегистрировано не было. Поскольку Г.С. завладела имуществом Ю.А. незаконно, скрыв от суда факт наличия брачных договоров, заключенных между ней и Ю.А., и факт нахождения Ю.А. в розыске, совершенные Г.С. и другими ответчиками сделки по распоряжению данным недвижимым имуществом (1/4 доля квартиры по адресу: ., и. доля комнаты N. в квартире по адресу:.) являются незаконными, нарушают права истца как наследника по закону второй очереди к имуществу умершего Ю.А., и подлежат признанию недействительными.
Ответчик Г.С., возражая против исковых требований К.Е.И., 20.01.2012 г., предъявила встречный иск к К.Е.И. об определении долей в общей собственности ее (Г.С.) и Ю.А., умершего 13.10.2009 г., на. доли квартиры, расположенной по адресу: ., и 1/2 доли комнаты N. в квартире коммунального заселения по адресу: ., признав доли равными, признании права собственности за Г.С. на. доли квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире коммунального заселения по адресу: ., в порядке раздела имущества, приобретенного совместно с Ю.А. в браке до момента признания брака недействительным. В обоснование встречного иска Г.С. указывала на то, что 13.10.2009 г. умер ее муж Ю.А. После его смерти решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., вступившим в законную силу 26.05.2011 г., брак между Ю.А. и Г.С. признан недействительным. Ссылаясь на ст. 30 СК РФ, истец по встречному иску Г.С. считает, что в случае признания брака недействительным, общее имущество, которое при действительном браке считалось бы совместной собственностью, в случае признания брака недействительным рассматривается как их общая долевая собственность. Одновременно ответчик по первоначальному иску Г.С. указала на пропущенный истцом К.Е.И. срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.
Ответчик К.Э.А., возражая против исковых требований К.Е.И., 29.02.2012 г. предъявил встречный иск к К.Е.И. о признании его добросовестным приобретателем 3/4 долей квартиры по адресу: <...>. В обоснование встречного иска, К.Э.А., ссылаясь на законность оспариваемых сделок, указывал, что он (К.Э.А.) является добросовестным приобретателем 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г., заключенного между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель), зарегистрированного УФРС по г. Москве 06.09.2010 г. за N., и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на основании указанного договора.. доли квартиры по вышеуказанному К.Э.А. приобрел у Е.В.М. по возмездному договору купли-продажи за. рублей, о чем была написана соответствующая расписка.
Ответчик П., возражая против исковых требований К.Е.И., 15.03.2012 г. предъявила встречный иск к К.Е.И. о признании договора дарения. доли комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: .., заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. и П., зарегистрированного УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N., притворной сделкой, признании ее (П.) добросовестным приобретателем 1/8 доли указанной комнаты. В обоснование своего иска П., ссылаясь на законность оспариваемых сделок, указывала, что она (П.) является добросовестным приобретателем. доли комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., поскольку фактически. доля комнаты была приобретена ею по возмездной сделке: договору купли-продажи. Также П. просила признать вышеуказанную сделку договора дарения. доли комнаты недействительной в силу ее притворности, поскольку по данной сделке ею Ю.В. передавались денежные средства в размере. рублей, что частично подтверждается распиской Ю.В. от 13.04.2010 г. о получении. руб. в счет задатка за спорную квартиру.
В суд первой инстанции явились истец К.Е.И. и представитель истца по доверенности В.М. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, встречные иски Г.С., П., К.Э.А. не признали.
Ответчик Г.С. в суд первой инстанции не явилась, о дне суда была извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Ш.В., являющуюся одновременно ответчиком по делу, которая возражала против исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, указав, что истцом К.Е.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства без уважительных причин, также поддержала встречные исковые требования Г.С., не возражала против удовлетворения встречных исков П., К.Э.А.
Ответчик Ш.В. и ее представитель по доверенности М.С.В. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, указав на их необоснованность и бездоказательность, поскольку право собственности Г.С. на спорные объекты недвижимости возникло на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N. Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. Также ответчиком Ш.В. и ее представителем указано на пропуск истцом К.Е.И. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными, поддержала встречные исковые требования Г.С., К.Э.А., П.
Ответчик К.Э.А., одновременно являющийся истцом по встречному иску, в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд своего представителя по доверенности В.С., который возражал против удовлетворения исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, поддержал встречный иск К.Э.А., указав, что К.Э.А. приобрел 3\\4 доли квартиры по адресу: ., по возмездному договору купли-продажи от 23.08.2010 г., следовательно, К.Э.А. является добросовестным приобретателем доли квартиры.
Одновременно представитель ответчика К.Э.А. поддержал встречные исковые требования Г.С., П.
Ответчик П. в суд первой инстанции явилась, исковые требования К.Е.И. не признала, поддержала свой встречный иск о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, не возражала против встречных исков Г.С., К.Э.А.
Ответчик Ю.В. в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела был извещен, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска К.Е.И. просил отказать в связи с пропуском последней срока исковой давности.
Ответчики З., У.С., Е.В.С. в суд первой инстанции не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещались, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика ООО "Предприятие Евразия Сервис" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался, представил письменный отзыв на иск К.Е.И. в котором в удовлетворении исковых требований К.Е.И. просил отказать, указывая, что право собственности Г.С. на распоряжение спорными объектами недвижимости возникло на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г., оснований считать последующие сделки недействительными не имеется. Также представитель ответчика ООО "Предприятие Евразия Сервис" указал, что истцом К.Е.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ю.А.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены современно, надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К.Э.А., Ш.В., Г.С.
К.Э.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. В апелляционной жалобе Ш.В. и Г.С. указывают на неправильный вывод суда о том, что срок исковой давности К.Е.И. не пропущен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ш.В., являющейся также представителем К.Э.А. и Г.С., поддержавшей доводы жалоб, объяснения К.Е.И., ее представителя В.М., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.И. является родной сестрой Ю.А., Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении Ю.Е., свидетельством о заключении брака между Ю.Е. и К.В., свидетельством о рождении Ю.А., повторным свидетельством о рождении Ю.С.
Согласно справке БТИ N 3284 от 05.08.2011 г. квартира по адресу: ., учтена как однокомнатная общей площадью. кв. м, жилой -. кв. м. Согласно данной справке здание по адресу:. и здание по адресу: ., являются одним и тем же объектом недвижимости.
Изначально квартира по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности Т.Н., 1919 г.р., на основании договора передачи N. от 11 декабря 1992 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 08.02.1993 г. за N 2-642561.
05.11.2001 г. между Т.Н., 1919 г.р., в качестве получателя ренты и ОАО "Жилсоцгарантия" в качестве плательщика ренты, был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ., в собственность плательщика ренты, под выплату пожизненной ренты. По поручению Т.Н., 1919 г.р., ввиду ее болезни договор подписан Ф.Т., и удостоверен нотариусом г. Москвы К.Э.Е. за реестровым N 2-5407.
23 августа 2002 года между Т.К., действующим от имени ОАО "Жилсоцгарантия", и Ю.С., Ю.А. был заключен договор купли-продажи., согласно которому продавец ОАО "Жилсоцгарантия" продал, а покупатели купили в равнодолевую (по. доли каждому) собственность квартиру, находящуюся по адресу: ., договор удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы М.А.Н. - Б.
Из выписки из домовой книги квартиры N., по адресу:. усматривается, что Ю.С., Ю.А. были зарегистрированы в данной квартире с 24.09.2002 года постоянно, на основании договора купли-продажи квартиры.
Комната N. жилой площадью. кв. м, в квартире, состоящей из пяти комнат общей площадью. кв. м, в том числе, жилой. кв. м, находящейся по адресу: ., изначально принадлежала Ш.С. на основании договора купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире, заключенного 13.03.1996 г. между Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы и Ш.С.
06 июля 2001 года между Ш.Р., действующей от имени Ш.С. со стороны продавца, и Ю.С., Ю.А. со стороны покупателей, был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения., согласно которому продавец продает покупателям в общую долевую собственность по. доле каждому одну комнату жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации), в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Н. за реестровым N с-850, зарегистрирован в УФРС по Москве 16.07.2011 г. за реестровым N..
03.05.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен брак, о чем Мещанским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 663, и выдано свидетельство о заключении брака - <...>.
06.07.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен договор о правовом режиме имущества супругов (Брачный договор), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в личной собственности Ю.А. будет находиться приобретаемая на его имя. доля жилой комнаты N. жилой площадью. кв. м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Н. за реестровым N с-849 (т. 1 л.д. 45 - 47).
01.08.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен брачный договор, согласно п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению, что на имущество, приобретенное супругами в совместном браке, не распространяется режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 СК РФ, договор удостоверен нотариусом г. Москвы М.А.И. за реестровым N 2112 (т. 1 л.д. 43 - 44).
Согласно п. 2.1 брачного договора от 01.08.2001 г. имущество, приобретенное супругами после подписания настоящего договора, является собственностью того из супруга, на чье имя оно приобретено.
Постановлением Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 29.04.2003 г. в связи с не установлением местонахождения Ю.А. и Ю.С., было возбуждено уголовное дело N 4639 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением от 10.01.2009 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Г.С. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу: ., а также на. доли комнаты жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ..; за Ю.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу: ., а также на. доли комнаты жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Решение вступило в законную силу 03 октября 2006 года.
02.02.2007 г. между Г.С., от имени которой по доверенности действовал У.К., и З. заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., из принадлежащей ей по праву собственности. доли указанной комнаты, договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в УФРС по г. Москве 26.02.2007 г. за N..
31.03.2008 г. между З. (даритель) и Ю.В. (одаряемый) был заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель безвозмездно передала одаряемому принадлежащую ему по праву собственности 1/8 долю комнаты N 2, находящейся в квартире по адресу: .. Данный договор был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован УФРС по Москве 13 мая 2008 года за N..
30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая) заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель Ю.В. подарил одаряемой П. принадлежащую ему по праву собственности 1/8 долю комнаты N. в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.06.2010 г. за N..
20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая) заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежащую ей по праву собственности. долю комнаты N. в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17 ноября 2009 года за N..
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04.02.2009 г. по заявлению К.Е.И. Ю.С. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 17.02.2009 года.
17.02.2009 г. Железнодорожненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти Ю.С., и выдано свидетельство о смерти Ю.С. серии <...>.
13.03.2009 г. К.Е.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Г.Г. о принятии наследства после смерти родного брата Ю.С.
В тот же день нотариусом г. Москвы Г.Г. открыто наследственное дело N 20/2009/369110 к имуществу умершего 17.02.2009 г. Ю.С.
Нотариусом г. Москвы Г.Г. в рамках наследственного дела N 20/2009/369110 было выдано К.Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7519450 от 01.10.2009 года на. долю в праве собственности на квартиру по адресу: ., свидетельство зарегистрировано за реестровым N 2-4-4699.
Также 01.10.2009 г. К.Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на. доли в праве собственности на комнату N., расположенную в квартире, находящейся по адресу: ., свидетельство зарегистрировано за реестровым N 2-4-470.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. по заявлению Г.С. Ю.А. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 13.10.2009 года, что в силу закона считается датой смерти Ю.А.
19.01.2010 г. к нотариусу г. Москвы К.К.Е. обратился У.К., действующий по доверенности от имени Г.С., с заявлением о принятии наследства после смерти Ю.А., умершего 13.10.2009 г. В тот же день нотариусом г. Москвы К.К.Е. открыто наследственное дело N 194809/10 к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А.
01.03.2010 г. к нотариусу г. Москвы К.К.Е. обратилась К.Е.И. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Ю.А.
Постановлением от 15.04.2010 г. нотариуса г. Москвы К.И.Г. К.Е.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А., так как К.Е.И. является наследником по закону второй очереди, поскольку наследником по закону первой очереди является Г.С. - супруга.
30.08.2007 г. между Г.С. (даритель) и У.С. (одаряемая) был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Данная сделка заключена в простой письменной форме и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за N..
14.10.2009 г. между У.С. (даритель) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (одаряемый) был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 11.11.2009 г. за N..
03.12.2009 г. между К.Е.И. (даритель) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (одаряемый), от имени которого действовал У.К., был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 декабря 2009 г. за N..
22.06.2010 г. между ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (продавец), от имени которой действовала Г.Т., и Е.В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.07.2010 г. за N..
23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу:. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.09.2010 г. N..
В настоящее время. доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ., принадлежит на праве собственности К.Э.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.09.2010 г. N., договора купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенного 23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.09.2010 г. N..
Право собственности на. доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ., было признано за Ю.А. заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества с Г.С. Право собственности Ю.А. на. долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было. В связи с тем, что в последующем определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 15.09.2011 г., вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено, суд правильно исходил из того, что. доля квартиры по адресу: ., принадлежит Ю.А., умершему 13.10.2009 г., на основании договора купли-продажи от 23.08.2002 г., заключенному между ОАО "Жилсоцгарантия", и Ю.С., Ю.А., и подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А.
Согласно выписки из домовой книги, представленной "ИС Таганского района" по состоянию на 01.08.2011 г. в квартире по адресу: ., зарегистрированы по месту жительства с 22.07.2008 г. - Г.С., с 28.11.2008 г. - У.С. До 24.09.2002 г. по данному адресу также были зарегистрированы братья Ю.С. и Ю.А. /сняты с регистрационного учета в связи со смертью/ (т. 1 л.д. 84).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 г. N 19/045/2011-96, представленной Управлением Росреестра по г. Москве, в настоящее время. доля комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., принадлежит К.Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ю.С., умершего 17.02.2009 г.; доля вышеуказанной комнаты принадлежит П. на основании договора дарения, заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая), зарегистрированного УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N.;. доля комнаты принадлежит Ш.В. на основании договора дарения. доли комнаты, заключенного 20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая), зарегистрированного УФРС по Москве 17.11.2009 г. за N..
Право собственности на. доли спорной комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., было признано за Ю.А. заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества с Г.С. Право собственности Ю.А. на. долю в праве собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано не было. В связи с тем, что в последующем определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 15.09.2011 г. вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено, суд правомерно признал, что. доля комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., принадлежит Ю.А., умершему 13.10.2009 г., на основании договора купли-продажи от 06.07.2001 г. между Ш.С. и Ю.С., Ю.А., и подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. брак, заключенный между Ю.А. и Г.С., заключенный 03.05.2001 г. в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 663, признан недействительным. В удовлетворении иска Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А., доли комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., доли квартиры, расположенной по адресу: ., признании права собственности на долю вышеуказанных жилых помещений в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., обязании выдать свидетельства о праве собственности, - отказано.
Определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, что на момент заключения сделок по отчуждению. доли квартиры, расположенной по адресу: ., и сделок по отчуждению. комнаты N., расположенной в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ., Г.С. была не вправе совершать сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, принадлежащего Ю.А., поскольку данное имущество не является общей собственностью Ю.А. и Г.С., нажитым в период брака.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Г.С. об определении долей в праве общей собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ., доли комнаты N. в квартире по адресу: ., учитывая, что брак между Г.С. и Ю.А. был признан недействительным, доказательств того, что доли вышеуказанного недвижимого имущества были приобретены ею (Г.С.) совместно с Ю.А., и ею (Г.С.) вложены в приобретение данного имущества ее денежные средства, не представлено, в связи с чем имеются основания считать, что данное имущество не являются общей собственностью Г.С. и Ю.А., а являются единоличной собственностью Ю.А.
Поскольку Г.С. не приобрела прав на владение, пользование и распоряжение. долей квартиры, расположенной по адресу: ., и. долей комнаты N., расположенной в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ., она не имела права на отчуждение указанных долей спорных объектов недвижимости, в связи с чем договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю доли комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г., договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой Ш.В. долю указанной комнаты, заключенный 20.10.2009 г., договор дарения. доли квартиры по адресу: <...>, заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. и У.С., являются ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие закону, данные сделки являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий. Следовательно, все последующие сделки с. долями указанных объектов недвижимости являются недействительными, поскольку лица, их совершившие также не имели права на отчуждение данных объектов недвижимости.
Суд обоснованно не счел пропущенным К.Е.И. срок исковой давности, поскольку право на обращение в суд К.Е.И., как наследника второй очереди по закону к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А., возникло с момента вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. об объявлении Ю.А. умершим - 13.10.2009 г., и составления органами ЗАГС актовой записи о его смерти (то есть, с момента открытия наследства 13.10.2009 г.). Настоящее исковое заявление подано истцом К.Е.И. в суд 07.07.2011 г. то есть, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности для защиты наследственных прав К.Е.И.
Суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания К.А.В. добросовестным приобретателем. долей квартиры, находящейся по адресу: ., учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, исходя из того, что К.Э.А. при заключении договора купли-продажи долей спорной квартиры не проявил должную разумную осмотрительность и осторожность, т.к. неоднократное отчуждение долей спорной квартиры по ул. Воронцовская по безвозмездным и возмездным сделкам, совершение сделок по отчуждению долей квартиры через непродолжительный период времени, фактическое проживание на данной жилой площади прежних собственников Г.С. и У.С. в течение длительного периода после отчуждения квартиры, а также неопределенное наследование. доли квартиры, принадлежащей Ю.А., являющемуся изначальным собственником. доли спорной квартиры, о чем, по мнению суда, было достоверно известно покупателю К.Э.А. при приобретении. долей квартиры, не могло не вызвать у К.Э.А. сомнений в законности правообладания Е.В.М. долями квартиры по адресу: .. Кроме того, К.Э.А. при приобретении. доли спорной квартиры было известно о том, что в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц - К.Е.И., которые признаны судом правомерными.
При этом судом принято во внимание, что. доли квартиры по адресу: ., фактически во владение К.Э.А. передана не была, при приобретении. долей указанной квартиры, К.Э.А., фактически проживающим по адресу: ., и Е.В.В. акт приема-передачи. долей квартиры не составлялся, доказательств несения бремени содержания спорной жилой площади, ответчиком К.Э.А. суду не представлено, каких-либо действий к вселению на данную жилую площадь и выселению проживающих на данной жилой площади бывших собственников долей квартиры Г.С. и У.С. не предпринимал.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения встречного иска П.
Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (13.10.2009 г.) после смерти Ю.А. истец К.Е.И. 01.03.2010 г. обратилась к нотариусу г. Москвы К.К.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Ю.А., в связи с чем суд правильно признал К.Е.И. принявшей наследство после смерти Ю.А. в установленный законом срок.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 28.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Э.А., Ш.В., Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-983/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-983/13
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам К.Э.А., Ш.В., Г.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28.03.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е.И. удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г. между Г.С. и З., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 26.02.2007 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 31.03.2008 г. между З. и Ю.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Москве 13.05.2008 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. и П., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.06.2010 г. за N.;
- - договор дарения. доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 20.10.2009 г. между Г.С. и Ш.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.11.2009 г. за N.;
- Прекратить право собственности П. на. долю доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ..
Прекратить право собственности Ш.В. на. долю доли комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: ..
Признать недействительными:
- - договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. и У.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 21.09.2007 г. за N.;
- - договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 14.10.2009 г. между У.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис", зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 11.11.2009 г. за N..
Признать недействительными в части купли-продажи. доли квартиры, находящейся по адресу: .,
- - договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 22.06.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Евразия Сервис" и Е.В.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.07.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли квартиры;
- - договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: ., заключенный 23.08.2010 г. между Е.В.С. и К.Э.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.09.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли квартиры;
- Прекратить право собственности К.Э.А. на. долю квартиры, находящейся по адресу: ..
Прекратить право собственности Г.С.
на. долю комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: .,
на. долю квартиры, находящейся по адресу: ., возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г.
Признать за К.Е.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., умершего 13.10.2009 г.:
на. долю комнаты N. жилой площадью. кв. м, находящейся в квартире по адресу: .,
на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ..
В удовлетворении встречного иска Г.С. к К.Е.И. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилых помещений, - отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Э.А. к К.Е.И. о признании добросовестным приобретателем - отказать.
В удовлетворении встречного иска П. к К.Е.И. о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, - отказать.
Взыскать с К.Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере. руб.. коп. (. коп.)
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установила:
Истец К.Е.И., обратившись в суд с иском к ответчикам Г.С., З., Ю.В., П., Ш.В., У.С., ООО "Предприятие Евразия Сервис", Е.В.С., с учетом уточнений просила:
- - прекратить право собственности Г.С. на. доли квартиры по адресу: ., и. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., возникшее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы;
- - признать недействительным договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 31.03.2008 г. между З. (даритель) и Ю.В. (одаряемый), зарегистрированный УФРС по Москве 13.05.2008 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли комнаты N. в квартире по адресу: ., заключенный 20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве 17.11.2009 г. за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли квартиры по адресу: ., заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. (даритель) и У.С. (одаряемая), зарегистрированный УФРС по Москве за N.;
- - признать недействительным договор дарения. доли квартиры по адресу., заключенный 14.10.2009 г. между У.С. (даритель) и ООО "Предприятие Евразия Сервис" (одаряемый), зарегистрированный УФРС по Москве 11.11.2009 г. за N.;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенный 22.06.2010 г. между ООО "Предприятие Евразия Сервис" (продавец) и Е.В.М. (покупатель), зарегистрированный УФРС по Москве 07.07.2010 г. за N., в части купли-продажи. доли указанной квартиры;
- - признать частично недействительным договор купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенного 23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель) в части купли-продажи. доли указанной квартиры;
- - восстановить К.Е.И. срок для принятия наследства после смерти родного брата Ю.А., умершего 13.10.2009 г.;
- - признать за К.Е.И. право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу: ., - в порядке наследования по закону после смерти брата Ю.А.
В обоснование исковых требований истец К.Е.И. указывала на то, что является родной сестрой умершего брата Ю.А. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., вступившим в законную силу, признан недействительным брак между Ю.А. и Г.С., заключенный 03.05.2001 г. В 2002 г. по факту безвестного исчезновения Ю.А. возбуждено уголовное дело N 4639 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. Ю.А. объявлен умершим. Решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по гражданскому делу по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Г.С. признано право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу: .. За Ю.А. также признано право собственности на. долю квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире по адресу..
Поскольку Ю.А. пропал без вести задолго до вынесения вышеуказанного решения мирового судьи от 29.06.2006 г. о разделе совместно нажитого имущества, право собственности на долю жилых помещений, признанное за ним решением суда, зарегистрировано не было. Поскольку Г.С. завладела имуществом Ю.А. незаконно, скрыв от суда факт наличия брачных договоров, заключенных между ней и Ю.А., и факт нахождения Ю.А. в розыске, совершенные Г.С. и другими ответчиками сделки по распоряжению данным недвижимым имуществом (1/4 доля квартиры по адресу: ., и. доля комнаты N. в квартире по адресу:.) являются незаконными, нарушают права истца как наследника по закону второй очереди к имуществу умершего Ю.А., и подлежат признанию недействительными.
Ответчик Г.С., возражая против исковых требований К.Е.И., 20.01.2012 г., предъявила встречный иск к К.Е.И. об определении долей в общей собственности ее (Г.С.) и Ю.А., умершего 13.10.2009 г., на. доли квартиры, расположенной по адресу: ., и 1/2 доли комнаты N. в квартире коммунального заселения по адресу: ., признав доли равными, признании права собственности за Г.С. на. доли квартиры по адресу: ., и. долю комнаты N. в квартире коммунального заселения по адресу: ., в порядке раздела имущества, приобретенного совместно с Ю.А. в браке до момента признания брака недействительным. В обоснование встречного иска Г.С. указывала на то, что 13.10.2009 г. умер ее муж Ю.А. После его смерти решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г., вступившим в законную силу 26.05.2011 г., брак между Ю.А. и Г.С. признан недействительным. Ссылаясь на ст. 30 СК РФ, истец по встречному иску Г.С. считает, что в случае признания брака недействительным, общее имущество, которое при действительном браке считалось бы совместной собственностью, в случае признания брака недействительным рассматривается как их общая долевая собственность. Одновременно ответчик по первоначальному иску Г.С. указала на пропущенный истцом К.Е.И. срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.
Ответчик К.Э.А., возражая против исковых требований К.Е.И., 29.02.2012 г. предъявил встречный иск к К.Е.И. о признании его добросовестным приобретателем 3/4 долей квартиры по адресу: <...>. В обоснование встречного иска, К.Э.А., ссылаясь на законность оспариваемых сделок, указывал, что он (К.Э.А.) является добросовестным приобретателем 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г., заключенного между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель), зарегистрированного УФРС по г. Москве 06.09.2010 г. за N., и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на основании указанного договора.. доли квартиры по вышеуказанному К.Э.А. приобрел у Е.В.М. по возмездному договору купли-продажи за. рублей, о чем была написана соответствующая расписка.
Ответчик П., возражая против исковых требований К.Е.И., 15.03.2012 г. предъявила встречный иск к К.Е.И. о признании договора дарения. доли комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: .., заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. и П., зарегистрированного УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N., притворной сделкой, признании ее (П.) добросовестным приобретателем 1/8 доли указанной комнаты. В обоснование своего иска П., ссылаясь на законность оспариваемых сделок, указывала, что она (П.) является добросовестным приобретателем. доли комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., поскольку фактически. доля комнаты была приобретена ею по возмездной сделке: договору купли-продажи. Также П. просила признать вышеуказанную сделку договора дарения. доли комнаты недействительной в силу ее притворности, поскольку по данной сделке ею Ю.В. передавались денежные средства в размере. рублей, что частично подтверждается распиской Ю.В. от 13.04.2010 г. о получении. руб. в счет задатка за спорную квартиру.
В суд первой инстанции явились истец К.Е.И. и представитель истца по доверенности В.М. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, встречные иски Г.С., П., К.Э.А. не признали.
Ответчик Г.С. в суд первой инстанции не явилась, о дне суда была извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Ш.В., являющуюся одновременно ответчиком по делу, которая возражала против исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, указав, что истцом К.Е.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства без уважительных причин, также поддержала встречные исковые требования Г.С., не возражала против удовлетворения встречных исков П., К.Э.А.
Ответчик Ш.В. и ее представитель по доверенности М.С.В. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, указав на их необоснованность и бездоказательность, поскольку право собственности Г.С. на спорные объекты недвижимости возникло на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N. Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. Также ответчиком Ш.В. и ее представителем указано на пропуск истцом К.Е.И. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными, поддержала встречные исковые требования Г.С., К.Э.А., П.
Ответчик К.Э.А., одновременно являющийся истцом по встречному иску, в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд своего представителя по доверенности В.С., который возражал против удовлетворения исковых требований К.Е.И. по доводам письменного отзыва, поддержал встречный иск К.Э.А., указав, что К.Э.А. приобрел 3\\4 доли квартиры по адресу: ., по возмездному договору купли-продажи от 23.08.2010 г., следовательно, К.Э.А. является добросовестным приобретателем доли квартиры.
Одновременно представитель ответчика К.Э.А. поддержал встречные исковые требования Г.С., П.
Ответчик П. в суд первой инстанции явилась, исковые требования К.Е.И. не признала, поддержала свой встречный иск о признании договора дарения доли комнаты притворной сделкой, признании добросовестным приобретателем, не возражала против встречных исков Г.С., К.Э.А.
Ответчик Ю.В. в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела был извещен, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска К.Е.И. просил отказать в связи с пропуском последней срока исковой давности.
Ответчики З., У.С., Е.В.С. в суд первой инстанции не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещались, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика ООО "Предприятие Евразия Сервис" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался, представил письменный отзыв на иск К.Е.И. в котором в удовлетворении исковых требований К.Е.И. просил отказать, указывая, что право собственности Г.С. на распоряжение спорными объектами недвижимости возникло на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г., оснований считать последующие сделки недействительными не имеется. Также представитель ответчика ООО "Предприятие Евразия Сервис" указал, что истцом К.Е.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ю.А.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены современно, надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К.Э.А., Ш.В., Г.С.
К.Э.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. В апелляционной жалобе Ш.В. и Г.С. указывают на неправильный вывод суда о том, что срок исковой давности К.Е.И. не пропущен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ш.В., являющейся также представителем К.Э.А. и Г.С., поддержавшей доводы жалоб, объяснения К.Е.И., ее представителя В.М., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.И. является родной сестрой Ю.А., Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении Ю.Е., свидетельством о заключении брака между Ю.Е. и К.В., свидетельством о рождении Ю.А., повторным свидетельством о рождении Ю.С.
Согласно справке БТИ N 3284 от 05.08.2011 г. квартира по адресу: ., учтена как однокомнатная общей площадью. кв. м, жилой -. кв. м. Согласно данной справке здание по адресу:. и здание по адресу: ., являются одним и тем же объектом недвижимости.
Изначально квартира по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности Т.Н., 1919 г.р., на основании договора передачи N. от 11 декабря 1992 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 08.02.1993 г. за N 2-642561.
05.11.2001 г. между Т.Н., 1919 г.р., в качестве получателя ренты и ОАО "Жилсоцгарантия" в качестве плательщика ренты, был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ., в собственность плательщика ренты, под выплату пожизненной ренты. По поручению Т.Н., 1919 г.р., ввиду ее болезни договор подписан Ф.Т., и удостоверен нотариусом г. Москвы К.Э.Е. за реестровым N 2-5407.
23 августа 2002 года между Т.К., действующим от имени ОАО "Жилсоцгарантия", и Ю.С., Ю.А. был заключен договор купли-продажи., согласно которому продавец ОАО "Жилсоцгарантия" продал, а покупатели купили в равнодолевую (по. доли каждому) собственность квартиру, находящуюся по адресу: ., договор удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы М.А.Н. - Б.
Из выписки из домовой книги квартиры N., по адресу:. усматривается, что Ю.С., Ю.А. были зарегистрированы в данной квартире с 24.09.2002 года постоянно, на основании договора купли-продажи квартиры.
Комната N. жилой площадью. кв. м, в квартире, состоящей из пяти комнат общей площадью. кв. м, в том числе, жилой. кв. м, находящейся по адресу: ., изначально принадлежала Ш.С. на основании договора купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире, заключенного 13.03.1996 г. между Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы и Ш.С.
06 июля 2001 года между Ш.Р., действующей от имени Ш.С. со стороны продавца, и Ю.С., Ю.А. со стороны покупателей, был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения., согласно которому продавец продает покупателям в общую долевую собственность по. доле каждому одну комнату жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации), в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Н. за реестровым N с-850, зарегистрирован в УФРС по Москве 16.07.2011 г. за реестровым N..
03.05.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен брак, о чем Мещанским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 663, и выдано свидетельство о заключении брака - <...>.
06.07.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен договор о правовом режиме имущества супругов (Брачный договор), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в личной собственности Ю.А. будет находиться приобретаемая на его имя. доля жилой комнаты N. жилой площадью. кв. м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Н. за реестровым N с-849 (т. 1 л.д. 45 - 47).
01.08.2001 г. между Ю.А. и Г.С. был заключен брачный договор, согласно п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению, что на имущество, приобретенное супругами в совместном браке, не распространяется режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 СК РФ, договор удостоверен нотариусом г. Москвы М.А.И. за реестровым N 2112 (т. 1 л.д. 43 - 44).
Согласно п. 2.1 брачного договора от 01.08.2001 г. имущество, приобретенное супругами после подписания настоящего договора, является собственностью того из супруга, на чье имя оно приобретено.
Постановлением Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 29.04.2003 г. в связи с не установлением местонахождения Ю.А. и Ю.С., было возбуждено уголовное дело N 4639 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением от 10.01.2009 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Г.С. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу: ., а также на. доли комнаты жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ..; за Ю.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу: ., а также на. доли комнаты жилой площадью. кв. м (комната N. по экспликации) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Решение вступило в законную силу 03 октября 2006 года.
02.02.2007 г. между Г.С., от имени которой по доверенности действовал У.К., и З. заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., из принадлежащей ей по праву собственности. доли указанной комнаты, договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в УФРС по г. Москве 26.02.2007 г. за N..
31.03.2008 г. между З. (даритель) и Ю.В. (одаряемый) был заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель безвозмездно передала одаряемому принадлежащую ему по праву собственности 1/8 долю комнаты N 2, находящейся в квартире по адресу: .. Данный договор был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован УФРС по Москве 13 мая 2008 года за N..
30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая) заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель Ю.В. подарил одаряемой П. принадлежащую ему по праву собственности 1/8 долю комнаты N. в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.06.2010 г. за N..
20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая) заключен договор дарения доли комнаты, согласно которому даритель подарил одаряемой принадлежащую ей по праву собственности. долю комнаты N. в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17 ноября 2009 года за N..
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04.02.2009 г. по заявлению К.Е.И. Ю.С. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 17.02.2009 года.
17.02.2009 г. Железнодорожненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти Ю.С., и выдано свидетельство о смерти Ю.С. серии <...>.
13.03.2009 г. К.Е.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Г.Г. о принятии наследства после смерти родного брата Ю.С.
В тот же день нотариусом г. Москвы Г.Г. открыто наследственное дело N 20/2009/369110 к имуществу умершего 17.02.2009 г. Ю.С.
Нотариусом г. Москвы Г.Г. в рамках наследственного дела N 20/2009/369110 было выдано К.Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7519450 от 01.10.2009 года на. долю в праве собственности на квартиру по адресу: ., свидетельство зарегистрировано за реестровым N 2-4-4699.
Также 01.10.2009 г. К.Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на. доли в праве собственности на комнату N., расположенную в квартире, находящейся по адресу: ., свидетельство зарегистрировано за реестровым N 2-4-470.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. по заявлению Г.С. Ю.А. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 13.10.2009 года, что в силу закона считается датой смерти Ю.А.
19.01.2010 г. к нотариусу г. Москвы К.К.Е. обратился У.К., действующий по доверенности от имени Г.С., с заявлением о принятии наследства после смерти Ю.А., умершего 13.10.2009 г. В тот же день нотариусом г. Москвы К.К.Е. открыто наследственное дело N 194809/10 к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А.
01.03.2010 г. к нотариусу г. Москвы К.К.Е. обратилась К.Е.И. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Ю.А.
Постановлением от 15.04.2010 г. нотариуса г. Москвы К.И.Г. К.Е.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А., так как К.Е.И. является наследником по закону второй очереди, поскольку наследником по закону первой очереди является Г.С. - супруга.
30.08.2007 г. между Г.С. (даритель) и У.С. (одаряемая) был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Данная сделка заключена в простой письменной форме и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за N..
14.10.2009 г. между У.С. (даритель) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (одаряемый) был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 11.11.2009 г. за N..
03.12.2009 г. между К.Е.И. (даритель) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (одаряемый), от имени которого действовал У.К., был заключен договор дарения. доли квартиры, находящейся по адресу: .. Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 декабря 2009 г. за N..
22.06.2010 г. между ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (продавец), от имени которой действовала Г.Т., и Е.В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу: .. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.07.2010 г. за N..
23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи. долей квартиры, находящейся по адресу:. Данный договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.09.2010 г. N..
В настоящее время. доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ., принадлежит на праве собственности К.Э.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.09.2010 г. N., договора купли-продажи. доли квартиры по адресу: ., заключенного 23.08.2010 г. между Е.В.М. (продавец) и К.Э.А. (покупатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06.09.2010 г. N..
Право собственности на. доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ., было признано за Ю.А. заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества с Г.С. Право собственности Ю.А. на. долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было. В связи с тем, что в последующем определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 15.09.2011 г., вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено, суд правильно исходил из того, что. доля квартиры по адресу: ., принадлежит Ю.А., умершему 13.10.2009 г., на основании договора купли-продажи от 23.08.2002 г., заключенному между ОАО "Жилсоцгарантия", и Ю.С., Ю.А., и подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А.
Согласно выписки из домовой книги, представленной "ИС Таганского района" по состоянию на 01.08.2011 г. в квартире по адресу: ., зарегистрированы по месту жительства с 22.07.2008 г. - Г.С., с 28.11.2008 г. - У.С. До 24.09.2002 г. по данному адресу также были зарегистрированы братья Ю.С. и Ю.А. /сняты с регистрационного учета в связи со смертью/ (т. 1 л.д. 84).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 г. N 19/045/2011-96, представленной Управлением Росреестра по г. Москве, в настоящее время. доля комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., принадлежит К.Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ю.С., умершего 17.02.2009 г.; доля вышеуказанной комнаты принадлежит П. на основании договора дарения, заключенного 30.04.2010 г. между Ю.В. (даритель) и П. (одаряемая), зарегистрированного УФРС по Москве 03.06.2010 г. за N.;. доля комнаты принадлежит Ш.В. на основании договора дарения. доли комнаты, заключенного 20.10.2009 г. между Г.С. (даритель) и Ш.В. (одаряемая), зарегистрированного УФРС по Москве 17.11.2009 г. за N..
Право собственности на. доли спорной комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., было признано за Ю.А. заочным решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества с Г.С. Право собственности Ю.А. на. долю в праве собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано не было. В связи с тем, что в последующем определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 15.09.2011 г. вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено, суд правомерно признал, что. доля комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., принадлежит Ю.А., умершему 13.10.2009 г., на основании договора купли-продажи от 06.07.2001 г. между Ш.С. и Ю.С., Ю.А., и подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. брак, заключенный между Ю.А. и Г.С., заключенный 03.05.2001 г. в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 663, признан недействительным. В удовлетворении иска Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ю.А., доли комнаты N., общей площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ., доли квартиры, расположенной по адресу: ., признании права собственности на долю вышеуказанных жилых помещений в порядке наследования по закону после смерти Ю.А., обязании выдать свидетельства о праве собственности, - отказано.
Определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29.06.2006 г. по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 12.12.2011 г. гражданское дело по иску Г.С. к Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества производством прекращено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, что на момент заключения сделок по отчуждению. доли квартиры, расположенной по адресу: ., и сделок по отчуждению. комнаты N., расположенной в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ., Г.С. была не вправе совершать сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, принадлежащего Ю.А., поскольку данное имущество не является общей собственностью Ю.А. и Г.С., нажитым в период брака.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Г.С. об определении долей в праве общей собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ., доли комнаты N. в квартире по адресу: ., учитывая, что брак между Г.С. и Ю.А. был признан недействительным, доказательств того, что доли вышеуказанного недвижимого имущества были приобретены ею (Г.С.) совместно с Ю.А., и ею (Г.С.) вложены в приобретение данного имущества ее денежные средства, не представлено, в связи с чем имеются основания считать, что данное имущество не являются общей собственностью Г.С. и Ю.А., а являются единоличной собственностью Ю.А.
Поскольку Г.С. не приобрела прав на владение, пользование и распоряжение. долей квартиры, расположенной по адресу: ., и. долей комнаты N., расположенной в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ., она не имела права на отчуждение указанных долей спорных объектов недвижимости, в связи с чем договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой З. долю доли комнаты N., находящейся в квартире по адресу: ., заключенный 02.02.2007 г., договор дарения доли комнаты, согласно которого даритель Г.С. безвозмездно передала одаряемой Ш.В. долю указанной комнаты, заключенный 20.10.2009 г., договор дарения. доли квартиры по адресу: <...>, заключенный 30.08.2007 г. между Г.С. и У.С., являются ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие закону, данные сделки являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий. Следовательно, все последующие сделки с. долями указанных объектов недвижимости являются недействительными, поскольку лица, их совершившие также не имели права на отчуждение данных объектов недвижимости.
Суд обоснованно не счел пропущенным К.Е.И. срок исковой давности, поскольку право на обращение в суд К.Е.И., как наследника второй очереди по закону к имуществу умершего 13.10.2009 г. Ю.А., возникло с момента вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. об объявлении Ю.А. умершим - 13.10.2009 г., и составления органами ЗАГС актовой записи о его смерти (то есть, с момента открытия наследства 13.10.2009 г.). Настоящее исковое заявление подано истцом К.Е.И. в суд 07.07.2011 г. то есть, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности для защиты наследственных прав К.Е.И.
Суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания К.А.В. добросовестным приобретателем. долей квартиры, находящейся по адресу: ., учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, исходя из того, что К.Э.А. при заключении договора купли-продажи долей спорной квартиры не проявил должную разумную осмотрительность и осторожность, т.к. неоднократное отчуждение долей спорной квартиры по ул. Воронцовская по безвозмездным и возмездным сделкам, совершение сделок по отчуждению долей квартиры через непродолжительный период времени, фактическое проживание на данной жилой площади прежних собственников Г.С. и У.С. в течение длительного периода после отчуждения квартиры, а также неопределенное наследование. доли квартиры, принадлежащей Ю.А., являющемуся изначальным собственником. доли спорной квартиры, о чем, по мнению суда, было достоверно известно покупателю К.Э.А. при приобретении. долей квартиры, не могло не вызвать у К.Э.А. сомнений в законности правообладания Е.В.М. долями квартиры по адресу: .. Кроме того, К.Э.А. при приобретении. доли спорной квартиры было известно о том, что в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц - К.Е.И., которые признаны судом правомерными.
При этом судом принято во внимание, что. доли квартиры по адресу: ., фактически во владение К.Э.А. передана не была, при приобретении. долей указанной квартиры, К.Э.А., фактически проживающим по адресу: ., и Е.В.В. акт приема-передачи. долей квартиры не составлялся, доказательств несения бремени содержания спорной жилой площади, ответчиком К.Э.А. суду не представлено, каких-либо действий к вселению на данную жилую площадь и выселению проживающих на данной жилой площади бывших собственников долей квартиры Г.С. и У.С. не предпринимал.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения встречного иска П.
Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (13.10.2009 г.) после смерти Ю.А. истец К.Е.И. 01.03.2010 г. обратилась к нотариусу г. Москвы К.К.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Ю.А., в связи с чем суд правильно признал К.Е.И. принявшей наследство после смерти Ю.А. в установленный законом срок.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 28.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Э.А., Ш.В., Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)