Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарева Владимира Николаевича (г. Курск, Курская обл.) от 19.08.2013 N 08/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по делу N А48-884/2010 Арбитражного суда Орловской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - общество "ИСК "Стимул", должник) по заявлению залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) определением от 28.08.2012 Арбитражный суд Орловской области признал недействительным решение собрания кредиторов от 25.07.2012 о запрете конкурсному управляющему направлять обществу с ограниченной ответственностью "Технодом" (далее - общество "Технодом") предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества должника от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2, а также обязал конкурсного управляющего Пономарева В.Н. заключить с обществом "Технодом" договор купли-продажи в соответствии с указанным протоколом и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права на имущество должника в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от общества "Технодом".
Во исполнение этого судебного акта 18.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 1049/13/39/46.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Технодом" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2.
Ссылаясь на то, что предъявление этого иска является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 1049/13/39/46, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2013 это заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 определение от 01.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 328 Кодекса при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что предъявление иска о признании недействительными торгов не препятствует совершению исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2013 N 1049/13/39/46, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения исполнительных действий до вступления в законную силу судебного акта по иску конкурсного управляющего обществом "ИСК "Стимул" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А48-884/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.09.2013 N ВАС-4531/13 ПО ДЕЛУ N А48-884/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N ВАС-4531/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" Пономарева Владимира Николаевича (г. Курск, Курская обл.) от 19.08.2013 N 08/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по делу N А48-884/2010 Арбитражного суда Орловской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее - общество "ИСК "Стимул", должник) по заявлению залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) определением от 28.08.2012 Арбитражный суд Орловской области признал недействительным решение собрания кредиторов от 25.07.2012 о запрете конкурсному управляющему направлять обществу с ограниченной ответственностью "Технодом" (далее - общество "Технодом") предложение на заключение договора купли-продажи на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения о продаже имущества должника от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2, а также обязал конкурсного управляющего Пономарева В.Н. заключить с обществом "Технодом" договор купли-продажи в соответствии с указанным протоколом и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации перехода права на имущество должника в течение пяти дней с даты поступления денежных средств от общества "Технодом".
Во исполнение этого судебного акта 18.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 1049/13/39/46.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Технодом" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 17.07.2012 N 2729-ОТПП/2.
Ссылаясь на то, что предъявление этого иска является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 1049/13/39/46, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2013 это заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 определение от 01.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 328 Кодекса при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что предъявление иска о признании недействительными торгов не препятствует совершению исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2013 N 1049/13/39/46, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения исполнительных действий до вступления в законную силу судебного акта по иску конкурсного управляющего обществом "ИСК "Стимул" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А48-884/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)