Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н.,Свечкова А.И.,
при секретаре Б.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Г.Г.Ю. и Г.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Д.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды и оплаты коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Д.В.В.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года
(судья райсуда Спицын Ю.А.),
установила:
Г.Г.Ю. и Г.Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Д.В.В., указывая, что между сторонами заключался договор аренды нежилого помещения от 07.10.2011 г., по условиям которого ответчик обязалась ежемесячно производить оплату арендных платежей в сумме ... рублей, включая налог на доходы физических лиц в размере 13%, а также телефонную связь, электроэнергию, водоснабжение, эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставленными поставщиками услуг, не позднее 20 числа каждого месяца. В течение всего срока действия договора ответчик оплаты по арендным и коммунальным платежам не производила, в связи с чем, договор аренды ими расторгнут 01.04.2012 года и произведена оплата коммунальных услуг. Просят взыскать с индивидуального предпринимателя Д.В.В. в счет неуплаченных арендных платежей ... рублей, коммунальных платежей ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 5 - 6, 70 - 71).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года исковые требования Г.Г.Ю. и Г.Е.В. удовлетворены (л.д. 76 - 77).
В апелляционной жалобе Д.В.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, представлять свои доказательства, так как была не извещена о слушании дела, не получала исковое заявление, поэтому не могла подготовиться к судебному заседанию (л.д. 124 - 126).
В суде апелляционной инстанции Д.В.В. просит заочное решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Д.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 07.10.2011 года был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение лит. А по адресу: г. Воронеж, ул. ..., общей площадью ... кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 1.1) (л.д. 7 - 10). Согласно п. 3.1 договора, арендатор ежемесячно производит оплату арендных платежей в сумме ... рублей, включая НДФЛ в размере 13%. Арендный платеж не включает оплату эксплуатационных расходов, центрального отопления и оказываемых ему коммунальных услуг. Арендатор оплачивает телефонную связь, электроэнергию, водоснабжение, эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставленными поставщиками - не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании с ИП Д.В.В. в пользу Г.Г.Ю. и Г.Е.В. задолженности по договору аренды в счет неуплаченных арендных платежей в размере ... рублей и неуплаченных коммунальных платежей в размере ... рублей.
Не представлены доказательства исполнения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
При этом расчет взысканных сумм ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными нормами и на основании имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 68 - 69), суд взыскал также с ИП Д.В.В. в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В своей апелляционной жалобе Д.В.В. ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является нарушением ее прав на участие в судебном заседании и лишило возможности представлять доказательства.
Однако то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не может свидетельствовать о нарушении судом ее процессуальных прав. Как видно из материалов дела, о слушании дела ответчик неоднократно и надлежащим образом извещалась судом по месту ее жительства. На судебные заседания 4 июня 2012 года, 5 июля 2012 года ответчик надлежащим образом извещалась заказными письмами (л.д. 57, 63, 65), однако письма почтовым отделением были возвращены в суд по истечении срока хранения. Анализируя это обстоятельство, судебная коллегия усматривает в действиях указанного лица по неполучению корреспонденции из суда (извещений о слушании дела, писем, судебных постановлений по делу и т.п.) проявление недобросовестности и злоупотребление им своими процессуальными правами. В силу этого ссылка Д.В.В. на ненадлежащее ее извещение и рассмотрение дела в ее отсутствие, как на нарушение судом ее процессуальных прав, влекущее отмену решения суда, в данном случае не состоятельна, носит формальный характер. При отсутствии данных об исполнении условий указанного договора аренды и опровергающих выводы суда, решение районного суда по своей сути не ущемляет охраняемых законом прав и интересов данного лица.
Между тем, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводов, содержащих какие-либо подтвержденные данные, свидетельствующие о неправильности по существу постановленного районным судом решения, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3762
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3762
Строка N 39
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н.,Свечкова А.И.,
при секретаре Б.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Г.Г.Ю. и Г.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Д.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды и оплаты коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Д.В.В.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года
(судья райсуда Спицын Ю.А.),
установила:
Г.Г.Ю. и Г.Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Д.В.В., указывая, что между сторонами заключался договор аренды нежилого помещения от 07.10.2011 г., по условиям которого ответчик обязалась ежемесячно производить оплату арендных платежей в сумме ... рублей, включая налог на доходы физических лиц в размере 13%, а также телефонную связь, электроэнергию, водоснабжение, эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставленными поставщиками услуг, не позднее 20 числа каждого месяца. В течение всего срока действия договора ответчик оплаты по арендным и коммунальным платежам не производила, в связи с чем, договор аренды ими расторгнут 01.04.2012 года и произведена оплата коммунальных услуг. Просят взыскать с индивидуального предпринимателя Д.В.В. в счет неуплаченных арендных платежей ... рублей, коммунальных платежей ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 5 - 6, 70 - 71).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года исковые требования Г.Г.Ю. и Г.Е.В. удовлетворены (л.д. 76 - 77).
В апелляционной жалобе Д.В.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, представлять свои доказательства, так как была не извещена о слушании дела, не получала исковое заявление, поэтому не могла подготовиться к судебному заседанию (л.д. 124 - 126).
В суде апелляционной инстанции Д.В.В. просит заочное решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Д.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 07.10.2011 года был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение лит. А по адресу: г. Воронеж, ул. ..., общей площадью ... кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 1.1) (л.д. 7 - 10). Согласно п. 3.1 договора, арендатор ежемесячно производит оплату арендных платежей в сумме ... рублей, включая НДФЛ в размере 13%. Арендный платеж не включает оплату эксплуатационных расходов, центрального отопления и оказываемых ему коммунальных услуг. Арендатор оплачивает телефонную связь, электроэнергию, водоснабжение, эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставленными поставщиками - не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании с ИП Д.В.В. в пользу Г.Г.Ю. и Г.Е.В. задолженности по договору аренды в счет неуплаченных арендных платежей в размере ... рублей и неуплаченных коммунальных платежей в размере ... рублей.
Не представлены доказательства исполнения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
При этом расчет взысканных сумм ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными нормами и на основании имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 68 - 69), суд взыскал также с ИП Д.В.В. в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В своей апелляционной жалобе Д.В.В. ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является нарушением ее прав на участие в судебном заседании и лишило возможности представлять доказательства.
Однако то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не может свидетельствовать о нарушении судом ее процессуальных прав. Как видно из материалов дела, о слушании дела ответчик неоднократно и надлежащим образом извещалась судом по месту ее жительства. На судебные заседания 4 июня 2012 года, 5 июля 2012 года ответчик надлежащим образом извещалась заказными письмами (л.д. 57, 63, 65), однако письма почтовым отделением были возвращены в суд по истечении срока хранения. Анализируя это обстоятельство, судебная коллегия усматривает в действиях указанного лица по неполучению корреспонденции из суда (извещений о слушании дела, писем, судебных постановлений по делу и т.п.) проявление недобросовестности и злоупотребление им своими процессуальными правами. В силу этого ссылка Д.В.В. на ненадлежащее ее извещение и рассмотрение дела в ее отсутствие, как на нарушение судом ее процессуальных прав, влекущее отмену решения суда, в данном случае не состоятельна, носит формальный характер. При отсутствии данных об исполнении условий указанного договора аренды и опровергающих выводы суда, решение районного суда по своей сути не ущемляет охраняемых законом прав и интересов данного лица.
Между тем, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводов, содержащих какие-либо подтвержденные данные, свидетельствующие о неправильности по существу постановленного районным судом решения, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)