Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Коваленко А.И. и Чингири Т.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, К. о признании лица не приобретшим права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года N, в части признания в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании снять с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, К. о признании лица не приобретшим права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением администрации МО Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, так как не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения. Администрация МО Грачевский район обратилась в министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области с ходатайством о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья. Данное распоряжение администрации МО Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и порождающим для министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства правовые последствия, в случае выдачи социальной выплаты, в виде ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета на приобретение жилья ветеранам (инвалидам ВОВ). К. была поставлена администрацией МО Грачевский район на учет нуждающихся в жилье незаконно и необоснованно. Ответчица зарегистрирована и проживает по адресу:, в доме общей площадью кв. м, принадлежащем на праве собственности. В доме зарегистрировано 3 человека: ФИО1 ФИО2 и ФИО3. Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ К. является членом семьи в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ К. учетной нормой площади жилья - 13.5 кв. м по Грачевскому району обеспечена. Наличие в учетном деле договоров аренды жилого помещения не является основанием для признания К. нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ возможно заключение собственником соглашений с членами своей семьи. Истец просил суд признать К. не приобретшей права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО Грачевский район; признать недействительным распоряжение администрации МО Грачевский район от ДД.ММ.ГГГГ N в части признания К. нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать администрацию МО Грачевский район снять К. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации МО Грачевский район Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что решением Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года, вступившего в законную силу 08.02.2011 года по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах. К., к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области о признании незаконными решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации муниципального образования Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в постановке в очередь на получение социального жилья и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке в очередь на получение социального жилья К., обязал администрацию муниципального образования Грачевский район Оренбургской области поставить К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признал за К. право на получение жилищной субсидии, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N N
Поскольку право К. состоять в очереди на получение социального жилья, как, установлено вступившим в законную силу решением суда, суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Однако, при вынесении решения суд первой инстанции дал неправильное толкование данной норме процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из копии решения Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года (л.д. 31-32), в качестве ответчика по делу по иску и.о. прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах К. участвовала администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в рассмотрении этого дела участия не принимало.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ суд не учел при рассмотрении дела.
Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемое решение вынесено со ссылкой на преюдициальное значение решения Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года, без проведения исследования и оценки представленных суду доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 33-6013/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 33-6013/2011
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Коваленко А.И. и Чингири Т.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, К. о признании лица не приобретшим права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года N, в части признания в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании снять с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, К. о признании лица не приобретшим права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением администрации МО Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, так как не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения. Администрация МО Грачевский район обратилась в министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области с ходатайством о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья. Данное распоряжение администрации МО Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и порождающим для министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства правовые последствия, в случае выдачи социальной выплаты, в виде ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета на приобретение жилья ветеранам (инвалидам ВОВ). К. была поставлена администрацией МО Грачевский район на учет нуждающихся в жилье незаконно и необоснованно. Ответчица зарегистрирована и проживает по адресу:, в доме общей площадью кв. м, принадлежащем на праве собственности. В доме зарегистрировано 3 человека: ФИО1 ФИО2 и ФИО3. Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ К. является членом семьи в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ К. учетной нормой площади жилья - 13.5 кв. м по Грачевскому району обеспечена. Наличие в учетном деле договоров аренды жилого помещения не является основанием для признания К. нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ возможно заключение собственником соглашений с членами своей семьи. Истец просил суд признать К. не приобретшей права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО Грачевский район; признать недействительным распоряжение администрации МО Грачевский район от ДД.ММ.ГГГГ N в части признания К. нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать администрацию МО Грачевский район снять К. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации МО Грачевский район Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что решением Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года, вступившего в законную силу 08.02.2011 года по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах. К., к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области о признании незаконными решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации муниципального образования Грачевский район N от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в постановке в очередь на получение социального жилья и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке в очередь на получение социального жилья К., обязал администрацию муниципального образования Грачевский район Оренбургской области поставить К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признал за К. право на получение жилищной субсидии, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N N
Поскольку право К. состоять в очереди на получение социального жилья, как, установлено вступившим в законную силу решением суда, суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Однако, при вынесении решения суд первой инстанции дал неправильное толкование данной норме процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из копии решения Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года (л.д. 31-32), в качестве ответчика по делу по иску и.о. прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах К. участвовала администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в рассмотрении этого дела участия не принимало.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ суд не учел при рассмотрении дела.
Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемое решение вынесено со ссылкой на преюдициальное значение решения Бузулукского районного суда от 28.01.2011 года, без проведения исследования и оценки представленных суду доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)