Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-716/13 по апелляционной жалобе О. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по заявлению О. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) и права собственности на квартиру <адрес>.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права О. просила суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию договора приватизации квартиры и права собственности на переданное ей в собственность жилое помещение.
В обоснование поданного в суд заявления О. указала, что <дата> обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, представив в качестве основания регистрации заключенный с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) и все прочие документы, необходимые для регистрации права собственности, однако <дата> получила сообщение о том, что государственная регистрация приостановлена в связи с наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу <дата> арестом на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по делу N <...>.
По утверждению заявителя <дата> она представила в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о снятии ареста с квартиры, наложенного определением этого же суда от <дата>, но, несмотря на наличие судебного постановления, <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ей было отказано в государственной регистрации со ссылкой на то обстоятельство, что арест может быть отменен (снят) только судебным приставом-исполнителем.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> О. отказано в удовлетворении заявления (жалобы).
В апелляционной жалобе О. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 44 - 45).
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав О., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <дата> О. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, представив в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, подтверждающие наличие у нее прав на жилое помещение.
В подтверждение получения документов от О. государственным регистратором выдана расписка и в Книге учета входящих документов N <...> внесена соответствующая запись N <...> (л.д. 18).
Письмом от <дата> с исходящим номером N <...> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу О. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру на срок до <дата> в связи с выявленным ограничением, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ареста на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу З. от <дата> в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, выданного в соответствии с определением этого же суда от <дата> по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 17).
<дата> О. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии обременения в виде ареста на комнату в квартире, приложив к заявлению заверенную копию определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым отменялся арест с комнаты площадью <...> кв. м, а также постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства N <...> (л.д. 12, 13).
<дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом N <...> сообщило О. об отказе в регистрации права собственности на квартиру <адрес>, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложено обременение в виде ареста, в то время как представленным О. постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменяются меры о запрете на совершение регистрационных действий.
Отказывая О. в удовлетворении заявления (жалобы), суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что арест и запрет на совершение определенных действий являются разными видами ограничений прав собственника, в связи с чем, представленное О. постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене запрета не влекло за собой отмену ареста и не свидетельствовало об отмене данного обременения, зарегистрированного в ЕГРП.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Материалами дела установлено, что основанием к наложению ареста на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес> являлось определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, начатое производством по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство N <...> и вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 15).
Представленное О. <дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, вступившее в законную силу <дата>, отменяло принятые ранее (<дата>) судом меры по обеспечению иска районной администрации - арест с комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> был снят (л.д. 12).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является одним из оснований для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, исполнительное производство N <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в силу прямого указания закона подлежало прекращению, а вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на комнату в квартире от <дата>, после получения государственным регистратором заверенной копии определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, не могло являться основанием для ограничения правообладателя в осуществлении права собственности либо иных вещных прав на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
Кроме того, представленное заявителем Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> (л.д. 13) также указывало на то, что в связи с вынесением Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по делу N <...> определения об отмене мер по обеспечению иска, запрет на совершение регистрационных действий с комнатой площадью <...> кв. м в квартире <адрес> более не действует.
Документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности на квартиру после отказа в государственной регистрации О. не возвращены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи и подписи заявителя на обратной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 18 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу N <...> отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности О. на квартиру <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности О. <дата> года рождения, место рождения <...>, имеющей паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 5645/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 5645/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-716/13 по апелляционной жалобе О. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по заявлению О. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) и права собственности на квартиру <адрес>.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права О. просила суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию договора приватизации квартиры и права собственности на переданное ей в собственность жилое помещение.
В обоснование поданного в суд заявления О. указала, что <дата> обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, представив в качестве основания регистрации заключенный с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) и все прочие документы, необходимые для регистрации права собственности, однако <дата> получила сообщение о том, что государственная регистрация приостановлена в связи с наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу <дата> арестом на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по делу N <...>.
По утверждению заявителя <дата> она представила в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о снятии ареста с квартиры, наложенного определением этого же суда от <дата>, но, несмотря на наличие судебного постановления, <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ей было отказано в государственной регистрации со ссылкой на то обстоятельство, что арест может быть отменен (снят) только судебным приставом-исполнителем.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> О. отказано в удовлетворении заявления (жалобы).
В апелляционной жалобе О. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 44 - 45).
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав О., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <дата> О. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, представив в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, подтверждающие наличие у нее прав на жилое помещение.
В подтверждение получения документов от О. государственным регистратором выдана расписка и в Книге учета входящих документов N <...> внесена соответствующая запись N <...> (л.д. 18).
Письмом от <дата> с исходящим номером N <...> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу О. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру на срок до <дата> в связи с выявленным ограничением, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ареста на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу З. от <дата> в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, выданного в соответствии с определением этого же суда от <дата> по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 17).
<дата> О. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии обременения в виде ареста на комнату в квартире, приложив к заявлению заверенную копию определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым отменялся арест с комнаты площадью <...> кв. м, а также постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства N <...> (л.д. 12, 13).
<дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом N <...> сообщило О. об отказе в регистрации права собственности на квартиру <адрес>, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложено обременение в виде ареста, в то время как представленным О. постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменяются меры о запрете на совершение регистрационных действий.
Отказывая О. в удовлетворении заявления (жалобы), суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что арест и запрет на совершение определенных действий являются разными видами ограничений прав собственника, в связи с чем, представленное О. постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене запрета не влекло за собой отмену ареста и не свидетельствовало об отмене данного обременения, зарегистрированного в ЕГРП.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Материалами дела установлено, что основанием к наложению ареста на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес> являлось определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, начатое производством по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство N <...> и вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 15).
Представленное О. <дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, вступившее в законную силу <дата>, отменяло принятые ранее (<дата>) судом меры по обеспечению иска районной администрации - арест с комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> был снят (л.д. 12).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является одним из оснований для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, исполнительное производство N <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в силу прямого указания закона подлежало прекращению, а вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на комнату в квартире от <дата>, после получения государственным регистратором заверенной копии определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, не могло являться основанием для ограничения правообладателя в осуществлении права собственности либо иных вещных прав на комнату площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
Кроме того, представленное заявителем Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> (л.д. 13) также указывало на то, что в связи с вынесением Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по делу N <...> определения об отмене мер по обеспечению иска, запрет на совершение регистрационных действий с комнатой площадью <...> кв. м в квартире <адрес> более не действует.
Документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности на квартиру после отказа в государственной регистрации О. не возвращены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи и подписи заявителя на обратной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 18 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу N <...> отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности О. на квартиру <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности О. <дата> года рождения, место рождения <...>, имеющей паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)