Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Э. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
П.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым П.Э. предоставила Д. во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, г/н N. Арендная плата была определена сторонами в размере <данные изъяты> за сутки. С ДД.ММ.ГГГГ Д. перестала вносить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобиль был возвращен истцу, однако арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Д. сумму задолженности по договору аренды в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Э. просит решение суда отменить, указывает на то, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что подпись от имени Д. в договоре аренды и акте-приема передачи выполнена не самой Д.
В заседании судебной коллегии представитель П.Э. - П.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
П.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что договор аренды подписан Д. Сам ответчик отрицал свою подпись в договоре и в акте приема-передачи.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору аренды согласно ГК РФ входят следующие факты: заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.
Обязанность доказать заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение заключения договора аренды и его условий представлен оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором П.Э. предоставляет Д. принадлежащее ей транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, гос. номер N до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 - 3.2 договора аренды сторонами устанавливается арендная плата в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет <данные изъяты>. Арендная плата производится посуточно наличными, внесением денежных средств лично Арендодателю.
Указанный договор подписан сторонами и до настоящего времени Д. не оспорен.
В качестве подтверждения передачи арендованного имущества истцом представлен оригинал акта приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым П.Э. передала, а Д. приняла во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, гос. номер N.
Акт приема-передачи также подписан сторонами и до настоящего времени Д. не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заключения договора аренды с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, а также в подтверждение факта передачи автомобиля ответчику.
Доводы Д. о том, что договор аренды она не заключала, подписи в договоре аренды и акте приема-передачи ей не принадлежат, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи автомобиля от имени Д. выполнена не Д., а иным лицом (иными лицами) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на имя суда (л.д. 43), усматривается, что Д. от оплаты почерковедческой экспертизы отказывается.
Ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не направляла.
Из показаний представителя истца усматривается, что Д. вернула автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Доказательств выплаты арендной платы за спорный период, а также доказательств, опровергающих расчет истца о задолженности, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах с Д. в пользу П.Э. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) в размере <данные изъяты>, из расчета 95 дней * <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтверждается документально и не оспорен ответчиком. С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба П.Э. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение в соответствии с которым взыскать с Д. в пользу П.Э. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7316/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7316/2013
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Э. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
П.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым П.Э. предоставила Д. во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, г/н N. Арендная плата была определена сторонами в размере <данные изъяты> за сутки. С ДД.ММ.ГГГГ Д. перестала вносить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобиль был возвращен истцу, однако арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Д. сумму задолженности по договору аренды в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Э. просит решение суда отменить, указывает на то, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что подпись от имени Д. в договоре аренды и акте-приема передачи выполнена не самой Д.
В заседании судебной коллегии представитель П.Э. - П.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
П.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что договор аренды подписан Д. Сам ответчик отрицал свою подпись в договоре и в акте приема-передачи.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору аренды согласно ГК РФ входят следующие факты: заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.
Обязанность доказать заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение заключения договора аренды и его условий представлен оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором П.Э. предоставляет Д. принадлежащее ей транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, гос. номер N до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 - 3.2 договора аренды сторонами устанавливается арендная плата в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет <данные изъяты>. Арендная плата производится посуточно наличными, внесением денежных средств лично Арендодателю.
Указанный договор подписан сторонами и до настоящего времени Д. не оспорен.
В качестве подтверждения передачи арендованного имущества истцом представлен оригинал акта приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым П.Э. передала, а Д. приняла во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, гос. номер N.
Акт приема-передачи также подписан сторонами и до настоящего времени Д. не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заключения договора аренды с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, а также в подтверждение факта передачи автомобиля ответчику.
Доводы Д. о том, что договор аренды она не заключала, подписи в договоре аренды и акте приема-передачи ей не принадлежат, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи автомобиля от имени Д. выполнена не Д., а иным лицом (иными лицами) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на имя суда (л.д. 43), усматривается, что Д. от оплаты почерковедческой экспертизы отказывается.
Ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не направляла.
Из показаний представителя истца усматривается, что Д. вернула автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Доказательств выплаты арендной платы за спорный период, а также доказательств, опровергающих расчет истца о задолженности, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах с Д. в пользу П.Э. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) в размере <данные изъяты>, из расчета 95 дней * <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтверждается документально и не оспорен ответчиком. С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба П.Э. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение в соответствии с которым взыскать с Д. в пользу П.Э. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)