Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Монмаря Д.В., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону в лице представителя К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года,
установила:
С. (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО "Ростовский порт" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.И. и ее мужу З.А.В. выделено нежилое помещение в части актового зала общежития порта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для хранения личного имущества. Фактически им предоставлена была комната, которая составляла часть актового зала (комнаты по данным МПТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в настоящее время - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С., являясь дочерью З.И. и З.А.В., с 1997 года проживает со своей семьей в переоборудованном под жилые цели спорном помещении. Истец произвела в этом помещении перепланировку и переустройство, приведя его в состояние жилого. Неоднократно С. обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону с целью закрепить квартиру за нею, поэтому постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года нежилое помещение было переведено в жилое помещение. Однако договор социального найма с истцом не заключен. Истец занимает площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, ее семья: З.И., З.А.В., З.А.А. и С. состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Кроме того, З.А.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону заключить с нею договор социального найма на спорное жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив всех членов ее семьи: З.И., З.А.В., З.А.А. из списка нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону по доверенности А., исковые требования не оспаривала и пояснила, что после произведенного истцом переоборудования помещения и переводе его в жилое у нее возникло право проживания в данном жилом помещении.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Х. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности К., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о выделении данного жилого помещения истцу. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма на основании очередности, в связи с чем оснований к предоставлению истцу спорного жилого помещения не имеется.
В отсутствие неявившихся третьих лиц З.И., З.А.В., З.А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
Администрация г. Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным решением, в лице представителя К. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения.
Апеллянт считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по очередности на основании решения органа местного самоуправления. Однако решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не принимала. Поскольку очередь истца на получение жилья не подошла, то оснований для заключения договора найма спорного жилого помещения с истцом не имеется.
Апеллянт полагает, что вывод суда о законности вселения истца в спорное нежилое помещение необоснован, считая, что это нежилое помещение в части актового зала общежития порта по ул. 1-я линия, 60 было предоставлено лишь для хранения личного имущества, а не для проживания. При этом из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении семье З. нежилого помещения не усматривается, какое именно нежилое помещение было предоставлено, а также не указана его площадь.
Апеллянт указывает, что все работы по перепланировке и переустройству были произведены истцом самовольно, без каких-либо разрешений. Истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг с момента вселения в спорное помещение с 1997 года.
Апеллянт ссылается на то, что ранее Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "ДМИБ Пролетарского района" С. неоднократно сообщалось о невозможности закрепления за нею спорного помещения по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в удовлетворении исковых требований С. о признании помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилым, признании права пользования этим жилым помещением, отказано.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, истца и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался совокупностью положений ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63, ст. 70, ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 671 ГК РФ, ч. 1 ст. 40, ст. 47, ст. 48 ЖК РСФСР, п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415) и исходил из того, что с 1997 года истец на законных основаниях вселена и проживает в спорном нежилом помещении. В процессе проживания силами и за счет средств истца спорное помещение реконструировано, после чего переведено из нежилого в жилое, в связи с чем у истца возникло право на проживание в спорном жилом помещении. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу необходимости обязать МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с истцом, исключив семью З. и С. из списка нуждающихся в жилых помещениях.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как видно из материалов дела, на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО "Ростовский порт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА матери истца - З.А.В. предоставлено нежилое помещение для хранения личного имущества в части актового зала общежития порта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании указанного протокола З.И. получила в фактическое пользование нежилое помещение, обозначенное на плане МУПТИиОН под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное помещение к квартире, в которой зарегистрирована и проживает семья З., не примыкает, расположено на другом этаже здания.
При этом материалы дела не содержат каких-либо законных оснований передачи указанного нежилого помещения истцу, в том числе и после перехода спорного помещения в муниципальную собственность.
В целях проживания в спорном помещении истцом была проведена перепланировка, переустройство нежилого помещения для последующего использования в качестве жилой квартиры без соблюдения порядка оформления переустройства и (или) перепланировки перевода жилых помещений в нежилые, который определен Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 года N 830 "О мерах по реализации главы 4 раздела I ЖК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями).
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорное нежилое помещение (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящееся в муниципальной собственности, переведено в жилое помещение с установлением адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного предоставления.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального найма.
Согласно имеющейся в материалах дела справки от 5 февраля 2008 года С. состоит на учете в Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи З.А.В. с 21 октября 1996 года.
Из представленного в материалы дела письма Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N 820\\1 от 10 августа 2012 года следует, что каких-либо решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН органом местного самоуправления не принималось.
С учетом совокупности изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение на основании договора социального найма может быть предоставлено С. только в порядке установленной очередности. Истец не наделена правом получения жилой площади во внеочередном порядке, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с нею не имеется.
Доводы истца в обоснование иска о том, что она произвела переустройство и переоборудование жилого помещения за свой счет также не могут являться законным основанием для обязания ответчика заключить со С. договор социального найма. Истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении ей расходов, понесенных в связи с улучшением спорного помещения.
На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. (ФИО)1 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3094/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3094/2013
Судья: Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Монмаря Д.В., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону в лице представителя К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года,
установила:
С. (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО "Ростовский порт" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.И. и ее мужу З.А.В. выделено нежилое помещение в части актового зала общежития порта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для хранения личного имущества. Фактически им предоставлена была комната, которая составляла часть актового зала (комнаты по данным МПТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в настоящее время - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С., являясь дочерью З.И. и З.А.В., с 1997 года проживает со своей семьей в переоборудованном под жилые цели спорном помещении. Истец произвела в этом помещении перепланировку и переустройство, приведя его в состояние жилого. Неоднократно С. обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону с целью закрепить квартиру за нею, поэтому постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года нежилое помещение было переведено в жилое помещение. Однако договор социального найма с истцом не заключен. Истец занимает площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, ее семья: З.И., З.А.В., З.А.А. и С. состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Кроме того, З.А.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону заключить с нею договор социального найма на спорное жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив всех членов ее семьи: З.И., З.А.В., З.А.А. из списка нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону по доверенности А., исковые требования не оспаривала и пояснила, что после произведенного истцом переоборудования помещения и переводе его в жилое у нее возникло право проживания в данном жилом помещении.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Х. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности К., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о выделении данного жилого помещения истцу. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма на основании очередности, в связи с чем оснований к предоставлению истцу спорного жилого помещения не имеется.
В отсутствие неявившихся третьих лиц З.И., З.А.В., З.А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
Администрация г. Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным решением, в лице представителя К. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения.
Апеллянт считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по очередности на основании решения органа местного самоуправления. Однако решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не принимала. Поскольку очередь истца на получение жилья не подошла, то оснований для заключения договора найма спорного жилого помещения с истцом не имеется.
Апеллянт полагает, что вывод суда о законности вселения истца в спорное нежилое помещение необоснован, считая, что это нежилое помещение в части актового зала общежития порта по ул. 1-я линия, 60 было предоставлено лишь для хранения личного имущества, а не для проживания. При этом из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении семье З. нежилого помещения не усматривается, какое именно нежилое помещение было предоставлено, а также не указана его площадь.
Апеллянт указывает, что все работы по перепланировке и переустройству были произведены истцом самовольно, без каких-либо разрешений. Истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг с момента вселения в спорное помещение с 1997 года.
Апеллянт ссылается на то, что ранее Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "ДМИБ Пролетарского района" С. неоднократно сообщалось о невозможности закрепления за нею спорного помещения по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в удовлетворении исковых требований С. о признании помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилым, признании права пользования этим жилым помещением, отказано.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, истца и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался совокупностью положений ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63, ст. 70, ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 671 ГК РФ, ч. 1 ст. 40, ст. 47, ст. 48 ЖК РСФСР, п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415) и исходил из того, что с 1997 года истец на законных основаниях вселена и проживает в спорном нежилом помещении. В процессе проживания силами и за счет средств истца спорное помещение реконструировано, после чего переведено из нежилого в жилое, в связи с чем у истца возникло право на проживание в спорном жилом помещении. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу необходимости обязать МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с истцом, исключив семью З. и С. из списка нуждающихся в жилых помещениях.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как видно из материалов дела, на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО "Ростовский порт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА матери истца - З.А.В. предоставлено нежилое помещение для хранения личного имущества в части актового зала общежития порта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании указанного протокола З.И. получила в фактическое пользование нежилое помещение, обозначенное на плане МУПТИиОН под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное помещение к квартире, в которой зарегистрирована и проживает семья З., не примыкает, расположено на другом этаже здания.
При этом материалы дела не содержат каких-либо законных оснований передачи указанного нежилого помещения истцу, в том числе и после перехода спорного помещения в муниципальную собственность.
В целях проживания в спорном помещении истцом была проведена перепланировка, переустройство нежилого помещения для последующего использования в качестве жилой квартиры без соблюдения порядка оформления переустройства и (или) перепланировки перевода жилых помещений в нежилые, который определен Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 года N 830 "О мерах по реализации главы 4 раздела I ЖК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями).
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорное нежилое помещение (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящееся в муниципальной собственности, переведено в жилое помещение с установлением адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного предоставления.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального найма.
Согласно имеющейся в материалах дела справки от 5 февраля 2008 года С. состоит на учете в Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи З.А.В. с 21 октября 1996 года.
Из представленного в материалы дела письма Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N 820\\1 от 10 августа 2012 года следует, что каких-либо решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН органом местного самоуправления не принималось.
С учетом совокупности изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение на основании договора социального найма может быть предоставлено С. только в порядке установленной очередности. Истец не наделена правом получения жилой площади во внеочередном порядке, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с нею не имеется.
Доводы истца в обоснование иска о том, что она произвела переустройство и переоборудование жилого помещения за свой счет также не могут являться законным основанием для обязания ответчика заключить со С. договор социального найма. Истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении ей расходов, понесенных в связи с улучшением спорного помещения.
На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. (ФИО)1 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)