Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибанов Ю.Ю.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.М.,
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года, которым в иске Т. к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано; встречный иск удовлетворен: Т.А. вселен в <адрес>, с обязанием Т. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т. и ее представителя К., Т.А. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает с дочерью по настоящее время. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в августе 2009 года, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Не согласившись с исковыми требованиями, Т.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил вселить его в спорную квартиру, обязать Т. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указал на недобровольный характер выезда, что продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения, в котором остались его личные вещи. После расторжения брака в 2009 году остался проживать в квартире вплоть до 2011 года. Однажды неизвестный мужчина не пустил его в дом, Т. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Суд принял решение, с которым Т. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования о признании Т.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что в августе 2009 года Т.А. выехал из спорной квартиры. При этом, ответчик удерживал документы на квартиру, своего согласия (или несогласия) на приватизацию квартиры не изъявил, коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушает права истца.
Отмечает, что три квитанции за 2009 - 2011 годы не являются доказательством несения бремени содержания квартиры - платежи были разовыми и произведены по просьбе истца в счет оплаты алиментов на ребенка.
Указывает, что свидетели со стороны ответчика очевидцами событий не являлись, не смогли пояснить суду, когда и при каких обстоятельствах Т.А. выехал из квартиры, когда пытался вселиться и кто этому препятствовал.
Апеллянт настаивает на том, что выезд Т.А. носил добровольный характер, волеизъявления на вселение в квартиру последний никогда не имел, с соответствующими исками в суд не обращался, доказательств в подтверждение факта воспрепятствования в проживании в спорной квартире не представил.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по жилищным вопросам мэрии МУ "Городское жилищное агентство", Т.А., проживавшему по адресу: <адрес>, в порядке обмена, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Дирекция единого заказчика Кировского района" (наймодателем) и Т.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда - помещения, состоящего из одной комнаты, по адресу: <адрес>, предоставленного для проживания Т.А., Т., Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: Т.А. (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, Т. (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.М. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Т-выми прекращен.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе Т. в иске о признании Т.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворяя встречный иск о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основание заявленных по делу требований, в том числе, не подтверждена дата выезда ответчика из спорного жилого помещения и обстоятельства выезда.
Учитывая представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, платежные документы, дав оценку свидетельским показаниям Т., Х., Р., Т., принимая во внимание объяснения сторон, суд пришел к выводам о том, что Т.А. в спорном жилом помещении не проживает временно, принимает участие в его содержании, а факт того, что Т.А. добровольно выехал на иное постоянное место жительства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
В основу решения суда положено то обстоятельство, что выезд Т.А. не носил добровольный характер, а был обусловлен сложившимися после расторжения брака неприязненными отношениями с Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, которые являлись предметом полного, всестороннего и объективного исследования суда первой инстанции (о том, что выезд Т.А. носил добровольный характер, волеизъявления на вселение в спорную квартиру он никогда не имел), направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные: судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
Так, вынужденный характер выезда Т.А. из спорного жилого помещения, обусловленный конфликтными отношениями в семье, приобретшими с течением времени характер ярко выраженной взаимной неприязни, расторжением брака, подтвержден совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.
Суд обоснованно принял во внимание пояснения Т.А. о том, что жилое помещение он покинул вынужденно, в связи с постоянными скандалами, которые имели место после расторжения брака и решил выехать с тем, чтобы не травмировать психику несовершеннолетней дочери. Наличие между родителями постоянных скандалов подтвердила в судебном заседании несовершеннолетняя Т.М. В качестве подтверждения факта наличия между сторонами спора конфликта суд принял и объяснения Т., которая в судебном заседании категорически возражала против проживания Т.А. в спорном жилом помещении.
На основании чего, суд пришел к правомерному выводу о том, что Т.А. покинул спорную квартиру вынужденно и в настоящее время со стороны Т. в пользовании данной квартирой чинятся препятствия.
Суд при вынесении решения правомерно учитывал также, что Т.А. не приобрел права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение, не имеет постоянного места жительства.
Ссылки апеллянта на те обстоятельства, что Т.А. удерживал документы на квартиру, не выразил своего согласия (или несогласия) на приватизацию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют.
Утверждение апеллянта о том, что Т.А. не оплачивает коммунальные платежи, опровергается материалами дела: из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) платежных документов следует, что он оплачивал счета по содержанию спорного жилого помещения в период с 2009 года до ноября 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой свидетельских показаний выводов суда первой инстанции не опровергает, на их правильность не влияет.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4882/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-4882/2013
Судья: Грибанов Ю.Ю.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.М.,
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года, которым в иске Т. к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано; встречный иск удовлетворен: Т.А. вселен в <адрес>, с обязанием Т. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т. и ее представителя К., Т.А. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает с дочерью по настоящее время. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в августе 2009 года, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Не согласившись с исковыми требованиями, Т.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил вселить его в спорную квартиру, обязать Т. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указал на недобровольный характер выезда, что продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения, в котором остались его личные вещи. После расторжения брака в 2009 году остался проживать в квартире вплоть до 2011 года. Однажды неизвестный мужчина не пустил его в дом, Т. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Суд принял решение, с которым Т. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования о признании Т.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что в августе 2009 года Т.А. выехал из спорной квартиры. При этом, ответчик удерживал документы на квартиру, своего согласия (или несогласия) на приватизацию квартиры не изъявил, коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушает права истца.
Отмечает, что три квитанции за 2009 - 2011 годы не являются доказательством несения бремени содержания квартиры - платежи были разовыми и произведены по просьбе истца в счет оплаты алиментов на ребенка.
Указывает, что свидетели со стороны ответчика очевидцами событий не являлись, не смогли пояснить суду, когда и при каких обстоятельствах Т.А. выехал из квартиры, когда пытался вселиться и кто этому препятствовал.
Апеллянт настаивает на том, что выезд Т.А. носил добровольный характер, волеизъявления на вселение в квартиру последний никогда не имел, с соответствующими исками в суд не обращался, доказательств в подтверждение факта воспрепятствования в проживании в спорной квартире не представил.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по жилищным вопросам мэрии МУ "Городское жилищное агентство", Т.А., проживавшему по адресу: <адрес>, в порядке обмена, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Дирекция единого заказчика Кировского района" (наймодателем) и Т.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда - помещения, состоящего из одной комнаты, по адресу: <адрес>, предоставленного для проживания Т.А., Т., Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: Т.А. (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, Т. (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.М. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Т-выми прекращен.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе Т. в иске о признании Т.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворяя встречный иск о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основание заявленных по делу требований, в том числе, не подтверждена дата выезда ответчика из спорного жилого помещения и обстоятельства выезда.
Учитывая представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, платежные документы, дав оценку свидетельским показаниям Т., Х., Р., Т., принимая во внимание объяснения сторон, суд пришел к выводам о том, что Т.А. в спорном жилом помещении не проживает временно, принимает участие в его содержании, а факт того, что Т.А. добровольно выехал на иное постоянное место жительства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
В основу решения суда положено то обстоятельство, что выезд Т.А. не носил добровольный характер, а был обусловлен сложившимися после расторжения брака неприязненными отношениями с Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, которые являлись предметом полного, всестороннего и объективного исследования суда первой инстанции (о том, что выезд Т.А. носил добровольный характер, волеизъявления на вселение в спорную квартиру он никогда не имел), направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные: судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
Так, вынужденный характер выезда Т.А. из спорного жилого помещения, обусловленный конфликтными отношениями в семье, приобретшими с течением времени характер ярко выраженной взаимной неприязни, расторжением брака, подтвержден совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.
Суд обоснованно принял во внимание пояснения Т.А. о том, что жилое помещение он покинул вынужденно, в связи с постоянными скандалами, которые имели место после расторжения брака и решил выехать с тем, чтобы не травмировать психику несовершеннолетней дочери. Наличие между родителями постоянных скандалов подтвердила в судебном заседании несовершеннолетняя Т.М. В качестве подтверждения факта наличия между сторонами спора конфликта суд принял и объяснения Т., которая в судебном заседании категорически возражала против проживания Т.А. в спорном жилом помещении.
На основании чего, суд пришел к правомерному выводу о том, что Т.А. покинул спорную квартиру вынужденно и в настоящее время со стороны Т. в пользовании данной квартирой чинятся препятствия.
Суд при вынесении решения правомерно учитывал также, что Т.А. не приобрел права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение, не имеет постоянного места жительства.
Ссылки апеллянта на те обстоятельства, что Т.А. удерживал документы на квартиру, не выразил своего согласия (или несогласия) на приватизацию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют.
Утверждение апеллянта о том, что Т.А. не оплачивает коммунальные платежи, опровергается материалами дела: из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) платежных документов следует, что он оплачивал счета по содержанию спорного жилого помещения в период с 2009 года до ноября 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой свидетельских показаний выводов суда первой инстанции не опровергает, на их правильность не влияет.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)