Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск Д.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 30 октября 2011 года между Д.В. и Г.В.
Взыскать с Г.В. в пользу Д.В. в счет возмещения убытков..... рублей, расходы по оплате услуг представителя..... рублей, расходы по госпошлине.... руб., а всего.... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
Д.В. обратилась в суд с иском к Г.В. о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 30 октября 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ....... Для целей поиска квартиры истец воспользовалась услугами агентства недвижимости "Евронедвижимость", которые были оплачены в размере..... рублей. При заключении договора она уплатила ответчику залоговую стоимость по договору... рублей, стоимость проживания за один месяц.... рублей, а всего.... рублей. На следующий день ответчик отказалась передать ей ключи от квартиры, квартиру не сдала. Истец просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде уплаченных по договору найма.... рублей, расходов по оплате услуг агентства недвижимости в размере.... рублей, штраф на основании п. 2.2.8 договора за односторонний отказ от исполнения договора в размере.... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере.... рублей, расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда.... рублей.
В судебном заседании представитель истца Д.В. - по доверенности Ю.Д. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В. и представитель третьего лица Департамента недвижимости "Евронедвижимость", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части просит Д.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности О.С.
Г.В. и представитель Департамента недвижимости "Евронедвижимость", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.В. и ее представителя по доверенности О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2011 года между Д.В. и Г.В. был заключен договор найма жилого помещения N....., согласно которому Г.В. обязуется сдать нанимателю Д.В. в наем принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г......., на срок с 30 октября 2011 года по 28 октября 2012 года.
Условиями договора предусмотрена плата за пользование квартирой и порядок расчетов, месячная оплата за пользование квартирой составляет..... руб., оплата производится нанимателем за один месяц вперед, далее не позднее 5 числа каждого следующего месяца. Согласно дополнительным условиям внесена залоговая сумма...... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 450, 671, 676, ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия заключения договора найма жилого помещения, обязанности наймодателя жилого помещения, основания и порядок изменения, расторжения договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Г.В. не предоставила нанимателю жилое помещение в фактическое пользование, не передала истцу ключи в установленный договором срок, но при этом она не совершила предусмотренных п. 2.2.8 договора действий по одностороннему досрочному расторжению договора по своей инициативе, в связи с чем пришел к правильным выводам о том, что имело место существенное нарушение ответчиком условий договора, что влечет расторжение договора найма жилого помещения, и оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере месячной платы по пункту 2.2.8 договора не имеется.
Установив факт уплаты истцом ответчику залоговой суммы, что подтверждается прямым указанием в тексте договора найма жилого помещения, суд правомерно в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора взыскал с Г.В. в пользу истца залоговую сумму..... рублей в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Также исходя из буквального толкования договора и принимая во внимание, что доказательств фактической передачи ответчику платы за первый месяц проживания суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании..... рублей за первый месяц проживания.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг агентства недвижимости, является правильным, поскольку Г.В. стороной договора на оказание услуг N..... от 30 октября 2011 года не является, вознаграждение в сумме..... рублей по данному договору не получала, истец не оспаривала тот факт, что условия данного договора были исполнены Департаментом недвижимости.
Правильно применив положения ст. 151 ГК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания Д.В. в связи с неисполнением ответчиком условий договора найма жилого помещения не причинены действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме.... руб. и на оплату государственной пошлины в сумме.... руб. не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договором найма жилого помещения подтверждается факт оплаты истцом.... руб. за первый месяц проживания, несостоятелен, направлен на переоценку доказательств. Судом условиям договора найма жилого помещения дана надлежащая оценка и в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В этом договоре не содержится утверждение о том, что факт передачи нанимателем наймодателю платы за первый месяц проживания в сумме..... рублей на момент заключения договора состоялся. Отдельной расписки о передаче указанных денежных средств суду также не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом судом в удовлетворении требований о взыскании штрафа, гонорара, выплаченного Департаменту недвижимости, и компенсации морального вреда. Эти доводы не доказывают несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законных оснований для взыскания с Г.В. штрафа в порядке п. 2.2.8 договора найма жилого помещения у суда не имелось, поскольку ответчик не расторгала досрочно в одностороннем порядке по своей инициативе указанный договор, не предупреждала об этом письменно нанимателя за один месяц. Она не приступила к исполнению договора, существенно нарушив его условия.
Не состоятелен довод жалобы о нарушении действиями ответчика права истца на жилище. Правоотношения сторон вытекают из договора найма жилого помещения, при этом неисполнение условий договора не может расцениваться как нарушение конституционного права гражданина на жилище.
Указание в договоре на оказание услуг N..... от 30 октября 2011 года, заключенном между Д.В. и ООО "Евронедвижимость", в качестве наймодателя Г.В. не влечет ответственность последней за исполнение условий данного договора, который она не заключала и не подписывала.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4502
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4502
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск Д.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 30 октября 2011 года между Д.В. и Г.В.
Взыскать с Г.В. в пользу Д.В. в счет возмещения убытков..... рублей, расходы по оплате услуг представителя..... рублей, расходы по госпошлине.... руб., а всего.... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Г.В. о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 30 октября 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ....... Для целей поиска квартиры истец воспользовалась услугами агентства недвижимости "Евронедвижимость", которые были оплачены в размере..... рублей. При заключении договора она уплатила ответчику залоговую стоимость по договору... рублей, стоимость проживания за один месяц.... рублей, а всего.... рублей. На следующий день ответчик отказалась передать ей ключи от квартиры, квартиру не сдала. Истец просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде уплаченных по договору найма.... рублей, расходов по оплате услуг агентства недвижимости в размере.... рублей, штраф на основании п. 2.2.8 договора за односторонний отказ от исполнения договора в размере.... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере.... рублей, расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда.... рублей.
В судебном заседании представитель истца Д.В. - по доверенности Ю.Д. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В. и представитель третьего лица Департамента недвижимости "Евронедвижимость", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части просит Д.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности О.С.
Г.В. и представитель Департамента недвижимости "Евронедвижимость", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.В. и ее представителя по доверенности О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2011 года между Д.В. и Г.В. был заключен договор найма жилого помещения N....., согласно которому Г.В. обязуется сдать нанимателю Д.В. в наем принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г......., на срок с 30 октября 2011 года по 28 октября 2012 года.
Условиями договора предусмотрена плата за пользование квартирой и порядок расчетов, месячная оплата за пользование квартирой составляет..... руб., оплата производится нанимателем за один месяц вперед, далее не позднее 5 числа каждого следующего месяца. Согласно дополнительным условиям внесена залоговая сумма...... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 450, 671, 676, ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия заключения договора найма жилого помещения, обязанности наймодателя жилого помещения, основания и порядок изменения, расторжения договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Г.В. не предоставила нанимателю жилое помещение в фактическое пользование, не передала истцу ключи в установленный договором срок, но при этом она не совершила предусмотренных п. 2.2.8 договора действий по одностороннему досрочному расторжению договора по своей инициативе, в связи с чем пришел к правильным выводам о том, что имело место существенное нарушение ответчиком условий договора, что влечет расторжение договора найма жилого помещения, и оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере месячной платы по пункту 2.2.8 договора не имеется.
Установив факт уплаты истцом ответчику залоговой суммы, что подтверждается прямым указанием в тексте договора найма жилого помещения, суд правомерно в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора взыскал с Г.В. в пользу истца залоговую сумму..... рублей в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Также исходя из буквального толкования договора и принимая во внимание, что доказательств фактической передачи ответчику платы за первый месяц проживания суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании..... рублей за первый месяц проживания.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг агентства недвижимости, является правильным, поскольку Г.В. стороной договора на оказание услуг N..... от 30 октября 2011 года не является, вознаграждение в сумме..... рублей по данному договору не получала, истец не оспаривала тот факт, что условия данного договора были исполнены Департаментом недвижимости.
Правильно применив положения ст. 151 ГК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания Д.В. в связи с неисполнением ответчиком условий договора найма жилого помещения не причинены действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме.... руб. и на оплату государственной пошлины в сумме.... руб. не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договором найма жилого помещения подтверждается факт оплаты истцом.... руб. за первый месяц проживания, несостоятелен, направлен на переоценку доказательств. Судом условиям договора найма жилого помещения дана надлежащая оценка и в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В этом договоре не содержится утверждение о том, что факт передачи нанимателем наймодателю платы за первый месяц проживания в сумме..... рублей на момент заключения договора состоялся. Отдельной расписки о передаче указанных денежных средств суду также не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом судом в удовлетворении требований о взыскании штрафа, гонорара, выплаченного Департаменту недвижимости, и компенсации морального вреда. Эти доводы не доказывают несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законных оснований для взыскания с Г.В. штрафа в порядке п. 2.2.8 договора найма жилого помещения у суда не имелось, поскольку ответчик не расторгала досрочно в одностороннем порядке по своей инициативе указанный договор, не предупреждала об этом письменно нанимателя за один месяц. Она не приступила к исполнению договора, существенно нарушив его условия.
Не состоятелен довод жалобы о нарушении действиями ответчика права истца на жилище. Правоотношения сторон вытекают из договора найма жилого помещения, при этом неисполнение условий договора не может расцениваться как нарушение конституционного права гражданина на жилище.
Указание в договоре на оказание услуг N..... от 30 октября 2011 года, заключенном между Д.В. и ООО "Евронедвижимость", в качестве наймодателя Г.В. не влечет ответственность последней за исполнение условий данного договора, который она не заключала и не подписывала.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)