Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Тихенко Г.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца П.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: в иске П.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП ЭВАЖД об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Истец П.И. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N********, жилой площадью ******** кв. м в коммунальной квартире N******** корпуса ******** дома ******** по ул. ******** г. Москвы, мотивировав тем, что П.И. зарегистрирован и проживает в указанной комнате. Квартира была предоставлена ГУП ЭВАЖД на основании распоряжения от ******** г. N********-рпз о включении жилой площади в число жилых помещений ГУП ЭВАЖД, передаваемых на условиях аренды и для последующего предоставления по договорам субаренды работникам предприятия П.И. и Ц. Истец П.И. занимает комнату N******** на основании договора субаренды заключенного между начальником ГУП ЭВАЖД Ш. и истцом П.И. от ******** г. N ********. П.И. работает на предприятии, финансируемом из бюджета г. Москвы с ******** г. по настоящее время, и в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Определением суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП ЭВАЖД (л.д. 40).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании в иске просил отказать, представил суду письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос об удовлетворении заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в своей апелляционной жалобе просит истец П.И.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца П.И. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ЭВАЖД заключен договор аренды жилого помещения N********, согласно которому на основании распоряжения заместителя префекта ЦАО от ******** г. N ********-рпз ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а ГУП ЭВАЖД принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ******** для использования в целях проживания семей сотрудников предприятия на срок 5 лет - с ******** года по ******** года. Договор прекращен ******** года.
При этом и. 2.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения (л.д. 37-39).
******** года между ГУП ЭВАЖД и П.И. заключен договор субаренды жилого помещения N ********, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ******** г. N********-рпз и договора аренды жилого помещения N******** от ******** года ГУП ЭВАЖД передает, а П.И. принимает в срочное возмездное пользование комнату N******** жилой площадью ******** кв. м в квартире по адресу: ********, срок найма жилого помещения 5 лет, с ******** года по ******** года.
При этом согласно п. 2.2.9 договора субаренды, наниматель при прекращении действия настоящего договора обязан возвратить жилое помещение наймодателю в исправленном состоянии с учетом амортизационного износа, а согласно п. 2.2.12 договора по истечении срока договора найма наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающим с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца.
Истец П.И. был зарегистрирован на спорной жилой площади ******** года, куда прибыл из квартиры ******** корпуса ******** дома ******** по ул. ******** г. Москвы, в дальнейшем ******** года в комнате была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Алена, ******** года рождения, и ******** года сын Игорь, ******** года рождения. При этом мать несовершеннолетних детей истца П.С. является собственником 1/2 доли двух комнатной квартиры расположенной по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м.
На учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении либо нуждающегося в улучшении жилищных условий в г. Москве не состоит.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество и субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.И. исковых требований об обязании заключить договор социального найма, поскольку срок действия договора аренды, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ЭВАЖД истек, спорная комната истцу была предоставлена по договору субаренды на 5 лет, по договору социального найма спорная комната истцу не передавалась, а потому законных оснований для заключения с П.И. договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, включено в специализированный жилищный фонд, и в соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ не может быть передано в пользование граждан по договору социального найма, поскольку жилищным законодательством предусмотрены специальные нормы, регулирующие вопрос пользования указанными жилыми помещениями.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не направляло уведомления об окончании срока действия договора аренды с ГУП ЭВАЖД, а ГУП ЭВАЖД не направляло П.И. уведомления о расторжении договора субаренды, а потому указанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку договоры аренды и субаренды спорного жилого помещения предусматривали условия о прекращении действия по истечении их срока, срок действия договоров аренды и субаренды спорной жилой площади истек.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, состав семьи из трех человек (П.И., дочь П.А.И., сын П.И.И.) обеспечен жильем менее нормы предоставления, не являются основанием к отмене решения.
Из выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорная квартира является собственностью г. Москвы (л.д. 71).
Указанная жилая площадь была предоставлена истцу на основании договора субаренды сроком на пять лет, а не на основании служебного ордера и доказательств, что спорная площадь является служебной, истец в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы N********-рзп от ******** года квартира N********, расположенная по адресу: ********, отнесена к специализированному жилому фонду, включена в число жилых помещений предприятия, передаваемых на условиях заключения договора аренды.
Из п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" следует, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
Спорная квартира не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, распорядительный документ уполномоченным органом не принимался, распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы N********-рзп от ******** года не отменялось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13569
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-13569
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Тихенко Г.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца П.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: в иске П.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП ЭВАЖД об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Истец П.И. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N********, жилой площадью ******** кв. м в коммунальной квартире N******** корпуса ******** дома ******** по ул. ******** г. Москвы, мотивировав тем, что П.И. зарегистрирован и проживает в указанной комнате. Квартира была предоставлена ГУП ЭВАЖД на основании распоряжения от ******** г. N********-рпз о включении жилой площади в число жилых помещений ГУП ЭВАЖД, передаваемых на условиях аренды и для последующего предоставления по договорам субаренды работникам предприятия П.И. и Ц. Истец П.И. занимает комнату N******** на основании договора субаренды заключенного между начальником ГУП ЭВАЖД Ш. и истцом П.И. от ******** г. N ********. П.И. работает на предприятии, финансируемом из бюджета г. Москвы с ******** г. по настоящее время, и в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Определением суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП ЭВАЖД (л.д. 40).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании в иске просил отказать, представил суду письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос об удовлетворении заявления.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в своей апелляционной жалобе просит истец П.И.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца П.И. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ЭВАЖД заключен договор аренды жилого помещения N********, согласно которому на основании распоряжения заместителя префекта ЦАО от ******** г. N ********-рпз ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а ГУП ЭВАЖД принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ******** для использования в целях проживания семей сотрудников предприятия на срок 5 лет - с ******** года по ******** года. Договор прекращен ******** года.
При этом и. 2.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения (л.д. 37-39).
******** года между ГУП ЭВАЖД и П.И. заключен договор субаренды жилого помещения N ********, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ******** г. N********-рпз и договора аренды жилого помещения N******** от ******** года ГУП ЭВАЖД передает, а П.И. принимает в срочное возмездное пользование комнату N******** жилой площадью ******** кв. м в квартире по адресу: ********, срок найма жилого помещения 5 лет, с ******** года по ******** года.
При этом согласно п. 2.2.9 договора субаренды, наниматель при прекращении действия настоящего договора обязан возвратить жилое помещение наймодателю в исправленном состоянии с учетом амортизационного износа, а согласно п. 2.2.12 договора по истечении срока договора найма наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающим с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца.
Истец П.И. был зарегистрирован на спорной жилой площади ******** года, куда прибыл из квартиры ******** корпуса ******** дома ******** по ул. ******** г. Москвы, в дальнейшем ******** года в комнате была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Алена, ******** года рождения, и ******** года сын Игорь, ******** года рождения. При этом мать несовершеннолетних детей истца П.С. является собственником 1/2 доли двух комнатной квартиры расположенной по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м.
На учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении либо нуждающегося в улучшении жилищных условий в г. Москве не состоит.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество и субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.И. исковых требований об обязании заключить договор социального найма, поскольку срок действия договора аренды, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ЭВАЖД истек, спорная комната истцу была предоставлена по договору субаренды на 5 лет, по договору социального найма спорная комната истцу не передавалась, а потому законных оснований для заключения с П.И. договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, включено в специализированный жилищный фонд, и в соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ не может быть передано в пользование граждан по договору социального найма, поскольку жилищным законодательством предусмотрены специальные нормы, регулирующие вопрос пользования указанными жилыми помещениями.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не направляло уведомления об окончании срока действия договора аренды с ГУП ЭВАЖД, а ГУП ЭВАЖД не направляло П.И. уведомления о расторжении договора субаренды, а потому указанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку договоры аренды и субаренды спорного жилого помещения предусматривали условия о прекращении действия по истечении их срока, срок действия договоров аренды и субаренды спорной жилой площади истек.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, состав семьи из трех человек (П.И., дочь П.А.И., сын П.И.И.) обеспечен жильем менее нормы предоставления, не являются основанием к отмене решения.
Из выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорная квартира является собственностью г. Москвы (л.д. 71).
Указанная жилая площадь была предоставлена истцу на основании договора субаренды сроком на пять лет, а не на основании служебного ордера и доказательств, что спорная площадь является служебной, истец в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы N********-рзп от ******** года квартира N********, расположенная по адресу: ********, отнесена к специализированному жилому фонду, включена в число жилых помещений предприятия, передаваемых на условиях заключения договора аренды.
Из п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" следует, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
Спорная квартира не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, распорядительный документ уполномоченным органом не принимался, распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы N********-рзп от ******** года не отменялось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)