Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова С.В.
10 апреля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в лице представителя Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.01.2013 г., которым постановлено:
"Иск П. удовлетворить.
Признать Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Р. - Б., ответчика М. и его представителя Т., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Р. о признании его утратившим, а М. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что на основании ордера серии N от 30.12.1992 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек. С момента вселения и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении, 22.01.1993 года зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные платежи.
В спорной квартире в 1994 году был зарегистрирован ее сын Р., который в 1996 г. в связи с созданием семьи добровольно выехал из спорной квартиры на съемную жилую площадь и с этого времени в ней не проживает. Впоследствии ответчик проживал в квартире ее супруга по адресу: <адрес>, а с января 2007 года выехал из жилого помещения по бульвару Космонавтов на постоянное место жительства по адресу: <адрес> где проживает с семьей по настоящее время. Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.
Указывая на то, что ответчик М. в спорную квартиру никогда не вселялся, фактически в ней не проживал, с момента рождения постоянно жил в селе Ягодное Ставропольского района Самарской области со своей родной матерью, место его жилое помещение к ней не предъявлял, а ответчик Р. не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, истица просила признать Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а М. не приобретшим право пользования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р. не согласен, им подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение суда отменить, указывая на то, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он вместе с семьей проживал в г. Санкт-Петербург в связи с трудовой деятельностью. Кроме того, считает решение суда необоснованным ввиду того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ним и матерью. При этом, он указывает на изъявление своего интереса участвовать в приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Явившиеся в судебное заседание ответчик М. и его представитель Т. также поддержали доводы апелляционной жалобы Р.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., ее представитель М., а также представитель Мэрии г.о. Тольятти не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде квартиры N N в доме N <адрес> предоставлено истице на основании ордера серии 292 N N от 30 декабря 1992 года, на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчиков. (л.д. 6).
Р. вселился в спорную квартиру и был зарегистрирован в ней с 17 июня 1994 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки НП УК "ЖЭК N 14" от 05.12.2012 г. (л.д. 5).
Судом установлено, что в связи со вступлением в брак в 1996 году Р. вместе с семьей стал проживать на съемной квартире, а впоследствии в квартире супруга истицы по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Далее судом установлено, что с января 2007 года ответчик вместе с семьей проживает постоянно в квартире N N дома N <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.12.2012 г. N N (л.д. 23).
Из предоставленной справки, выданной 11.08.2010 года председателем Правления ТСЖ "70 лет Октября 22а" следует, что ответчик вместе семьей проживает в указанной выше квартире по настоящее время (л.д. 7).
При установлении обстоятельств постоянного проживания Р. в указанной выше квартире, принадлежащей ему на праве совместной собственности, при отсутствии сведений о совершении им определенных действий по вселению в спорную квартиру, а также доказательств, подтверждающих наличие у него соответствующих намерений по их совершению и не подтверждение объективных причин невозможности его проживания в спорном жилом помещении, при не предоставлении надлежащих доказательств чинения ему со стороны истицы препятствий в проживании, суд сделал правильный вывод о том, что Р. выехал из спорной квартиры, а впоследствии своим бездействием утратил право пользования ею, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные П. требования, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Объективных сведений и надлежащих доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств, ответчиком не предоставлено суду апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на выдачу Доверенности на имя И. на право представления его интересов по вопросам приватизации спорной квартиры, что, по мнению ответчика, свидетельствует об его желании сохранения за собой право пользования спорной квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве подтверждения заявленных доводов, поскольку указанная Доверенность выдана Р. 3 февраля 2013 г., т.е. после рассмотрения данного дела судом первой инстанции.
Доводы о том, что между ним и его матерью в период совместного проживания возникали скандалы на почве приватизации спорной квартиры, надлежащими средствами доказывания не подтверждены. При этом сведений о том, что в период с момента выезда из спорного жилого помещения им каким-либо образом совершались действия для урегулирования вопроса приватизации спорной квартиры, также не указано.
Обстоятельства того, что истица и ответчик длительное время не поддерживают родственные отношения, само по себе не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку наличие конфликтных отношений на момент совместного проживания не доказано.
Указание в жалобе на то, что истицей неоднократно чинились ему препятствия в пользовании квартирой, объективными данными не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его извещении, что, по его мнению, указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручении адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что ответчик Р. дважды извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу фактического проживания: <адрес>. (л.д. 16, 17, 35). Однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте проживания ответчика, суд первой инстанции не располагал.
При этом судом первой инстанции предпринимались иные меры к установлению фактического места нахождения ответчика, а именно истребованы сведения о перечислении на его имя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения о налоговых начислениях, сведения о нахождении ответчика на воинском учете, а также о регистрации актов гражданского состояния (л.д. 9-12).
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о принятии судом первой инстанции всех возможных надлежащих мер к извещению ответчика, который в силу своей гражданской дееспособности имел реальную возможность осуществлять свои принадлежащие гражданские права по своему усмотрению в соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, в том числе, выезжая на длительный период времени из квартиры, являющейся его постоянным местом жительства, осуществлять контроль за почтовой корреспонденцией по месту своего постоянного проживания.
В связи с тем, что извещение ответчика производилось судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ по фактическому месту проживания, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку суд первой инстанции известил ответчика надлежащим образом.
Согласно выписке поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя П. с 22.01.1993 г. был зарегистрирован ее брат - ответчик М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в спорное жилое помещение никогда не заселялся и не проживал, спорным жилым помещением не пользовался.
Обстоятельства не вселения в спорное жилое помещение М. и его представитель не опровергали в суде апелляционной инстанции.
Объективных причин, свидетельствующих о невозможности ответчика вселиться и проживать в спорном жилом помещении, М. и его представитель не указали.
При этом в материалах гражданского дела имеется ксерокопия нотариального согласия М. на отказ от своего права приватизации с просьбой о не включении его в число собственников жилого помещения, данное согласие удостоверено нотариусом г. Тольятти Самарской обл. З. и зарегистрировано в реестре от 24 октября 2008 года за N N (л.д. 8).
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 21.12.2012 года N N, подтверждающая право собственности ответчика на квартиру N <адрес> (л.д. 27).
При установлении обстоятельств не вселения М. в квартиру, судом сделан правильный вывод о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доводы М. и его представителя относительно его не извещения о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку последний извещался по известному суду адресу, до настоящего времени действий по подаче апелляционной жалобы на решение суда, не совершал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3355
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3355
Судья: Фролова С.В.
10 апреля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в лице представителя Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.01.2013 г., которым постановлено:
"Иск П. удовлетворить.
Признать Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Р. - Б., ответчика М. и его представителя Т., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Р. о признании его утратившим, а М. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что на основании ордера серии N от 30.12.1992 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек. С момента вселения и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении, 22.01.1993 года зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные платежи.
В спорной квартире в 1994 году был зарегистрирован ее сын Р., который в 1996 г. в связи с созданием семьи добровольно выехал из спорной квартиры на съемную жилую площадь и с этого времени в ней не проживает. Впоследствии ответчик проживал в квартире ее супруга по адресу: <адрес>, а с января 2007 года выехал из жилого помещения по бульвару Космонавтов на постоянное место жительства по адресу: <адрес> где проживает с семьей по настоящее время. Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.
Указывая на то, что ответчик М. в спорную квартиру никогда не вселялся, фактически в ней не проживал, с момента рождения постоянно жил в селе Ягодное Ставропольского района Самарской области со своей родной матерью, место его жилое помещение к ней не предъявлял, а ответчик Р. не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, истица просила признать Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а М. не приобретшим право пользования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р. не согласен, им подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение суда отменить, указывая на то, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он вместе с семьей проживал в г. Санкт-Петербург в связи с трудовой деятельностью. Кроме того, считает решение суда необоснованным ввиду того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ним и матерью. При этом, он указывает на изъявление своего интереса участвовать в приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Явившиеся в судебное заседание ответчик М. и его представитель Т. также поддержали доводы апелляционной жалобы Р.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., ее представитель М., а также представитель Мэрии г.о. Тольятти не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде квартиры N N в доме N <адрес> предоставлено истице на основании ордера серии 292 N N от 30 декабря 1992 года, на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчиков. (л.д. 6).
Р. вселился в спорную квартиру и был зарегистрирован в ней с 17 июня 1994 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки НП УК "ЖЭК N 14" от 05.12.2012 г. (л.д. 5).
Судом установлено, что в связи со вступлением в брак в 1996 году Р. вместе с семьей стал проживать на съемной квартире, а впоследствии в квартире супруга истицы по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Далее судом установлено, что с января 2007 года ответчик вместе с семьей проживает постоянно в квартире N N дома N <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.12.2012 г. N N (л.д. 23).
Из предоставленной справки, выданной 11.08.2010 года председателем Правления ТСЖ "70 лет Октября 22а" следует, что ответчик вместе семьей проживает в указанной выше квартире по настоящее время (л.д. 7).
При установлении обстоятельств постоянного проживания Р. в указанной выше квартире, принадлежащей ему на праве совместной собственности, при отсутствии сведений о совершении им определенных действий по вселению в спорную квартиру, а также доказательств, подтверждающих наличие у него соответствующих намерений по их совершению и не подтверждение объективных причин невозможности его проживания в спорном жилом помещении, при не предоставлении надлежащих доказательств чинения ему со стороны истицы препятствий в проживании, суд сделал правильный вывод о том, что Р. выехал из спорной квартиры, а впоследствии своим бездействием утратил право пользования ею, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные П. требования, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Объективных сведений и надлежащих доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств, ответчиком не предоставлено суду апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на выдачу Доверенности на имя И. на право представления его интересов по вопросам приватизации спорной квартиры, что, по мнению ответчика, свидетельствует об его желании сохранения за собой право пользования спорной квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве подтверждения заявленных доводов, поскольку указанная Доверенность выдана Р. 3 февраля 2013 г., т.е. после рассмотрения данного дела судом первой инстанции.
Доводы о том, что между ним и его матерью в период совместного проживания возникали скандалы на почве приватизации спорной квартиры, надлежащими средствами доказывания не подтверждены. При этом сведений о том, что в период с момента выезда из спорного жилого помещения им каким-либо образом совершались действия для урегулирования вопроса приватизации спорной квартиры, также не указано.
Обстоятельства того, что истица и ответчик длительное время не поддерживают родственные отношения, само по себе не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку наличие конфликтных отношений на момент совместного проживания не доказано.
Указание в жалобе на то, что истицей неоднократно чинились ему препятствия в пользовании квартирой, объективными данными не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его извещении, что, по его мнению, указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручении адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что ответчик Р. дважды извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу фактического проживания: <адрес>. (л.д. 16, 17, 35). Однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте проживания ответчика, суд первой инстанции не располагал.
При этом судом первой инстанции предпринимались иные меры к установлению фактического места нахождения ответчика, а именно истребованы сведения о перечислении на его имя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения о налоговых начислениях, сведения о нахождении ответчика на воинском учете, а также о регистрации актов гражданского состояния (л.д. 9-12).
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о принятии судом первой инстанции всех возможных надлежащих мер к извещению ответчика, который в силу своей гражданской дееспособности имел реальную возможность осуществлять свои принадлежащие гражданские права по своему усмотрению в соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, в том числе, выезжая на длительный период времени из квартиры, являющейся его постоянным местом жительства, осуществлять контроль за почтовой корреспонденцией по месту своего постоянного проживания.
В связи с тем, что извещение ответчика производилось судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ по фактическому месту проживания, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку суд первой инстанции известил ответчика надлежащим образом.
Согласно выписке поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя П. с 22.01.1993 г. был зарегистрирован ее брат - ответчик М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в спорное жилое помещение никогда не заселялся и не проживал, спорным жилым помещением не пользовался.
Обстоятельства не вселения в спорное жилое помещение М. и его представитель не опровергали в суде апелляционной инстанции.
Объективных причин, свидетельствующих о невозможности ответчика вселиться и проживать в спорном жилом помещении, М. и его представитель не указали.
При этом в материалах гражданского дела имеется ксерокопия нотариального согласия М. на отказ от своего права приватизации с просьбой о не включении его в число собственников жилого помещения, данное согласие удостоверено нотариусом г. Тольятти Самарской обл. З. и зарегистрировано в реестре от 24 октября 2008 года за N N (л.д. 8).
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 21.12.2012 года N N, подтверждающая право собственности ответчика на квартиру N <адрес> (л.д. 27).
При установлении обстоятельств не вселения М. в квартиру, судом сделан правильный вывод о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доводы М. и его представителя относительно его не извещения о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку последний извещался по известному суду адресу, до настоящего времени действий по подаче апелляционной жалобы на решение суда, не совершал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)