Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15 " мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16 " мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.
судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии: от индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича: Лях А.Г., представителя по доверенности N 1 от 13.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 февраля 2013 года по делу N А74-3457/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" (далее истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Порватову Виктору Владимировичу (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 687 569 рублей 73 копеек (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 576 626 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате и 110 943 рублей 22 копеек неустойки по договорам аренды земельных участков от 16.02.2010 N 11,12 и от 01.09.2011 N 65.
Определением арбитражного суда от 08.10.2012 производство в части требования о взыскании 77578 рублей 55 копеек задолженности и пени по договору аренды от 16.02.2010 N 11 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сафронов Павел Михайлович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" 637 920 рублей 08 копеек, в том числе 517 490 рублей 24 копейки долга и 120 429 рублей 84 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение не законным и необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению заявителя, договор N 12 от 16.02.2010 заключенный на срок 49 лет не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя признать заключенным, порождающим для его сторон какие-либо права и обязанности, а также полагает недоказанным факт использования всего земельного участка площадью 1,5 га., при том, что на нем расположено здание площадью 20 соток.
В отношении договора аренды земельного участка N 65 от 01.09.2011 заявитель указывает на неверное применение коэффициента инфляции (Ки). В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на Решение Совета депутатов Боградского района от 10.11.2011 N 642 и N 688 от 16.02.2012 которыми установлена льгота в размере 100% от суммы аренды для арендаторов пашни, приводит контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому по договору N 65 от 01.09.2011 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (4 месяца) задолженность составляет 73 500 рублей, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-202 514,06 рублей, а всего с учетом пени в размере 66 778,72 рубля, - 342 792,78 рублей. По договору N 12 от 16.02.2010, исходя из застроенной площади здания и частичной оплаты, имеется переплата в размере 6 751,34 рубля. Поэтому признает иск в размере 336 041,43 рубля.
Апелляционная жалоба принята к производству, назначено ее рассмотрение на 29.04.2013, с последующим объявлением перерыва до 06.05.2013 и отложением до 15.05.2013.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между администрацией муниципального образования Боградский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам Боградского района (арендодателем) и Порватовым Виктором Владимировичем (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка от 16.02.2010 N 12 и от 01.09.2011 N 65, в соответствии с которыми арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- по договору N 12 общей площадью 14094,7 кв. м, кадастровый номер 19:07:080101:40, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 200 метров северного направления от села Советская Хакасия, для размещения ремонтно-технической мастерской (РТМ). Договор заключен на срок с 16.02.2010 по 15.01.2059. Размер арендной платы составляет 17759 рублей 71 копейку в годовом выражении. Платеж за использование арендуемого земельного участка производится до 15 ноября текущего года. Акт приема-передачи от 16.02.2010 подтверждает фактическую передачу земельного участка арендатору. Договор не зарегистрирован в установленном порядке.
В отношении данного участка с 13.03.2006 зарегистрирован договор N 06 от 08.02.2006 аренды с предыдущим собственником здания РТМ Сафроновым Павлом Михайловичем на срок до 07.02.2055. Впоследствии данное обременение прекращено 11.10.2012 по соглашению от 05.07.2012.
Порватов В.В. является собственником здания РТМ с 22.01.2010 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
- по договору N 65 ответчику переданы три земельных участка с кадастровыми номерами 19:07:060401:7, 19:07:060302:21, 19:07:060403:57, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам в Республике Хакасия, Боградский район: от села Троицкое на северо-восток 16,6 км для сенокошения, от села Троицкое на запад 8,4 км, от села Троицкое на юг 2,4 км для пашни. Договор заключен на срок с 01.09.2011 по 01.05.2060. Размер арендной платы составляет 279 748 рублей 43 копейки в годовом выражении. Платеж за использование арендуемого земельного участка в 2011 году производится до 15 ноября, последующие платежи в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Акт приема-передачи от 01.09.2011 подтверждает фактическую передачу земельных участков арендатору. Договор аренды зарегистрирован 23.01.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга и применении ответственности в виде неустойки, предусмотренной договорами аренды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования по договору N 12 от 16.02.2010, суд исходил из обоснованности требований истца по размеру долга за период с 16.02.2011 по 31.12.2012 в общей сумме 127 707 рублей 42 копейки и пени за период с 16.11.2011 по 15.01.2013 в размере 27 335,17 копеек.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: "Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника".
В этой связи не принимается довод ответчика о том, что договор N 12 от 16.02.2010 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем подлежит взысканию арендная плата за часть спорного земельного участка занятого зданием площадью 2 374,8 кв. м.
Как следует из расчетов истца, он просит взыскать задолженность по арендной плате за 2011 и 2012 год. При этом, сторонами согласован расчет годовой арендной платы по указанному договору на 2011 год в размере 84 833,92 рубля, в котором Ки применена в размере 1,338 (л.д. 23 том N 1).
Расчет арендной платы по настоящему иску выполнен истцом с учетом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 по следующей формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент установленный уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, Ки - коэффициент инфляции.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:07:080101:40 составляет 1 274 385,8 рублей (л.д. 24 том N 1). Исходя из указанной кадастровой стоимости, Кв в размере 0,04975 (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район N 286 от 04.12.2008) и Ки в размере 1,088 (рассчитан как произведение Ки в 2010-1 умноженный на 1,088), арендная плата за 2011 составляет 68 979,95 рублей (1 274 385,8 х 0,04975 х 1,088).
Поскольку ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером 19:07:080101:40 с 22.01.2010 (зарегистрировано право собственности на здание РТМ), начисление ему арендных платежей с 16.02.2011 является правомерным.
Арендная плата за 2012 год определена истцом по той же формуле и применения коэффициента инфляции на 2012 в размере 1,154 (2011 - 1,088 х 1,061). За указанный период арендная плата составляет 73 164,40 рублей (1 274 385,8 х 0,04975 х 1,154).
Всего за 2011 и 2012 годы арендная плата составляет 142 144,35 рублей. С учетом частичной оплаты признанной истцом в размере 14 436,93 рубля (платежное поручение N 107 от 25.04.2011) долг составляет 127 707,42 рубля.
Ответчик в контррасчете применяет те же Кв и Ки, однако указывает площадь земельного участка, занятую зданиями РТМ и складом, которая составляет 2 374,8 кв. м. Вместе с тем, предметом договора аренды N 12 от 16.02.2010 является земельный участок с кадастровым номером 19:07:080101:40 площадью 14 094,07 кв. м. Использование ответчиком иной площади в расчете противоречит требованиям договора и выше приведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.
Доказательства внесения денежных средств в размере 17 759,71 рубль в счет уплаты долга, указанных ответчиком вправе, представленной в апелляционный суд, в деле отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 127 707,42 рубля по договору аренды N 12 от 16.02.2010.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N 12, арендная плата должна быть внесена арендатором до 15 ноября текущего года. За период с 16.11.2011 по 16.01.2013 (418 дней) исходя из суммы долга 54 543,02 рубля (68 979,95 - 14 436,93) неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 22 798,98 рублей (54 543,02 х 0,1% х 418).
За период с 16.11.2012 по 15.01.2013 (61 день) исходя из суммы долга 73164,40 рубля неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 4 463,02 рубля (73164,40 х 0,1% х 61). Общий размер неустойки составляет 27 262 рубля (22 798,98 + 4 463,02)
Суд первой инстанции ошибочно определил количество дней просрочки 62, вместо 61, в связи с чем взыскал неустойку в большем размере за период с 16.11.2012 по 15.01.2013 - 4 536,19 рублей.
Таким образом, заявленные требования по договору N 12 от 16.02.2010 подлежали удовлетворению частично в размере 127 707,42 рубля долга и 27 262 рубля неустойки.
По договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 65 суд первой инстанции признал обоснованным начисление задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 31.12.2012, отклонив довод истца о необходимости начисления арендной платы с 01.05.2011. и определил размер, подлежащих взысканию: задолженности за 2011 и 2012 год в сумме 389 782 рубля, пени за период с 16.09.2011 по 15.01.2013 в размере 93 094,67 рублей.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Поскольку по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 65 акт приема-передачи земельного участка подписан 01.09.2011, суд первой инстанции правомерно не применил условие, содержащееся в пункте 3.2 договора о начислении арендной платы с 01.05.2011 и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельным участком с 01.05.2011 по 01.09.2011 в размере 95 037,32 рубля. Указанный подход соответствует судебной практики, отраженной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Кроме того, истец просил взыскать задолженность, в том числе за период с 15.09.2012 по 15.09.2013. Вместе с тем, пунктом 3.1 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную платы в 2012 и последующих годах в срок до 15.03.,15.06, 15.09, 15.11. текущего года. Поэтому на момент вынесения решения судом первой инстанции - 11.02.2013 обязанность по внесению арендной платы за 2013 год - не наступила. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2011 по 31.12.2012.
Предметом указанного договора аренды, являлись три земельных участка с кадастровыми номерами и кадастровой стоимостью:
19:07:060401:7, площадью 29 283 018 кв. м для сенокошения, КС - 47 438 489,16 рублей
19:07:060302:21, площадью 4 600 822 кв. м - для пашни, КС - 7 453 331,64 рубля
19:07:060403:57, площадью 4 490 431 кв. м - для пашни, КС - 7 274 498,22 рубля.
Расчет арендной платы выполнен истцом с учетом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 по следующей формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент установленный уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, Ки - коэффициент инфляции.
Общая кадастровая стоимость для земельных участков, предназначенных для использования под пашню, составляет 14 727 829,86 рублей (7 453 331,64 + 7 274 498,22)
Исходя из указанной кадастровой стоимости, Кв в размере 0,003 (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район N 542 от 16.12.2010) и Ки в размере 1,5 арендная плата за период с 01.09.2011 по 15.09.2012 определена истцом в размере 66 275,23 рубля.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 (ред. от 08.11.2012) в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель - совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2012 г. N 81, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Республики Хакасия. При этом, признано утратившим силу Постановление Правительства Республики Хакасия от 11.05.2007 N 150 "Об утверждении уточненных результатов государственной кадастровой оценки и удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия" и приложения 1, 2 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 25.07.2007 N 243 "Об утверждении результатов расчета минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования Республики Хакасия".
Поскольку акты органов исполнительной власти Республики Хакасия об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в том числе Боградского района отменены, основания для применения Ки, равного 1,5 в 2011 году и 1,59 в 2012, для земельных участков, поставленных на кадастровый учет 22.11.2011, не имелось у суда первой инстанции. Подлежит применению коэффициент, равный 1. Указанный подход соответствует судебной практики, изложенной в Постановлениях ФАС ВСО по делам А74-4518/2010, А74-2824/2011, А74-963/2012.
При применении указанного Ки, арендная плата за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (122 дня) составляет 14 768 рублей 17 копеек (14 727 829,86 х 0, 003: 365 х 122) для пашни. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19:07:060401:7 для сенокошения - 47 438 489,16 рублей, за тот же период арендная плата составляет 47 568 рублей 45 копеек. (47 438 489,16 х 0,003: 365 х 122). Всего за указанный период арендная плата по договору N 65 составляет 62 336 рублей 62 копейки.
Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 44 183 рубля 49 копеек (14 727 829,86 х 0, 003) - для пашни и 142 315 рублей 47 копеек (47 438 489,16 х 0,003) - для сенокошения. Всего за 2012 год подлежит внесению арендная плата в размере 186 498 рублей 95 копеек.
Общий размер арендной платы за период с 01.09.2011 по 31.12.2012 составляет 248 835, 57 рублей (62 336,62 + 186 498, 95). Поскольку за указанный период арендная плата не вносилась, указанная задолженность подлежала взысканию судом первой инстанции. Взыскание долга в размере 389 782 рубля 82 копейки произведено судом первой инстанции не обоснованно.
Арендная плата за 2011 год в размере 62 336 рублей 62 копейки подлежала внесению в срок до 15.11.2011. За период с 16.11.2011 по 15.01.2013 (426 дней) исходя из размера неустойки 0,1% неустойка составляет 26 555 рублей 40 копеек.
Арендная плата за 2012 год в размере 186 498 рублей 95 копеек подлежала внесению равными платежами в срок до 15.03,15.06, 15.09, 15.11. текущего года, т.е. по 46 624 рубля 74 копейки ежеквартально. Поэтому неустойка составляет за период:
- - с 16.03.2012 по 15.01.2013 - 46 624, 74 х 0,1% х 306 = 14 267,17 рублей;
- - с 16.06.2012 по 15.01.2013 - 93 249,48 х 0,1% х 214 = 19 955,39 рублей;
- - с 16.09.2012 по 15.01.2013 - 139 874,22 х 0,1% х 121 = 16 924,78 рублей;
- - с 16.11.2012 по 15.01.2013 - 186 498,95 х 0,1% х 61 = 11 376,44 рубля, а всего - 62 523,78 рублей. Общий размер неустойки по договору N 65 за период просрочки внесения арендной платы в 2011 и 2012 годах составляет 89 079,18 рублей (26 555, 40 + 62 523,78).
Общий размер долга и неустойки по договору N 65 за 2011 и 2012 годы составляет 337 914,75 рублей (248 835, 57 (долг) + 89 079,18 рублей (неустойка)
Таким образом, заявленные истцом по двум договорам требования подлежали удовлетворению частично на общую сумму 492 884,17 рублей, в том числе 376 542,99 рублей долг и 116 341,18 рублей неустойка. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на Решение Совета депутатов Боградского района от 10.11.2011 N 642 и N 688 от 16.02.2012, которыми установлена льгота в размере 100% от суммы аренды для арендаторов пашни, отклоняется апелляционным судом.
Земельные участки, переданные ответчику по договору аренды N 65, являются землями сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статья 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации - Республика Хакасия, какую-либо льготу по внесению арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 19:07:060401:7, 19:07:060302:21, 19:07:060403:57 не установил, в связи с чем, основание для применения льготы отсутствует.
Кроме того, представленные в копиях Решения надлежащим образом не заверены, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Суд первой инстанции не применил пункт 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, и не дал оценки правильности произведенного истцом расчета арендной платы в части применения коэффициента инфляции, предусмотренного указанным пунктом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы в виде уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на истца в размере 566,4 рублей, в связи с частичной обоснованностью апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-3457/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" 492 884,17 рублей, в том числе 376 542,99 рублей долга и 116 341,18 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета 12 008,22 рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" в пользу индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича 566,40 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 13.03.2013.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А74-3457/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А74-3457/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15 " мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16 " мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.
судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии: от индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича: Лях А.Г., представителя по доверенности N 1 от 13.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 февраля 2013 года по делу N А74-3457/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" (далее истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Порватову Виктору Владимировичу (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 687 569 рублей 73 копеек (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 576 626 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате и 110 943 рублей 22 копеек неустойки по договорам аренды земельных участков от 16.02.2010 N 11,12 и от 01.09.2011 N 65.
Определением арбитражного суда от 08.10.2012 производство в части требования о взыскании 77578 рублей 55 копеек задолженности и пени по договору аренды от 16.02.2010 N 11 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сафронов Павел Михайлович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" 637 920 рублей 08 копеек, в том числе 517 490 рублей 24 копейки долга и 120 429 рублей 84 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение не законным и необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению заявителя, договор N 12 от 16.02.2010 заключенный на срок 49 лет не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя признать заключенным, порождающим для его сторон какие-либо права и обязанности, а также полагает недоказанным факт использования всего земельного участка площадью 1,5 га., при том, что на нем расположено здание площадью 20 соток.
В отношении договора аренды земельного участка N 65 от 01.09.2011 заявитель указывает на неверное применение коэффициента инфляции (Ки). В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на Решение Совета депутатов Боградского района от 10.11.2011 N 642 и N 688 от 16.02.2012 которыми установлена льгота в размере 100% от суммы аренды для арендаторов пашни, приводит контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому по договору N 65 от 01.09.2011 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (4 месяца) задолженность составляет 73 500 рублей, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-202 514,06 рублей, а всего с учетом пени в размере 66 778,72 рубля, - 342 792,78 рублей. По договору N 12 от 16.02.2010, исходя из застроенной площади здания и частичной оплаты, имеется переплата в размере 6 751,34 рубля. Поэтому признает иск в размере 336 041,43 рубля.
Апелляционная жалоба принята к производству, назначено ее рассмотрение на 29.04.2013, с последующим объявлением перерыва до 06.05.2013 и отложением до 15.05.2013.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между администрацией муниципального образования Боградский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам Боградского района (арендодателем) и Порватовым Виктором Владимировичем (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка от 16.02.2010 N 12 и от 01.09.2011 N 65, в соответствии с которыми арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- по договору N 12 общей площадью 14094,7 кв. м, кадастровый номер 19:07:080101:40, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 200 метров северного направления от села Советская Хакасия, для размещения ремонтно-технической мастерской (РТМ). Договор заключен на срок с 16.02.2010 по 15.01.2059. Размер арендной платы составляет 17759 рублей 71 копейку в годовом выражении. Платеж за использование арендуемого земельного участка производится до 15 ноября текущего года. Акт приема-передачи от 16.02.2010 подтверждает фактическую передачу земельного участка арендатору. Договор не зарегистрирован в установленном порядке.
В отношении данного участка с 13.03.2006 зарегистрирован договор N 06 от 08.02.2006 аренды с предыдущим собственником здания РТМ Сафроновым Павлом Михайловичем на срок до 07.02.2055. Впоследствии данное обременение прекращено 11.10.2012 по соглашению от 05.07.2012.
Порватов В.В. является собственником здания РТМ с 22.01.2010 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
- по договору N 65 ответчику переданы три земельных участка с кадастровыми номерами 19:07:060401:7, 19:07:060302:21, 19:07:060403:57, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам в Республике Хакасия, Боградский район: от села Троицкое на северо-восток 16,6 км для сенокошения, от села Троицкое на запад 8,4 км, от села Троицкое на юг 2,4 км для пашни. Договор заключен на срок с 01.09.2011 по 01.05.2060. Размер арендной платы составляет 279 748 рублей 43 копейки в годовом выражении. Платеж за использование арендуемого земельного участка в 2011 году производится до 15 ноября, последующие платежи в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Акт приема-передачи от 01.09.2011 подтверждает фактическую передачу земельных участков арендатору. Договор аренды зарегистрирован 23.01.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга и применении ответственности в виде неустойки, предусмотренной договорами аренды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования по договору N 12 от 16.02.2010, суд исходил из обоснованности требований истца по размеру долга за период с 16.02.2011 по 31.12.2012 в общей сумме 127 707 рублей 42 копейки и пени за период с 16.11.2011 по 15.01.2013 в размере 27 335,17 копеек.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: "Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника".
В этой связи не принимается довод ответчика о том, что договор N 12 от 16.02.2010 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем подлежит взысканию арендная плата за часть спорного земельного участка занятого зданием площадью 2 374,8 кв. м.
Как следует из расчетов истца, он просит взыскать задолженность по арендной плате за 2011 и 2012 год. При этом, сторонами согласован расчет годовой арендной платы по указанному договору на 2011 год в размере 84 833,92 рубля, в котором Ки применена в размере 1,338 (л.д. 23 том N 1).
Расчет арендной платы по настоящему иску выполнен истцом с учетом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 по следующей формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент установленный уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, Ки - коэффициент инфляции.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:07:080101:40 составляет 1 274 385,8 рублей (л.д. 24 том N 1). Исходя из указанной кадастровой стоимости, Кв в размере 0,04975 (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район N 286 от 04.12.2008) и Ки в размере 1,088 (рассчитан как произведение Ки в 2010-1 умноженный на 1,088), арендная плата за 2011 составляет 68 979,95 рублей (1 274 385,8 х 0,04975 х 1,088).
Поскольку ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером 19:07:080101:40 с 22.01.2010 (зарегистрировано право собственности на здание РТМ), начисление ему арендных платежей с 16.02.2011 является правомерным.
Арендная плата за 2012 год определена истцом по той же формуле и применения коэффициента инфляции на 2012 в размере 1,154 (2011 - 1,088 х 1,061). За указанный период арендная плата составляет 73 164,40 рублей (1 274 385,8 х 0,04975 х 1,154).
Всего за 2011 и 2012 годы арендная плата составляет 142 144,35 рублей. С учетом частичной оплаты признанной истцом в размере 14 436,93 рубля (платежное поручение N 107 от 25.04.2011) долг составляет 127 707,42 рубля.
Ответчик в контррасчете применяет те же Кв и Ки, однако указывает площадь земельного участка, занятую зданиями РТМ и складом, которая составляет 2 374,8 кв. м. Вместе с тем, предметом договора аренды N 12 от 16.02.2010 является земельный участок с кадастровым номером 19:07:080101:40 площадью 14 094,07 кв. м. Использование ответчиком иной площади в расчете противоречит требованиям договора и выше приведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.
Доказательства внесения денежных средств в размере 17 759,71 рубль в счет уплаты долга, указанных ответчиком вправе, представленной в апелляционный суд, в деле отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 127 707,42 рубля по договору аренды N 12 от 16.02.2010.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N 12, арендная плата должна быть внесена арендатором до 15 ноября текущего года. За период с 16.11.2011 по 16.01.2013 (418 дней) исходя из суммы долга 54 543,02 рубля (68 979,95 - 14 436,93) неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 22 798,98 рублей (54 543,02 х 0,1% х 418).
За период с 16.11.2012 по 15.01.2013 (61 день) исходя из суммы долга 73164,40 рубля неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 4 463,02 рубля (73164,40 х 0,1% х 61). Общий размер неустойки составляет 27 262 рубля (22 798,98 + 4 463,02)
Суд первой инстанции ошибочно определил количество дней просрочки 62, вместо 61, в связи с чем взыскал неустойку в большем размере за период с 16.11.2012 по 15.01.2013 - 4 536,19 рублей.
Таким образом, заявленные требования по договору N 12 от 16.02.2010 подлежали удовлетворению частично в размере 127 707,42 рубля долга и 27 262 рубля неустойки.
По договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 65 суд первой инстанции признал обоснованным начисление задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 31.12.2012, отклонив довод истца о необходимости начисления арендной платы с 01.05.2011. и определил размер, подлежащих взысканию: задолженности за 2011 и 2012 год в сумме 389 782 рубля, пени за период с 16.09.2011 по 15.01.2013 в размере 93 094,67 рублей.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Поскольку по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 65 акт приема-передачи земельного участка подписан 01.09.2011, суд первой инстанции правомерно не применил условие, содержащееся в пункте 3.2 договора о начислении арендной платы с 01.05.2011 и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельным участком с 01.05.2011 по 01.09.2011 в размере 95 037,32 рубля. Указанный подход соответствует судебной практики, отраженной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Кроме того, истец просил взыскать задолженность, в том числе за период с 15.09.2012 по 15.09.2013. Вместе с тем, пунктом 3.1 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную платы в 2012 и последующих годах в срок до 15.03.,15.06, 15.09, 15.11. текущего года. Поэтому на момент вынесения решения судом первой инстанции - 11.02.2013 обязанность по внесению арендной платы за 2013 год - не наступила. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2011 по 31.12.2012.
Предметом указанного договора аренды, являлись три земельных участка с кадастровыми номерами и кадастровой стоимостью:
19:07:060401:7, площадью 29 283 018 кв. м для сенокошения, КС - 47 438 489,16 рублей
19:07:060302:21, площадью 4 600 822 кв. м - для пашни, КС - 7 453 331,64 рубля
19:07:060403:57, площадью 4 490 431 кв. м - для пашни, КС - 7 274 498,22 рубля.
Расчет арендной платы выполнен истцом с учетом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 по следующей формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент установленный уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, Ки - коэффициент инфляции.
Общая кадастровая стоимость для земельных участков, предназначенных для использования под пашню, составляет 14 727 829,86 рублей (7 453 331,64 + 7 274 498,22)
Исходя из указанной кадастровой стоимости, Кв в размере 0,003 (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район N 542 от 16.12.2010) и Ки в размере 1,5 арендная плата за период с 01.09.2011 по 15.09.2012 определена истцом в размере 66 275,23 рубля.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 (ред. от 08.11.2012) в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель - совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2012 г. N 81, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Республики Хакасия. При этом, признано утратившим силу Постановление Правительства Республики Хакасия от 11.05.2007 N 150 "Об утверждении уточненных результатов государственной кадастровой оценки и удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия" и приложения 1, 2 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 25.07.2007 N 243 "Об утверждении результатов расчета минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования Республики Хакасия".
Поскольку акты органов исполнительной власти Республики Хакасия об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в том числе Боградского района отменены, основания для применения Ки, равного 1,5 в 2011 году и 1,59 в 2012, для земельных участков, поставленных на кадастровый учет 22.11.2011, не имелось у суда первой инстанции. Подлежит применению коэффициент, равный 1. Указанный подход соответствует судебной практики, изложенной в Постановлениях ФАС ВСО по делам А74-4518/2010, А74-2824/2011, А74-963/2012.
При применении указанного Ки, арендная плата за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (122 дня) составляет 14 768 рублей 17 копеек (14 727 829,86 х 0, 003: 365 х 122) для пашни. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19:07:060401:7 для сенокошения - 47 438 489,16 рублей, за тот же период арендная плата составляет 47 568 рублей 45 копеек. (47 438 489,16 х 0,003: 365 х 122). Всего за указанный период арендная плата по договору N 65 составляет 62 336 рублей 62 копейки.
Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 44 183 рубля 49 копеек (14 727 829,86 х 0, 003) - для пашни и 142 315 рублей 47 копеек (47 438 489,16 х 0,003) - для сенокошения. Всего за 2012 год подлежит внесению арендная плата в размере 186 498 рублей 95 копеек.
Общий размер арендной платы за период с 01.09.2011 по 31.12.2012 составляет 248 835, 57 рублей (62 336,62 + 186 498, 95). Поскольку за указанный период арендная плата не вносилась, указанная задолженность подлежала взысканию судом первой инстанции. Взыскание долга в размере 389 782 рубля 82 копейки произведено судом первой инстанции не обоснованно.
Арендная плата за 2011 год в размере 62 336 рублей 62 копейки подлежала внесению в срок до 15.11.2011. За период с 16.11.2011 по 15.01.2013 (426 дней) исходя из размера неустойки 0,1% неустойка составляет 26 555 рублей 40 копеек.
Арендная плата за 2012 год в размере 186 498 рублей 95 копеек подлежала внесению равными платежами в срок до 15.03,15.06, 15.09, 15.11. текущего года, т.е. по 46 624 рубля 74 копейки ежеквартально. Поэтому неустойка составляет за период:
- - с 16.03.2012 по 15.01.2013 - 46 624, 74 х 0,1% х 306 = 14 267,17 рублей;
- - с 16.06.2012 по 15.01.2013 - 93 249,48 х 0,1% х 214 = 19 955,39 рублей;
- - с 16.09.2012 по 15.01.2013 - 139 874,22 х 0,1% х 121 = 16 924,78 рублей;
- - с 16.11.2012 по 15.01.2013 - 186 498,95 х 0,1% х 61 = 11 376,44 рубля, а всего - 62 523,78 рублей. Общий размер неустойки по договору N 65 за период просрочки внесения арендной платы в 2011 и 2012 годах составляет 89 079,18 рублей (26 555, 40 + 62 523,78).
Общий размер долга и неустойки по договору N 65 за 2011 и 2012 годы составляет 337 914,75 рублей (248 835, 57 (долг) + 89 079,18 рублей (неустойка)
Таким образом, заявленные истцом по двум договорам требования подлежали удовлетворению частично на общую сумму 492 884,17 рублей, в том числе 376 542,99 рублей долг и 116 341,18 рублей неустойка. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на Решение Совета депутатов Боградского района от 10.11.2011 N 642 и N 688 от 16.02.2012, которыми установлена льгота в размере 100% от суммы аренды для арендаторов пашни, отклоняется апелляционным судом.
Земельные участки, переданные ответчику по договору аренды N 65, являются землями сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статья 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации - Республика Хакасия, какую-либо льготу по внесению арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 19:07:060401:7, 19:07:060302:21, 19:07:060403:57 не установил, в связи с чем, основание для применения льготы отсутствует.
Кроме того, представленные в копиях Решения надлежащим образом не заверены, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Суд первой инстанции не применил пункт 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, и не дал оценки правильности произведенного истцом расчета арендной платы в части применения коэффициента инфляции, предусмотренного указанным пунктом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы в виде уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на истца в размере 566,4 рублей, в связи с частичной обоснованностью апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-3457/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" 492 884,17 рублей, в том числе 376 542,99 рублей долга и 116 341,18 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета 12 008,22 рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района" в пользу индивидуального предпринимателя Порватова Виктора Владимировича 566,40 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 13.03.2013.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)