Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Е.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к Н. о возложении обязанности освободить жилое помещение и выселении,
встречному иску Н. к К., Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании незаконными договора социального найма, решения о заключении договора социального найма, признании права пользования Н. жилым помещением и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма
по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Н. об обязании освободить жилое помещение по адресу и о выселении из данного жилого помещения отказать.
Исковые требования Н. к К., ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма N 299 от 10.10.2011 года, заключенный между К. и Правительством Красноярского края в лице ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" на квартиру по адресу
В удовлетворении исковых требований Н. к К., ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, о признании права пользования Н. жилым помещением по адресу, обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу отказать.
Взыскать с К., в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления Н. о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Н., с учетом уточнений просила выселить ответчицу из переданного истице и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу, в жилое помещение кв. 12, расположенное по этому же адресу, в соответствии с договором социального найма, составленному на квартиру N 12, в которой Н. является главным нанимателем после его подписания.
В обоснование указала, что жилое помещение по передано истице и членам ее семьи Правительством Красноярского края на основании договора социального найма N 299 от 10.10.2011 года, в соответствии с которым совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются: дочь - К.Н., дочь - К.И., и бывший супруг - К.А. В указанной квартире истица с дочерями не может проживать, так как с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения в данной квартире поселилась ее бывшая свекровь Н., которая препятствует вселению, на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает. Истица обращалась с заявлениями к наймодателю по поводу вселения. Наймодатель уведомлял Н. о необходимости явиться для заключения договора социального найма. Поскольку Н. не указана в качестве члена семьи в договоре социального найма на данную квартиру, занимает ее самоуправно, просит выселить ее из спорного жилого помещения.
Н., возражая против исковых требований, обратилась со встречным иском к К., Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", с учетом уточнений просила установить ее право пользования жилым помещением, расположенным в, признать решение о заключении договора социального найма с К. на данную квартиру недействительным, признать договор социального найма жилого помещения N 299 от 10.10.2011 года, заключенный с К. на данную квартиру недействительным, обязать Правительство Красноярского края заключить договор социального найма на данную квартиру с Н., включив членами ее семьи К., К.Н., К.И.
Требования мотивировала тем, что 13.01.2008 года сдала в Дирекцию документы на включение в реестр граждан на получение жилья в связи с переселением из зоны затопления, при этом документы сдала только в отношении себя, мужа, сына и дочери. У сына с К. брак был расторгнут 16.12.2007 года. К. документы в Дирекцию на себя и детей подавала сама отдельно. 20.03.2008 года на всех 7 членов семьи было предоставлено две трехкомнатные квартиры. В связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, вселение в выделенные квартиры производилось на основании актов приема-передачи жилого помещения. Согласно акту квартира была передана ей, Н., а также невестке и внучкам. По соглашению уполномоченным лицо, на чье имя должны оформляться платежные документы, была назначена она, Н., согласие с этим подписала К. в акте N 5 от 20.03.2008 года. Она, Н., фактически вселилась в указанную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает все коммунальные платежи, а К. с дочерями не вселилась, так как имеет в собственности квартиру, в которой и проживает. Спорная квартира была предоставлена с дефектами, в связи с чем она, Н., добилась, чтобы недостатки были устранены, а К. в этом участия не принимала. Препятствий во вселении К. и внучек она не чинила. На ее обращение по вопросу заключения договора социального найма получила ответ от 28.11.2011 года, согласно которому подготовлены проекты двух договоров на предоставленные на две семьи жилые помещения. Договор социального найма, заключенный с К., считает незаконным, поскольку она на законных основаниях проживает в спорной квартире более трех лет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Правительству Красноярского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" данный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.
В соответствии со ст. 4 данного закона переселение граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма из краевого государственного жилищного фонда социального использования, сформированного в целях реализации настоящего Закона. Жилые помещения краевого государственного жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти края.
Процедура предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края устанавливается Правительством края (п. 3 ст. 8 Закона).
В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п (далее Порядок), уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее - Дирекция) (п. 2.1); жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края, на основании распоряжения Правительства Красноярского края (п. 2.2); список граждан с закрепленными за ними жилыми помещениями утверждается распоряжением Правительства Красноярского края (п. 2.3); Дирекция в течение пяти рабочих дней со дня получения распоряжения Правительства Красноярского края готовит соответствующие договоры и направляет гражданам уведомление, с приложением копии распоряжения Правительства Красноярского края, о заключении договора (п. 2.5).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2008 года Н., проживающая в квартире по, подала в ГУ "ДПВ БоГЭС" заявление о предоставлении жилого помещения вне зоны затопления, указав в качестве члена своей семьи: мужа - К.В., сына - К.А., дочь - К.О.
24.01.2008 года К., также имеющая право пользования указанной квартирой, подала заявление на предоставление жилья вне зоны затопления, указав в качестве членов своей семьи дочерей - К.Н. и К.И.
20.03.2008 года ГУ "ДПВ БоГЭС" по акту приема-передачи жилого помещения передало Н., К., К.Н. и К.И. для фактического проживания жилое помещение по
По аналогичному акту К.О., К.А., К.В. было передано в пользование жилое помещение по
В квартиру по фактически вселилась Н., а в квартиру вселились фактически К.О., К.А., К.В.
После этого распоряжением Правительства Красноярского края N 734-р от 24.09.2009 года за семьей из 7 человек в составе Н., К., К.Н., К.И., К.О., К.А., К.В. были закреплены вышеуказанные две квартиры.
10.10.2011 года между Правительством Красноярского края в лице действующего от своего имени и в его интересах ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и К. был заключен договор N 299 социального найма жилого помещения по адресу:, в котором членами семьи нанимателя указаны: К.А. (бывший муж), К.Н., К.И. (дочери).
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате нарушения Дирекцией порядка предоставления жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (до принятия решения о предоставлении жилых помещений и заключения договоров социального найма) семье Н. и К., состоящей из 7 человек, по акту приема-передачи от 20.03.2008 года фактически были переданы для заселения и проживания две трехкомнатные квартиры, при этом Н. на основании такого акта фактически вселилась в спорную квартиру N исходя из того, что до разрешения в судебном порядке собственником или уполномоченным лицом вопроса о выселении Н. либо разрешения возникшего спора иным образом, Правительство края в лице Дирекции не вправе было заключать с К. договор социального найма в отношении фактически занятого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении требований Н. о признании договора социального найма, заключенного 10.10.2011 года, недействительным.
Учитывая, что К. никакими правами в отношении спорной квартиры в настоящее время не обладает, пришел к выводу об отсутствии у нее права требовать выселения Н. из указанной квартиры и отказе в удовлетворении заявленных ею требований.
Принимая во внимание, что у Н. на момент рассмотрения дела судом отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные жилищным законодательством, для возникновения права пользования именно спорным жилым помещением (договор социального найма с ней не заключен, решение о закреплении за ней именно данной квартиры не принималось), а вселение в нарушение порядка, предусмотренного Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года, таким основанием не является, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе Н. в удовлетворении ее требований о признании права пользования на спорную квартиру и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что Правительство Красноярского края не является надлежащим ответчиком по указанному спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в рамках реализации Закона Красноярского края именно Правительство края является органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении гражданам жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (п. п. 2.2, 2.3 Порядка); спор по настоящему делу возник в результате того, что семье из 7 человек по распоряжению Правительства края было предоставлено две трехкомнатные квартиры, при этом, как это предусмотрено п. 2.3 Порядка, не были указаны члены семьи, за которыми закреплено конкретное жилое помещение, что и повлекло впоследствии неопределенность в оформлении договоров социального найма и неправомерное оформление оспариваемого договора социального найма. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Правительство края прямо указано стороной оспариваемого договора социального найма. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Правительство края является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным оспариваемого договора социального найма, так как является участником спорных правоотношений, в результате которых оказались нарушены права истца.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в котором имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания К.Л.А., согласно которой 21.02.2011 года в 10 часов 34 минуты по телефону <...> представитель Правительства Красноярского края К.Л.Ю. приняла извещение о том, что судебное заседание по данному делу состоится в 15 часов 30 минут 06.04.2012 года; факт телефонного соединения подтвержден расшифровкой исходящих соединений.
Судебное заседание, назначенное и начатое 06.04.2012 года, окончилось 09.04.2012 года, так как согласно протоколу судебного заседания 06.04.2012 года в связи с окончанием рабочего дня в 18 часов 50 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 09.04.2012 года, когда и было вынесено решение по существу спора.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Красноярского края было уведомлено о судебном заседании в установленном порядке надлежащим образом, доказательств обратного не представлено. В письменных возражениях представитель Правительства Красноярского края просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7243/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7243/2012
Судья: Головина Е.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к Н. о возложении обязанности освободить жилое помещение и выселении,
встречному иску Н. к К., Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании незаконными договора социального найма, решения о заключении договора социального найма, признании права пользования Н. жилым помещением и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма
по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Н. об обязании освободить жилое помещение по адресу и о выселении из данного жилого помещения отказать.
Исковые требования Н. к К., ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма N 299 от 10.10.2011 года, заключенный между К. и Правительством Красноярского края в лице ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" на квартиру по адресу
В удовлетворении исковых требований Н. к К., ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, о признании права пользования Н. жилым помещением по адресу, обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу отказать.
Взыскать с К., в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления Н. о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Н., с учетом уточнений просила выселить ответчицу из переданного истице и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу, в жилое помещение кв. 12, расположенное по этому же адресу, в соответствии с договором социального найма, составленному на квартиру N 12, в которой Н. является главным нанимателем после его подписания.
В обоснование указала, что жилое помещение по передано истице и членам ее семьи Правительством Красноярского края на основании договора социального найма N 299 от 10.10.2011 года, в соответствии с которым совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются: дочь - К.Н., дочь - К.И., и бывший супруг - К.А. В указанной квартире истица с дочерями не может проживать, так как с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения в данной квартире поселилась ее бывшая свекровь Н., которая препятствует вселению, на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает. Истица обращалась с заявлениями к наймодателю по поводу вселения. Наймодатель уведомлял Н. о необходимости явиться для заключения договора социального найма. Поскольку Н. не указана в качестве члена семьи в договоре социального найма на данную квартиру, занимает ее самоуправно, просит выселить ее из спорного жилого помещения.
Н., возражая против исковых требований, обратилась со встречным иском к К., Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", с учетом уточнений просила установить ее право пользования жилым помещением, расположенным в, признать решение о заключении договора социального найма с К. на данную квартиру недействительным, признать договор социального найма жилого помещения N 299 от 10.10.2011 года, заключенный с К. на данную квартиру недействительным, обязать Правительство Красноярского края заключить договор социального найма на данную квартиру с Н., включив членами ее семьи К., К.Н., К.И.
Требования мотивировала тем, что 13.01.2008 года сдала в Дирекцию документы на включение в реестр граждан на получение жилья в связи с переселением из зоны затопления, при этом документы сдала только в отношении себя, мужа, сына и дочери. У сына с К. брак был расторгнут 16.12.2007 года. К. документы в Дирекцию на себя и детей подавала сама отдельно. 20.03.2008 года на всех 7 членов семьи было предоставлено две трехкомнатные квартиры. В связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, вселение в выделенные квартиры производилось на основании актов приема-передачи жилого помещения. Согласно акту квартира была передана ей, Н., а также невестке и внучкам. По соглашению уполномоченным лицо, на чье имя должны оформляться платежные документы, была назначена она, Н., согласие с этим подписала К. в акте N 5 от 20.03.2008 года. Она, Н., фактически вселилась в указанную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает все коммунальные платежи, а К. с дочерями не вселилась, так как имеет в собственности квартиру, в которой и проживает. Спорная квартира была предоставлена с дефектами, в связи с чем она, Н., добилась, чтобы недостатки были устранены, а К. в этом участия не принимала. Препятствий во вселении К. и внучек она не чинила. На ее обращение по вопросу заключения договора социального найма получила ответ от 28.11.2011 года, согласно которому подготовлены проекты двух договоров на предоставленные на две семьи жилые помещения. Договор социального найма, заключенный с К., считает незаконным, поскольку она на законных основаниях проживает в спорной квартире более трех лет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Правительству Красноярского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" данный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.
В соответствии со ст. 4 данного закона переселение граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма из краевого государственного жилищного фонда социального использования, сформированного в целях реализации настоящего Закона. Жилые помещения краевого государственного жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти края.
Процедура предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края устанавливается Правительством края (п. 3 ст. 8 Закона).
В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п (далее Порядок), уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее - Дирекция) (п. 2.1); жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края, на основании распоряжения Правительства Красноярского края (п. 2.2); список граждан с закрепленными за ними жилыми помещениями утверждается распоряжением Правительства Красноярского края (п. 2.3); Дирекция в течение пяти рабочих дней со дня получения распоряжения Правительства Красноярского края готовит соответствующие договоры и направляет гражданам уведомление, с приложением копии распоряжения Правительства Красноярского края, о заключении договора (п. 2.5).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2008 года Н., проживающая в квартире по, подала в ГУ "ДПВ БоГЭС" заявление о предоставлении жилого помещения вне зоны затопления, указав в качестве члена своей семьи: мужа - К.В., сына - К.А., дочь - К.О.
24.01.2008 года К., также имеющая право пользования указанной квартирой, подала заявление на предоставление жилья вне зоны затопления, указав в качестве членов своей семьи дочерей - К.Н. и К.И.
20.03.2008 года ГУ "ДПВ БоГЭС" по акту приема-передачи жилого помещения передало Н., К., К.Н. и К.И. для фактического проживания жилое помещение по
По аналогичному акту К.О., К.А., К.В. было передано в пользование жилое помещение по
В квартиру по фактически вселилась Н., а в квартиру вселились фактически К.О., К.А., К.В.
После этого распоряжением Правительства Красноярского края N 734-р от 24.09.2009 года за семьей из 7 человек в составе Н., К., К.Н., К.И., К.О., К.А., К.В. были закреплены вышеуказанные две квартиры.
10.10.2011 года между Правительством Красноярского края в лице действующего от своего имени и в его интересах ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и К. был заключен договор N 299 социального найма жилого помещения по адресу:, в котором членами семьи нанимателя указаны: К.А. (бывший муж), К.Н., К.И. (дочери).
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате нарушения Дирекцией порядка предоставления жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (до принятия решения о предоставлении жилых помещений и заключения договоров социального найма) семье Н. и К., состоящей из 7 человек, по акту приема-передачи от 20.03.2008 года фактически были переданы для заселения и проживания две трехкомнатные квартиры, при этом Н. на основании такого акта фактически вселилась в спорную квартиру N исходя из того, что до разрешения в судебном порядке собственником или уполномоченным лицом вопроса о выселении Н. либо разрешения возникшего спора иным образом, Правительство края в лице Дирекции не вправе было заключать с К. договор социального найма в отношении фактически занятого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении требований Н. о признании договора социального найма, заключенного 10.10.2011 года, недействительным.
Учитывая, что К. никакими правами в отношении спорной квартиры в настоящее время не обладает, пришел к выводу об отсутствии у нее права требовать выселения Н. из указанной квартиры и отказе в удовлетворении заявленных ею требований.
Принимая во внимание, что у Н. на момент рассмотрения дела судом отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные жилищным законодательством, для возникновения права пользования именно спорным жилым помещением (договор социального найма с ней не заключен, решение о закреплении за ней именно данной квартиры не принималось), а вселение в нарушение порядка, предусмотренного Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года, таким основанием не является, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе Н. в удовлетворении ее требований о признании права пользования на спорную квартиру и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что Правительство Красноярского края не является надлежащим ответчиком по указанному спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в рамках реализации Закона Красноярского края именно Правительство края является органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении гражданам жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (п. п. 2.2, 2.3 Порядка); спор по настоящему делу возник в результате того, что семье из 7 человек по распоряжению Правительства края было предоставлено две трехкомнатные квартиры, при этом, как это предусмотрено п. 2.3 Порядка, не были указаны члены семьи, за которыми закреплено конкретное жилое помещение, что и повлекло впоследствии неопределенность в оформлении договоров социального найма и неправомерное оформление оспариваемого договора социального найма. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Правительство края прямо указано стороной оспариваемого договора социального найма. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Правительство края является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным оспариваемого договора социального найма, так как является участником спорных правоотношений, в результате которых оказались нарушены права истца.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в котором имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания К.Л.А., согласно которой 21.02.2011 года в 10 часов 34 минуты по телефону <...> представитель Правительства Красноярского края К.Л.Ю. приняла извещение о том, что судебное заседание по данному делу состоится в 15 часов 30 минут 06.04.2012 года; факт телефонного соединения подтвержден расшифровкой исходящих соединений.
Судебное заседание, назначенное и начатое 06.04.2012 года, окончилось 09.04.2012 года, так как согласно протоколу судебного заседания 06.04.2012 года в связи с окончанием рабочего дня в 18 часов 50 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 09.04.2012 года, когда и было вынесено решение по существу спора.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Красноярского края было уведомлено о судебном заседании в установленном порядке надлежащим образом, доказательств обратного не представлено. В письменных возражениях представитель Правительства Красноярского края просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)