Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ангриков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лаганского городского муниципального образования РК к Л.В., Л.И., Л.В.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчиков на решение Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Л.И. и Л.В., представителя администрации Лаганского ГМО Д., судебная коллегия
установила:
Администрации Лаганского городского муниципального образования РК обратилась в суд с иском к Л.В., Л.И., Л.В.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В заявлении истец указал, что является собственником общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты". Архивные сведения о предоставлении жилья в общежитии не сохранились. С <Дата> в комнате N "данные изъяты" зарегистрирована по месту жительства семья Л-вых. Однако по месту регистрации ответчики не проживают, своих вещей по вышеуказанному адресу не имеют, никто им в проживании не препятствовал, выехали в другое место жительства по "данные изъяты". Своим фактическим не проживанием в выделенной комнате допускают ее разрушение. Согласно акту обследования от <дата> было установлено, что в оконных проемах со второго по четвертый этаж отсутствует остекление, оконные рамы сломаны, оконные проемы на первом этаже и входные двери заложены кирпичом. В связи с этим договор социального найма подлежит расторжению, ответчики признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержала, дополнила иск требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета и пояснила, что ответчиков из жилого помещения никто не выселял, в администрацию г. Лагань они с заявлением о предоставлении другого жилья не обращались.
Ответчик Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что комната в общежитии была ей предоставлена в <дата>, в это время она работала в детском саду, принадлежащем Каспийскому машиностроительному заводу. В <дата> была вынуждена покинуть жилое помещение, так как условия не были пригодны для проживания с ребенком. В комнате осталась их мебель, в настоящее время временно проживают в домовладении, принадлежащем их знакомому, с заявлением о предоставлении жилья в администрацию района не обращались.
Ответчики Л.В., Л.В.В., представитель Территориального подразделения отделения Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Лаганскому району в судебное заседание не явились.
Решением Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г. ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета в установленном порядке; договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией Лаганского городского муниципального образования РК и ответчиками, расторгнут.
В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о расторжении договора социального найма являются незаконными, спорное жилое помещение было предоставлено их семье профкомом совместно с администрацией Каспийского машиностроительного завода в бессрочное пользование. В <дата> они оплачивали коммунальные услуги, после того как коммунальные службы прекратили подачу воды, природного газа, электричества, канализации они вынуждены были покинуть данное жилье. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принуждении со стороны администрации освободить жилое помещение. В связи с аварийностью жилья имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, по месту регистрации фактически не проживают, вещей по указанному адресу не имеют, с момента выезда прекратили исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, не участвуют в бремени его содержания. Длительное не проживание ответчиков повлекло разрушение жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной.
Обращаясь в суд, истец в качестве основания расторжения договора социального найма указал фактическое непроживание в спорном жилом помещении, допущение разрушения комнаты.
Между тем, само по себе непроживание в жилом помещении не является основанием для расторжения договора: в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, определяющей случаи расторжения договора по инициативе наймодателя такое основание не предусмотрено. В подтверждение доводов о разрушении истцами комнаты истец какие-либо доказательства в суд первой инстанции не представлял.
При этом доводы ответчиков о вынужденном оставлении спорного жилого помещения (непригодность помещения для проживания с малолетним ребенком), отсутствие другого жилья, временное проживание у знакомых судом никак не проверялись. В материалах дела данные, опровергающие эти доводы, отсутствуют.
Таким образом, ответчики не имели намерения отказываться от права пользования комнатой в общежитии, их отсутствие в жилом помещении носило временный характер, что не является основанием для лишения права пользования жилым помещением.
С учетом этих обстоятельств, спор должен был разрешаться судом первой инстанции исходя из положений ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указал, что неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг является основанием для удовлетворения иска, хотя подобное основание для расторжения договора истцом не предъявлялось. В исковом заявлении воспроизводится лишь содержание ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и какие-либо фактические обстоятельства и требования в связи с этим не указываются.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г. отменить.
В иске администрации Лаганского городского муниципального образования РК отказать.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1545/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-1545/2013
Судья Ангриков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лаганского городского муниципального образования РК к Л.В., Л.И., Л.В.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчиков на решение Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Л.И. и Л.В., представителя администрации Лаганского ГМО Д., судебная коллегия
установила:
Администрации Лаганского городского муниципального образования РК обратилась в суд с иском к Л.В., Л.И., Л.В.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В заявлении истец указал, что является собственником общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты". Архивные сведения о предоставлении жилья в общежитии не сохранились. С <Дата> в комнате N "данные изъяты" зарегистрирована по месту жительства семья Л-вых. Однако по месту регистрации ответчики не проживают, своих вещей по вышеуказанному адресу не имеют, никто им в проживании не препятствовал, выехали в другое место жительства по "данные изъяты". Своим фактическим не проживанием в выделенной комнате допускают ее разрушение. Согласно акту обследования от <дата> было установлено, что в оконных проемах со второго по четвертый этаж отсутствует остекление, оконные рамы сломаны, оконные проемы на первом этаже и входные двери заложены кирпичом. В связи с этим договор социального найма подлежит расторжению, ответчики признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержала, дополнила иск требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета и пояснила, что ответчиков из жилого помещения никто не выселял, в администрацию г. Лагань они с заявлением о предоставлении другого жилья не обращались.
Ответчик Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что комната в общежитии была ей предоставлена в <дата>, в это время она работала в детском саду, принадлежащем Каспийскому машиностроительному заводу. В <дата> была вынуждена покинуть жилое помещение, так как условия не были пригодны для проживания с ребенком. В комнате осталась их мебель, в настоящее время временно проживают в домовладении, принадлежащем их знакомому, с заявлением о предоставлении жилья в администрацию района не обращались.
Ответчики Л.В., Л.В.В., представитель Территориального подразделения отделения Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Лаганскому району в судебное заседание не явились.
Решением Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г. ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета в установленном порядке; договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией Лаганского городского муниципального образования РК и ответчиками, расторгнут.
В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о расторжении договора социального найма являются незаконными, спорное жилое помещение было предоставлено их семье профкомом совместно с администрацией Каспийского машиностроительного завода в бессрочное пользование. В <дата> они оплачивали коммунальные услуги, после того как коммунальные службы прекратили подачу воды, природного газа, электричества, канализации они вынуждены были покинуть данное жилье. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принуждении со стороны администрации освободить жилое помещение. В связи с аварийностью жилья имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, по месту регистрации фактически не проживают, вещей по указанному адресу не имеют, с момента выезда прекратили исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, не участвуют в бремени его содержания. Длительное не проживание ответчиков повлекло разрушение жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной.
Обращаясь в суд, истец в качестве основания расторжения договора социального найма указал фактическое непроживание в спорном жилом помещении, допущение разрушения комнаты.
Между тем, само по себе непроживание в жилом помещении не является основанием для расторжения договора: в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, определяющей случаи расторжения договора по инициативе наймодателя такое основание не предусмотрено. В подтверждение доводов о разрушении истцами комнаты истец какие-либо доказательства в суд первой инстанции не представлял.
При этом доводы ответчиков о вынужденном оставлении спорного жилого помещения (непригодность помещения для проживания с малолетним ребенком), отсутствие другого жилья, временное проживание у знакомых судом никак не проверялись. В материалах дела данные, опровергающие эти доводы, отсутствуют.
Таким образом, ответчики не имели намерения отказываться от права пользования комнатой в общежитии, их отсутствие в жилом помещении носило временный характер, что не является основанием для лишения права пользования жилым помещением.
С учетом этих обстоятельств, спор должен был разрешаться судом первой инстанции исходя из положений ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указал, что неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг является основанием для удовлетворения иска, хотя подобное основание для расторжения договора истцом не предъявлялось. В исковом заявлении воспроизводится лишь содержание ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и какие-либо фактические обстоятельства и требования в связи с этим не указываются.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лаганского районного суда от 19 июня 2013 г. отменить.
В иске администрации Лаганского городского муниципального образования РК отказать.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)