Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Р.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Ростов Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес>, и равнозначное по общей площади занимаемого ими помещения - <данные изъяты> кв. м".
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., П.Т.К., П.Д. было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире <адрес>.
Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Ростовский межрайонный прокурор в интересах П.А.В., П.Т.К. и несовершеннолетней П.Д. обратился в суд с иском о возложении на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанности предоставить П.А.В. и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. В обоснование иска указано, что семья П-вых проживает в аварийном доме при наличии угрозы его обрушения, другое жилье до настоящего времени органом местного самоуправления истцам не предоставлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя администрации городского поселения Ростов по доверенности Х., поддержавшую доводы жалобы, П.Т.К., П.А.В., прокурора Берникову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что имеются правовые основания для возложения на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанности по предоставлению П.А.В. и П.Т.К., П.Д. другого благоустроенного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что проживание в жилом помещении, непригодном для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истцов.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования технического состояния конструкций жилого дома, составленного ООО "<данные изъяты>", технического паспорта усматривается, что жилой дом до 1917 года постройки в деревянном исполнении по состоянию на 2011 год имеет износ 68% состоит их двух этажей без инженерного обеспечения. Наблюдается проседание кирпичных столбов, их разрушение и трещины; поражение нижних бревен и оконных блоков гнилью; нарушение герметичности стен и крыши; аварийное состояние проводки. Дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению здания в целом до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Судебная коллегия полагает, что жилищные условия истцов на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку никаких мер к его ремонту не предпринималось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об опасности дальнейшего проживания людей в указанном жилом помещении и на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правомерно возложил обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению истцу другого благоустроенного жилья.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об исчислении общей площади помещений, занимаемых истцами и полагает доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.
Так, представитель администрации городского поселения Ростов - по доверенности Х. в судебном заседании пояснила, что в данной коммунальной квартире помещения N переданы по договору социального найма ФИО1; помещения - N находятся в пользовании ФИО2; N - ФИО3. Именно перечисленные помещения используются и оплачиваются названными лицами.
П.Т.К. и П.А.В. в заседании суда второй инстанции данные обстоятельства подтвердили.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору социального найма П. предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, а также помещения кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в коммунальной квартире N. По данным технического паспорта, в общем пользовании жильцов данной квартиры находится только коридор (помещение N) площадью <данные изъяты> кв. м, которым истцы пользуются для прохода на свою кухню. Остальные помещения квартиры нельзя отнести к помещениям общего пользования, поскольку они по договорам социального найма переданы в пользование другим лицам, проживающим в коммунальной квартире, и истцами не используются.
Таким образом, используемая истцами доля в общем имуществе составляет <данные изъяты> кв. м (исходя из расчета: <данные изъяты> / (<данные изъяты> - <данные изъяты>) x <данные изъяты>, где <данные изъяты> - площадь занимаемого истцами жилого помещения, <данные изъяты> - общая площадь квартиры, <данные изъяты> - площадь помещения общего пользования, а в общем занимая истцами площадь составляет - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решения суда первой инстанции, изменить его в части площади занимаемого П-выми помещения и обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ и равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению - <данные изъяты> кв. м
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес>, и равнозначное по общей площади занимаемого ими помещения- <данные изъяты> кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2988/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2988/2013
Судья: Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Р.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Ростов Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес>, и равнозначное по общей площади занимаемого ими помещения - <данные изъяты> кв. м".
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., П.Т.К., П.Д. было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире <адрес>.
Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Ростовский межрайонный прокурор в интересах П.А.В., П.Т.К. и несовершеннолетней П.Д. обратился в суд с иском о возложении на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанности предоставить П.А.В. и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. В обоснование иска указано, что семья П-вых проживает в аварийном доме при наличии угрозы его обрушения, другое жилье до настоящего времени органом местного самоуправления истцам не предоставлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя администрации городского поселения Ростов по доверенности Х., поддержавшую доводы жалобы, П.Т.К., П.А.В., прокурора Берникову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что имеются правовые основания для возложения на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанности по предоставлению П.А.В. и П.Т.К., П.Д. другого благоустроенного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что проживание в жилом помещении, непригодном для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истцов.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования технического состояния конструкций жилого дома, составленного ООО "<данные изъяты>", технического паспорта усматривается, что жилой дом до 1917 года постройки в деревянном исполнении по состоянию на 2011 год имеет износ 68% состоит их двух этажей без инженерного обеспечения. Наблюдается проседание кирпичных столбов, их разрушение и трещины; поражение нижних бревен и оконных блоков гнилью; нарушение герметичности стен и крыши; аварийное состояние проводки. Дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению здания в целом до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Судебная коллегия полагает, что жилищные условия истцов на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку никаких мер к его ремонту не предпринималось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об опасности дальнейшего проживания людей в указанном жилом помещении и на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правомерно возложил обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению истцу другого благоустроенного жилья.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об исчислении общей площади помещений, занимаемых истцами и полагает доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.
Так, представитель администрации городского поселения Ростов - по доверенности Х. в судебном заседании пояснила, что в данной коммунальной квартире помещения N переданы по договору социального найма ФИО1; помещения - N находятся в пользовании ФИО2; N - ФИО3. Именно перечисленные помещения используются и оплачиваются названными лицами.
П.Т.К. и П.А.В. в заседании суда второй инстанции данные обстоятельства подтвердили.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору социального найма П. предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, а также помещения кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в коммунальной квартире N. По данным технического паспорта, в общем пользовании жильцов данной квартиры находится только коридор (помещение N) площадью <данные изъяты> кв. м, которым истцы пользуются для прохода на свою кухню. Остальные помещения квартиры нельзя отнести к помещениям общего пользования, поскольку они по договорам социального найма переданы в пользование другим лицам, проживающим в коммунальной квартире, и истцами не используются.
Таким образом, используемая истцами доля в общем имуществе составляет <данные изъяты> кв. м (исходя из расчета: <данные изъяты> / (<данные изъяты> - <данные изъяты>) x <данные изъяты>, где <данные изъяты> - площадь занимаемого истцами жилого помещения, <данные изъяты> - общая площадь квартиры, <данные изъяты> - площадь помещения общего пользования, а в общем занимая истцами площадь составляет - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решения суда первой инстанции, изменить его в части площади занимаемого П-выми помещения и обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ и равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению - <данные изъяты> кв. м
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области предоставить П.А.В., П.Т.К. и П.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес>, и равнозначное по общей площади занимаемого ими помещения- <данные изъяты> кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)