Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Петровой Е.В.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А. к С.Е., С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к С.Е. и С.И.А. о признании их утратившими права пользования квартирой... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца С.А. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Е., С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой... и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истец является нанимателем квартиры... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), которая предоставлена в порядке переселения из ветхого жилья. В спорной квартире, кроме истца, зарегистрированы ответчики: бывшая жена С.Е. и сын С.И.В., которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали, их вещей в квартире нет, общее хозяйство между сторонами не ведется, семейные отношения между истцом и ответчицей С.Е. прекращены с... года, брак расторгнут... года. В настоящее время ответчица создала другую семью. Кроме того, С.Е. в порядке наследования является собственником жилого дома....
В судебном заседании истец С.А. и его представитель Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду дополнили, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы администрацией г. Алатырь без согласия истца, регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его права на приватизацию спорного жилого помещения.
Ответчица С.Е. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск указала, что исковые требования С.А. не признает, с 2002 года она вместе с истцом выезжала... на заработки, затем вынуждена была одна продолжить работу в..., поскольку ее сын С.И.А. обучался на очном отделении в кадетском корпусе, затем в институте, нуждался в материальной помощи, а истец алименты на содержание ребенка не выплачивал. В настоящее время она вместе с сыном временно проживает в... в съемной квартире, в собственности жилья не имеют. Приезжая в г. Алатырь, истица с сыном вынуждена проживать у своей сестры, так как истец препятствует их проживанию в спорной квартире, ключи от жилого помещения не предоставляет, злоупотребляет спиртными напитками. Также ответчица в письменном отзыве указала, что она вместе с сыном намерена вернуться в спорную квартиру на постоянное место жительства.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ответчиков С.Е. и С.И.А. - К.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, их временное проживание в... обусловлено работой С.Е. и учебой С.И.А., после окончания которой ответчики намерены вернуться в спорное жилое помещение. Ответчица С.Е. в другой брак не вступала, полученный в порядке наследования дом является непригодным для проживания.
Представители третьих лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г. Алатырь, администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является предметом договора социального найма от 1 марта 2011 года, нанимателем по которому является истец С.А.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы истец С.А. (с 7 апреля 2011 года) и ответчики С.Е. (с 26 апреля 2011 года), С.И.А. (с 29 мая 2012 года).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее стороны проживали в квартире.... В связи с признанием указанного дома ветхим и аварийным истцу на основании договора социального найма от 1 марта 2011 года предоставлена спорная квартира, по условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ответчики, которые в установленном порядке зарегистрированы в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с иском о признании С.Е. утратившей право пользования квартирой.... Однако решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска С.А. было отказано по мотиву того, что С.Е. временно отсутствует в жилом помещении в связи с работой в....
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчики также временно не проживают в спорной квартире. Так, согласно справке от 15 марта 2013 года С.Е. работает в должности... в ЗАО "...", которое находится в..., а ее сын С.И.Г. согласно справке от 3 декабря 2012 года N 001642 является студентом третьего курса....
Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.
Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с местом работы С.Е. в... и учебой С.И.А. Ответчики в добровольном порядке от своих прав на спорную квартиру не отказывались и сохраняют в ней регистрацию. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей...., ... усматривается, что ответчица С.Е. неоднократно пыталась получить у истца ключи от спорной квартиры, которые не были ей предоставлены. Указанные обстоятельства суд первой инстанции верно расценил как свидетельствующие о том, что ответчики не выразили добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.
Как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения.
Также суд первой инстанции установил, что ответчики другого постоянного места жительства не имеют, в связи с чем и сохраняют регистрацию в спорной квартире.
Давая оценку непроживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчиков отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом первой инстанции, непроживание ответчиков в спорной квартире обусловлено трудовыми отношениями С.Е. и учебой С.И.А.
Вместе с тем истцом не представлено и доказательств того, что ответчики приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить доказательства выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица С.Е. в порядке наследования стала собственником дома..., что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Сам по себе факт наличия у ответчицы С.Е. в собственности иного жилого помещения юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела не является, поскольку не свидетельствует об отказе ответчицы от права пользования спорным жилым помещением. Ответчики имеют право пользоваться спорной квартирой на основании договора социального найма, которая была предоставлена в том числе с учетом их прав на жилую площадь.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в части характера непроживания ответчиков в спорной квартире, и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2022/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2022/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Петровой Е.В.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А. к С.Е., С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А. к С.Е. и С.И.А. о признании их утратившими права пользования квартирой... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца С.А. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Е., С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой... и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истец является нанимателем квартиры... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), которая предоставлена в порядке переселения из ветхого жилья. В спорной квартире, кроме истца, зарегистрированы ответчики: бывшая жена С.Е. и сын С.И.В., которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали, их вещей в квартире нет, общее хозяйство между сторонами не ведется, семейные отношения между истцом и ответчицей С.Е. прекращены с... года, брак расторгнут... года. В настоящее время ответчица создала другую семью. Кроме того, С.Е. в порядке наследования является собственником жилого дома....
В судебном заседании истец С.А. и его представитель Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду дополнили, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы администрацией г. Алатырь без согласия истца, регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его права на приватизацию спорного жилого помещения.
Ответчица С.Е. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск указала, что исковые требования С.А. не признает, с 2002 года она вместе с истцом выезжала... на заработки, затем вынуждена была одна продолжить работу в..., поскольку ее сын С.И.А. обучался на очном отделении в кадетском корпусе, затем в институте, нуждался в материальной помощи, а истец алименты на содержание ребенка не выплачивал. В настоящее время она вместе с сыном временно проживает в... в съемной квартире, в собственности жилья не имеют. Приезжая в г. Алатырь, истица с сыном вынуждена проживать у своей сестры, так как истец препятствует их проживанию в спорной квартире, ключи от жилого помещения не предоставляет, злоупотребляет спиртными напитками. Также ответчица в письменном отзыве указала, что она вместе с сыном намерена вернуться в спорную квартиру на постоянное место жительства.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ответчиков С.Е. и С.И.А. - К.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, их временное проживание в... обусловлено работой С.Е. и учебой С.И.А., после окончания которой ответчики намерены вернуться в спорное жилое помещение. Ответчица С.Е. в другой брак не вступала, полученный в порядке наследования дом является непригодным для проживания.
Представители третьих лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г. Алатырь, администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является предметом договора социального найма от 1 марта 2011 года, нанимателем по которому является истец С.А.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы истец С.А. (с 7 апреля 2011 года) и ответчики С.Е. (с 26 апреля 2011 года), С.И.А. (с 29 мая 2012 года).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее стороны проживали в квартире.... В связи с признанием указанного дома ветхим и аварийным истцу на основании договора социального найма от 1 марта 2011 года предоставлена спорная квартира, по условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ответчики, которые в установленном порядке зарегистрированы в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с иском о признании С.Е. утратившей право пользования квартирой.... Однако решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска С.А. было отказано по мотиву того, что С.Е. временно отсутствует в жилом помещении в связи с работой в....
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчики также временно не проживают в спорной квартире. Так, согласно справке от 15 марта 2013 года С.Е. работает в должности... в ЗАО "...", которое находится в..., а ее сын С.И.Г. согласно справке от 3 декабря 2012 года N 001642 является студентом третьего курса....
Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.
Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с местом работы С.Е. в... и учебой С.И.А. Ответчики в добровольном порядке от своих прав на спорную квартиру не отказывались и сохраняют в ней регистрацию. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей...., ... усматривается, что ответчица С.Е. неоднократно пыталась получить у истца ключи от спорной квартиры, которые не были ей предоставлены. Указанные обстоятельства суд первой инстанции верно расценил как свидетельствующие о том, что ответчики не выразили добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.
Как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения.
Также суд первой инстанции установил, что ответчики другого постоянного места жительства не имеют, в связи с чем и сохраняют регистрацию в спорной квартире.
Давая оценку непроживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчиков отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом первой инстанции, непроживание ответчиков в спорной квартире обусловлено трудовыми отношениями С.Е. и учебой С.И.А.
Вместе с тем истцом не представлено и доказательств того, что ответчики приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить доказательства выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица С.Е. в порядке наследования стала собственником дома..., что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Сам по себе факт наличия у ответчицы С.Е. в собственности иного жилого помещения юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела не является, поскольку не свидетельствует об отказе ответчицы от права пользования спорным жилым помещением. Ответчики имеют право пользоваться спорной квартирой на основании договора социального найма, которая была предоставлена в том числе с учетом их прав на жилую площадь.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в части характера непроживания ответчиков в спорной квартире, и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)