Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе СО.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований СОВ, действующей в своих интересах и в интересах *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западного административном округе, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий в отказе заключить договор социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
СО.В. обратилась в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий, выразившихся в отказе заключить договор социального найма, незаконными, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения префекта Северо-Западного административного округа от ***между СО.В. и Северо-Западным окружным Управлением образования Департамента образования города Москвы был заключен договор социального найма N*** г. по адресу: ***. Срок найма жилого помещения составлял 5 лет, а именно с *** года. Распоряжением главы управы района Строгино г. Москвы от *** СО.В. и совместно проживающие с ней члены семьи (***) с *** года признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении, жилищных помещений. В *** году СО.В. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе с заявлением о предоставлении на условиях социального найма ей и совместно проживающими с ней членами семьи, указанной квартиры. Ответом из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе от **** отказано в предоставлении упомянутой квартиры на условиях социального найма. Данный отказ мотивирован тем, что в настоящее время, в городских структурах проходит процедура согласования Акта о реализации инвестиционного контракта, без которого невозможна регистрация права собственности города Москвы на квартиры, расположенные по указанному адресу. Исходя из требований п. 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", п. 41 Постановления N 14 Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец полагала, что оснований для отказа в предоставлении С. и членам ее семьи спорного жилого помещения на основании договора социального найма не было, поскольку семья СО.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Северо-западное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица **** в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Истец СО.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности К.К. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, Представитель третьего лица Северо-западное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы, а также третьи лица ****в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована по адресу: *** Также в указанном жилом помещении зарегистрированы *** а также третьи лица ***
С *** года СО.В. и вышеуказанные члены ее семьи признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, соответствующему делу присвоен номер ***
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***квартиру N ***общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. ***
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (арендодатель) и Северо-Западным Окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы (Арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N ***, согласно которому срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с *** года. Помещение предоставлено арендатору для использования в целях проживания семьи сотрудника организации.
*** года между Северо-Западным Окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы (наймодатель) и СОВ (наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения N ***, согласно условиям которого наймодатель на основании вышеуказанного договора аренды, передает нанимателю и членам его семьи (****/) за плату во владение и пользование спорное жилое помещение. Срок найма жилого помещения устанавливается на время действия трудовых отношений с наймодателем и в течение срока действия договора аренды: с *** года.
Таким образом, действие договоров аренды и найма истекло.
Сведений об обращении Северо-Западного Окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о пролонгации договора аренды, заключения нового договора суду не представлено.
Согласно материалам дела право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма ей было отказано.
Истец работает в должности ***.
Истец и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как основание для заключения договора социального найма, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная служебная жилая площадь предоставлена истцам в ***г. в срочное возмездное пользование, на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений, т.е. после введения в действие ЖК РФ, а соответственно вышеуказанное Постановление в данном случае на правоотношения с истцом не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, спорной жилое помещение предоставлено истцу в ***году, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СО.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5179
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5179
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе СО.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований СОВ, действующей в своих интересах и в интересах *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западного административном округе, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий в отказе заключить договор социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
СО.В. обратилась в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий, выразившихся в отказе заключить договор социального найма, незаконными, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения префекта Северо-Западного административного округа от ***между СО.В. и Северо-Западным окружным Управлением образования Департамента образования города Москвы был заключен договор социального найма N*** г. по адресу: ***. Срок найма жилого помещения составлял 5 лет, а именно с *** года. Распоряжением главы управы района Строгино г. Москвы от *** СО.В. и совместно проживающие с ней члены семьи (***) с *** года признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении, жилищных помещений. В *** году СО.В. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе с заявлением о предоставлении на условиях социального найма ей и совместно проживающими с ней членами семьи, указанной квартиры. Ответом из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Западном административном округе от **** отказано в предоставлении упомянутой квартиры на условиях социального найма. Данный отказ мотивирован тем, что в настоящее время, в городских структурах проходит процедура согласования Акта о реализации инвестиционного контракта, без которого невозможна регистрация права собственности города Москвы на квартиры, расположенные по указанному адресу. Исходя из требований п. 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", п. 41 Постановления N 14 Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец полагала, что оснований для отказа в предоставлении С. и членам ее семьи спорного жилого помещения на основании договора социального найма не было, поскольку семья СО.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Северо-западное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица **** в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Истец СО.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности К.К. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, Представитель третьего лица Северо-западное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы, а также третьи лица ****в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована по адресу: *** Также в указанном жилом помещении зарегистрированы *** а также третьи лица ***
С *** года СО.В. и вышеуказанные члены ее семьи признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, соответствующему делу присвоен номер ***
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***квартиру N ***общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. ***
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (арендодатель) и Северо-Западным Окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы (Арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N ***, согласно которому срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с *** года. Помещение предоставлено арендатору для использования в целях проживания семьи сотрудника организации.
*** года между Северо-Западным Окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы (наймодатель) и СОВ (наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения N ***, согласно условиям которого наймодатель на основании вышеуказанного договора аренды, передает нанимателю и членам его семьи (****/) за плату во владение и пользование спорное жилое помещение. Срок найма жилого помещения устанавливается на время действия трудовых отношений с наймодателем и в течение срока действия договора аренды: с *** года.
Таким образом, действие договоров аренды и найма истекло.
Сведений об обращении Северо-Западного Окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о пролонгации договора аренды, заключения нового договора суду не представлено.
Согласно материалам дела право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма ей было отказано.
Истец работает в должности ***.
Истец и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как основание для заключения договора социального найма, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная служебная жилая площадь предоставлена истцам в ***г. в срочное возмездное пользование, на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений, т.е. после введения в действие ЖК РФ, а соответственно вышеуказанное Постановление в данном случае на правоотношения с истцом не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, спорной жилое помещение предоставлено истцу в ***году, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СО.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)