Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" (Хохловский пер., д. 10, стр. 5, г. Москва, 109028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-56682/12-142-535, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ул. Новослободская, д. 24, стр. 2, г. Москва, 127055) о взыскании задолженности.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в период с мая по ноябрь 2010 года и с февраля по декабрь 2011 года в размере 3 247 295,20 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.05.2010 N АР-1/10 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 принят отказ истца в части требования о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 в названной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2010 N АР-1/10 (далее - договор аренды) нежилых помещения общей площадью 911,4 кв. м по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 3 сроком на 11 месяцев.
После истечения срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 31.10.2011 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому арендодатель принял нежилые помещения по условиям договора аренды, доказательства фактического пользования ответчиком объектом аренды после указанной даты отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что договор аренды по состоянию на 31.10.2011 не прекращен, поскольку акт приема-передачи содержит возражения арендодателя, арендодатель в соответствии с положениями статьи 610 Кодекса не был уведомлен о прекращении договора аренды в установленный срок, а также о том, что суды не исследовали содержание акта приема-передачи и отсутствуют основания для прекращения договора аренды, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56682/12-142-535 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.09.2013 N ВАС-7595/13 ПО ДЕЛУ N А40-56682/12-142-535
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N ВАС-7595/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" (Хохловский пер., д. 10, стр. 5, г. Москва, 109028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-56682/12-142-535, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ул. Новослободская, д. 24, стр. 2, г. Москва, 127055) о взыскании задолженности.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ТЭКинвест Холдинг" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в период с мая по ноябрь 2010 года и с февраля по декабрь 2011 года в размере 3 247 295,20 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.05.2010 N АР-1/10 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 принят отказ истца в части требования о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 в названной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2010 N АР-1/10 (далее - договор аренды) нежилых помещения общей площадью 911,4 кв. м по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 3 сроком на 11 месяцев.
После истечения срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 31.10.2011 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому арендодатель принял нежилые помещения по условиям договора аренды, доказательства фактического пользования ответчиком объектом аренды после указанной даты отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что договор аренды по состоянию на 31.10.2011 не прекращен, поскольку акт приема-передачи содержит возражения арендодателя, арендодатель в соответствии с положениями статьи 610 Кодекса не был уведомлен о прекращении договора аренды в установленный срок, а также о том, что суды не исследовали содержание акта приема-передачи и отсутствуют основания для прекращения договора аренды, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56682/12-142-535 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)