Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 января 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е.И. по доверенности Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Е.И. в иске к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.01.2010 г. на мэрию г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Е.И., являясь наследником ФИО1, обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ответчики во исполнение решения суда обязаны были предоставить ее матери, как инвалиду 2 группы указанный земельный участок, но постановление мэра о предоставлении данного участка было принято только спустя полтора года после ее смерти, в связи с чем, договор аренды земельного участка заключен не был. Спорный земельный участок был предоставлен ее матери администрацией завода "ОРГАНИЗАЦИЯ1" как работнику в середине 70-х годов, с указанного времени она пользовалась им. На участке построен дачный домик.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Е.И. по доверенности Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, поскольку не представлено решений компетентных органов о предоставлении данного земельного участка, ни правоустанавливающих документов на участок.
В связи с этим, решение Заволжского районного суда от 22.01.2010 г. о возложении на мэрию г. Ярославля и Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обязанности предоставить ФИО1 земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и постановление мэра о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не порождают до заключения договора аренды имущественных прав на земельный участок.
В силу положений ч. 2 ст. 617 ГК РФ договор аренды порождает права и обязанности, которые могут переходить к наследнику.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении с ней договора аренды не обращалась, договор аренды земельного участка с ней не заключался. Судебная коллегия также принимает во внимание, что постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 земельного участка вынесено после смерти ФИО1.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.
Представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е.И. по доверенности Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-214/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-214/2013
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 января 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е.И. по доверенности Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Е.И. в иске к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.01.2010 г. на мэрию г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Е.И., являясь наследником ФИО1, обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ответчики во исполнение решения суда обязаны были предоставить ее матери, как инвалиду 2 группы указанный земельный участок, но постановление мэра о предоставлении данного участка было принято только спустя полтора года после ее смерти, в связи с чем, договор аренды земельного участка заключен не был. Спорный земельный участок был предоставлен ее матери администрацией завода "ОРГАНИЗАЦИЯ1" как работнику в середине 70-х годов, с указанного времени она пользовалась им. На участке построен дачный домик.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Е.И. по доверенности Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, поскольку не представлено решений компетентных органов о предоставлении данного земельного участка, ни правоустанавливающих документов на участок.
В связи с этим, решение Заволжского районного суда от 22.01.2010 г. о возложении на мэрию г. Ярославля и Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обязанности предоставить ФИО1 земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства и постановление мэра о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не порождают до заключения договора аренды имущественных прав на земельный участок.
В силу положений ч. 2 ст. 617 ГК РФ договор аренды порождает права и обязанности, которые могут переходить к наследнику.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении с ней договора аренды не обращалась, договор аренды земельного участка с ней не заключался. Судебная коллегия также принимает во внимание, что постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 земельного участка вынесено после смерти ФИО1.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.
Представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е.И. по доверенности Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)