Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года,
по делу по иску В. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения истицы, третьих лиц,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с В.С., и имеет трех несовершеннолетних детей. После рождения третьего ребенка она получила удостоверение многодетной матери N 1438 от 29.05.2012 г. и обратившись к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, представив все необходимые документы, 01.06.2012 г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0141632 в размере 387 640,30 рублей.
14.10.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Красногорский район" и В.С. (мужем истицы) был заключен договор купли-продажи двух комнат, общей площадью 29,5 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире N 24 по адресу: <...>, общей площадью 84,8 кв. м, в том числе жилой площадью 50,7 кв. м. Стоимость квартиры составила 1 386 000 рублей.
17.10.2009 г. переход вышеуказанного права на комнаты В.С. (мужем истицы) зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права, с указанием обременения - ипотека в силу закона.
Однако, обратившись 13.06.2012 г. к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения долга по договору купли-продажи комнат N 1 и N 2 с рассрочкой платежа, и представив все необходимые документы, получила отказ, в связи с не достижением ребенком трехлетнего возраста.
Просила признать недействительным решение комиссии ответчика, обязать ответчика произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенных комнат по договору купли-продажи.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
3-е лицо - КУМИ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.
3-е лицо - В.С. иск поддержал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из направлений использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее М(С)К) является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.
Для реализации норм названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Настоящие Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства М(С)К для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами М(С)К.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862. предусмотрена возможность на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.
В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 10 названного Закона и п. 3 названных Правил, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, до 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго, третьего или последующих детей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2012 г. на основании решения ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 22.05.20120 г. N 1400/3 В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0141632 в размере 387 640,30 рублей.
14.10.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Красногорский район" и В.С.С. (мужем истицы) был заключен договор купли-продажи комнат N 1 общей площадью 16,0 кв. м и N 2 общей площадью 13,5 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире N 24 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д. 6, общей площадью 84,8 кв. м, в том числе жилой площадью 50,7 кв. м.
Стоимость квартиры составила 1386000 рублей (п. 2 договора купли-продажи от 14.10.2009 г.).
17.10.2009 г. переход права собственности на комнаты В.С. (мужем истицы) зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права, с указанием обременения - ипотека в силу закона.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что конечной целью заключенного истцом договора купли-продажи с рассрочкой платежа является погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей. В связи с чем, обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о распоряжении материнским капиталом, может быть подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в связи с чем правомерно отказано в перечислении средств материнского капитала, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный отказ противоречит положениям п. 6 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25275/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-25275/2012
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года,
по делу по иску В. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения истицы, третьих лиц,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с В.С., и имеет трех несовершеннолетних детей. После рождения третьего ребенка она получила удостоверение многодетной матери N 1438 от 29.05.2012 г. и обратившись к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, представив все необходимые документы, 01.06.2012 г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0141632 в размере 387 640,30 рублей.
14.10.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Красногорский район" и В.С. (мужем истицы) был заключен договор купли-продажи двух комнат, общей площадью 29,5 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире N 24 по адресу: <...>, общей площадью 84,8 кв. м, в том числе жилой площадью 50,7 кв. м. Стоимость квартиры составила 1 386 000 рублей.
17.10.2009 г. переход вышеуказанного права на комнаты В.С. (мужем истицы) зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права, с указанием обременения - ипотека в силу закона.
Однако, обратившись 13.06.2012 г. к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения долга по договору купли-продажи комнат N 1 и N 2 с рассрочкой платежа, и представив все необходимые документы, получила отказ, в связи с не достижением ребенком трехлетнего возраста.
Просила признать недействительным решение комиссии ответчика, обязать ответчика произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенных комнат по договору купли-продажи.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
3-е лицо - КУМИ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.
3-е лицо - В.С. иск поддержал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из направлений использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее М(С)К) является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.
Для реализации норм названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Настоящие Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства М(С)К для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами М(С)К.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862. предусмотрена возможность на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.
В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 10 названного Закона и п. 3 названных Правил, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, до 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго, третьего или последующих детей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2012 г. на основании решения ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 22.05.20120 г. N 1400/3 В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0141632 в размере 387 640,30 рублей.
14.10.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Красногорский район" и В.С.С. (мужем истицы) был заключен договор купли-продажи комнат N 1 общей площадью 16,0 кв. м и N 2 общей площадью 13,5 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире N 24 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д. 6, общей площадью 84,8 кв. м, в том числе жилой площадью 50,7 кв. м.
Стоимость квартиры составила 1386000 рублей (п. 2 договора купли-продажи от 14.10.2009 г.).
17.10.2009 г. переход права собственности на комнаты В.С. (мужем истицы) зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права, с указанием обременения - ипотека в силу закона.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что конечной целью заключенного истцом договора купли-продажи с рассрочкой платежа является погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей. В связи с чем, обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о распоряжении материнским капиталом, может быть подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в связи с чем правомерно отказано в перечислении средств материнского капитала, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный отказ противоречит положениям п. 6 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)