Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова В.И.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
Выселить Я.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Я.Е. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Я.Е. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Я.Е. к администрации муниципального образования г. Салехард о заключении договора найма специализированного жилого помещения или договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Я.Е., представителя третьего лица ОМВД России по городу Салехард Г., заключение прокурора Денисенко М.О., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Я.Е., Я.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывалось, что 25 мая 2007 года по договору служебного найма на период трудовых отношений в ОВД города Салехард участковому уполномоченному Я.Е. на состав семьи 2 человека была предоставлена <адрес>. 11 марта 2013 года Я.Е. прекратил трудовые отношения с ОВД г. Салехард и уволен со службы. Несмотря на уведомление об освобождении жилого помещения, ответчики остаются проживать в спорной квартире.
Определением Салехардского городского суда от 3 сентября 2013 года принят отказ представителя истца Б.Д. от иска в части выселения Я.Ю. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено.
Я.Е. обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры. В обоснование иска указывал, что в период прохождения службы состоял на учете в органе внутренних дел в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Прокурор Толстопят А.В., участвующий в рассмотрении дела, в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Я.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард о его выселении без предоставления жилого помещения. Полагает, что поскольку был назначен на должность участкового уполномоченного милиции в 2002 году, в период действия Закона о милиции, то органы местного самоуправления обязаны были обеспечить его жилым помещением в течение 6 месяцев, что не было сделано. Предоставление в 2007 году жилого помещения на условиях специализированного найма ухудшило его положение, в связи с чем оснований для его выселения и отказа в выкупе жилого помещения не имелось
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, в части выселения Я.Е. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что на момент увольнения со службы занимал должность участкового уполномоченного полиции, его выслуга в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 12 лет 6 месяцев 10 дней.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Салехард о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено Я.Е. по договору служебного найма N 628-СЛН от 31 мая 2007 года для временного проживания на период трудовых отношений с ОВД города Салехард, которые, с 11 марта 2013 года были прекращены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 того же Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является как отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, так и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как установлено судом Я.Е. к категории таких лиц не относится и на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в органах местного самоуправления не состоит.
Ссылка ответчика на положения Закона РФ "О милиции", регулирующего вопросы обеспечения участковых уполномоченных милиции жилым помещением, несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ему в качестве служебного в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации и на момент прекращения трудовых отношений положения названного Закона утратили силу.
С 1 января 2012 года предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающих должность участкового уполномоченного полиции, который также предусматривает освобождение служебного жилого помещения при прекращении осуществления полномочий участкового уполномоченного полиции (статья 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Довод ответчика о том, что ему необоснованно было отказано в выкупе спорного жилого помещения, не заслуживает внимания, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлялось.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением из органов внутренних дел у него прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья суда
ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
Секретарь суда
ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2515/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2515/2013
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова В.И.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
Выселить Я.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Я.Е. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Я.Е. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Я.Е. к администрации муниципального образования г. Салехард о заключении договора найма специализированного жилого помещения или договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Я.Е., представителя третьего лица ОМВД России по городу Салехард Г., заключение прокурора Денисенко М.О., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Я.Е., Я.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывалось, что 25 мая 2007 года по договору служебного найма на период трудовых отношений в ОВД города Салехард участковому уполномоченному Я.Е. на состав семьи 2 человека была предоставлена <адрес>. 11 марта 2013 года Я.Е. прекратил трудовые отношения с ОВД г. Салехард и уволен со службы. Несмотря на уведомление об освобождении жилого помещения, ответчики остаются проживать в спорной квартире.
Определением Салехардского городского суда от 3 сентября 2013 года принят отказ представителя истца Б.Д. от иска в части выселения Я.Ю. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено.
Я.Е. обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры. В обоснование иска указывал, что в период прохождения службы состоял на учете в органе внутренних дел в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Прокурор Толстопят А.В., участвующий в рассмотрении дела, в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Я.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард о его выселении без предоставления жилого помещения. Полагает, что поскольку был назначен на должность участкового уполномоченного милиции в 2002 году, в период действия Закона о милиции, то органы местного самоуправления обязаны были обеспечить его жилым помещением в течение 6 месяцев, что не было сделано. Предоставление в 2007 году жилого помещения на условиях специализированного найма ухудшило его положение, в связи с чем оснований для его выселения и отказа в выкупе жилого помещения не имелось
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, в части выселения Я.Е. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что на момент увольнения со службы занимал должность участкового уполномоченного полиции, его выслуга в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 12 лет 6 месяцев 10 дней.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Салехард о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено Я.Е. по договору служебного найма N 628-СЛН от 31 мая 2007 года для временного проживания на период трудовых отношений с ОВД города Салехард, которые, с 11 марта 2013 года были прекращены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 того же Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является как отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, так и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как установлено судом Я.Е. к категории таких лиц не относится и на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в органах местного самоуправления не состоит.
Ссылка ответчика на положения Закона РФ "О милиции", регулирующего вопросы обеспечения участковых уполномоченных милиции жилым помещением, несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ему в качестве служебного в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации и на момент прекращения трудовых отношений положения названного Закона утратили силу.
С 1 января 2012 года предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающих должность участкового уполномоченного полиции, который также предусматривает освобождение служебного жилого помещения при прекращении осуществления полномочий участкового уполномоченного полиции (статья 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Довод ответчика о том, что ему необоснованно было отказано в выкупе спорного жилого помещения, не заслуживает внимания, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлялось.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением из органов внутренних дел у него прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья суда
ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
Секретарь суда
ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)