Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С., С.В. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе С.С., С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
С.С., С.В. обратились в суд с иском к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> предоставлена 24 декабря 1969 года ФИО1 на семью из пяти человек, в том числе на ФИО2, ... ФИО3, С.С., ФИО4. В настоящее время в квартире зарегистрированы С.С., ... С.В. и... С.Е. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 апреля 2000 года постановлено вселить С.Е. в указанную квартиру, однако С.Е. в квартире не появляется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, вещей в квартире не имеет. Истцы полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.
В судебном заседании суда первой инстанции 21 мая 2013 года С.С., его представитель И. исковые требования поддержали.
Представитель С.Е. - Ф. иск не признала, пояснив, что С.С. препятствует вселению С.Е. в спорное жилое помещение; лицевой счет на квартиру разделен между истцом и ответчиком, по своему счету он регулярно оплачивает коммунальные платежи; другого жилья С.Е. не имеет.
Третье лицо С.И. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С., С.В. о признании С.Е. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик не отказывался от своих прав на спорное муниципальное жилое помещение, обязательства по договору социального найма исполняет, его выезд носил временный характер в связи с чем договор социального найма нельзя считать расторгнутым.
На указанное решение С.С., С.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска по тем мотивам, что по достижении совершеннолетия ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение; при этом ответчики не препятствуют С.Е. в пользовании квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.С., его представитель И. апелляционную жалобу поддержали; представитель С.Е. - Ф. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
С.Е. вселен в квартиру <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования им.
Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 апреля 2000 года, которым также постановлено вселить С.Е. в спорное жилое помещение.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2009 года отказано в удовлетворении иска С.С. о признании расторгнутым договора социального найма с С.Е. на том основании, что его отсутствие в квартире <адрес> носит временный характер.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате С.Е. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено стороной истцов, то обязанность доказать указанные доводы лежала именно на них.
Действительно, из материалов дела следует, что С.Е. на день рассмотрения дела в квартире <адрес> фактически не проживает.
Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.
Напротив, права пользования другим жилым помещением С.Е. в установленном порядке не приобрел, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, что свидетельствует о его намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.
На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 марта 2010 года С.Е. открыт отдельный финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес>.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и материальный закон применен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по достижении совершеннолетия ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, хотя ответчики не препятствуют С.Е. в пользовании им, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку из материалов дела следует, что совершеннолетия ответчик достиг только ДД.ММ.ГГГГ и его временное отсутствие в указанной квартире связано с обучением в... общеобразовательном учреждении по месту жительства ФИО5.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу С.С., С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2673/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-2673/2013
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С., С.В. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе С.С., С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
С.С., С.В. обратились в суд с иском к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> предоставлена 24 декабря 1969 года ФИО1 на семью из пяти человек, в том числе на ФИО2, ... ФИО3, С.С., ФИО4. В настоящее время в квартире зарегистрированы С.С., ... С.В. и... С.Е. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 апреля 2000 года постановлено вселить С.Е. в указанную квартиру, однако С.Е. в квартире не появляется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, вещей в квартире не имеет. Истцы полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.
В судебном заседании суда первой инстанции 21 мая 2013 года С.С., его представитель И. исковые требования поддержали.
Представитель С.Е. - Ф. иск не признала, пояснив, что С.С. препятствует вселению С.Е. в спорное жилое помещение; лицевой счет на квартиру разделен между истцом и ответчиком, по своему счету он регулярно оплачивает коммунальные платежи; другого жилья С.Е. не имеет.
Третье лицо С.И. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С., С.В. о признании С.Е. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик не отказывался от своих прав на спорное муниципальное жилое помещение, обязательства по договору социального найма исполняет, его выезд носил временный характер в связи с чем договор социального найма нельзя считать расторгнутым.
На указанное решение С.С., С.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска по тем мотивам, что по достижении совершеннолетия ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение; при этом ответчики не препятствуют С.Е. в пользовании квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.С., его представитель И. апелляционную жалобу поддержали; представитель С.Е. - Ф. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
С.Е. вселен в квартиру <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования им.
Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 апреля 2000 года, которым также постановлено вселить С.Е. в спорное жилое помещение.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2009 года отказано в удовлетворении иска С.С. о признании расторгнутым договора социального найма с С.Е. на том основании, что его отсутствие в квартире <адрес> носит временный характер.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате С.Е. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено стороной истцов, то обязанность доказать указанные доводы лежала именно на них.
Действительно, из материалов дела следует, что С.Е. на день рассмотрения дела в квартире <адрес> фактически не проживает.
Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.
Напротив, права пользования другим жилым помещением С.Е. в установленном порядке не приобрел, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, что свидетельствует о его намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.
На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 марта 2010 года С.Е. открыт отдельный финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес>.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и материальный закон применен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по достижении совершеннолетия ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, хотя ответчики не препятствуют С.Е. в пользовании им, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку из материалов дела следует, что совершеннолетия ответчик достиг только ДД.ММ.ГГГГ и его временное отсутствие в указанной квартире связано с обучением в... общеобразовательном учреждении по месту жительства ФИО5.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.С., С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)