Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." Крестьянцевой Е.С. (доверенность от 21.08.2013 N 13-05), Николенко Т.В. (доверенность от 14.02.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2012 N 37358-42), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2013 N 114), рассмотрев 29.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-36436/2012,
установил:
Акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП.", место нахождения: Республика Панама, г. Панама, Пунта Паитилья, Итали Авеню, Меззанин, оф. 1-А, стр. Брисмарина; место нахождения в Российской Федерации: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, ОГРН 1117847078689 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2652 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1184:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, и в соответствии с проектом договора от 23.12.2011.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго").
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество своевременно направило в адрес ответчика предложение заключить договор аренды земельного участка и обратилось в суд с иском о понуждении Комитета заключить договор. Кроме того, по мнению Общества, изменение внешних границ спорного земельного участка не может являться основанием для вывода судов о прекращении его существования (гибели). Общество указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонены его ходатайства об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у него необходимой информации.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета и ООО "Петербургтеплоэнерго" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, под гостиницу" Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции упомянутых зданий на земельном участке площадью 2652 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:20; Комитету предписано: изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В, в месячный срок после изъятия здания заключить с инвестором инвестиционный договор, обеспечить доступ инвестора к объекту без наделения его правами владения и пользования объектом в целях выполнения инвестором проектирования и реконструкции объекта под гостиницу.
Комитет и Общество (инвестор) заключили 24.06.2011 инвестиционный договор N 00 (И)-006143, согласно которому Комитет обязался обеспечить инвестору допуск к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом.
Согласно пункту 1.2 договора Комитет подтверждает, что на момент его заключения здание котельной площадью 169,8 кв. м (лит. В), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, обременено договором аренды, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго". Комитет обязуется в течение 60 календарных дней после подписания договора совершить все необходимые и достаточные юридические и фактические действия для прекращения права аренды и передачи указанного здания котельной инвестору, а также подписания акта допуска инвестора к объекту.
В разделе 6 договора предусмотрено, что в течение 7 календарных дней со дня предоставления инвестором требуемых документов для заключения договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, Комитет обязуется заключить с Обществом договор аренды земельного участка для завершения реконструкции объекта сроком действия не менее 54 месяцев считая с даты подписания акта допуска инвестора к объекту.
При этом в пункте 6.1.2 договора указано, что обязательства сторон в отношении заключения договора аренды спорного земельного участка в совокупности являются предварительным договором аренды.
Согласно пункту 6.2.2 инвестор обязался в течение 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды упомянутого выше земельного участка, и заключить договор.
Общество 31.10.2011 обратилось в Комитет с просьбой заключить договор аренды земельного участка, указав, что основной пакет учредительных документов находится в Комитете, в случае необходимости другие документы будут представлены дополнительно.
Письмом от 23.12.2011 Общество направило в адрес Комитета подписанный им проект договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на уклонение Комитета от подписания договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ), в том числе срок его заключения.
Из пунктов 4 и 6 статьи 429 ГК РФ следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу пункта 5 названной статьи, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суд первой инстанции, исследовав условия договора от 24.06.2011, пришел к выводу, что инвестор в срок до 08.08.2011 обязан был представить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, а Комитет в срок до 15.08.2011 - заключить договор аренды, если такие документы представлены.
Как установлено судами, предложение о заключении договора аренды Общество направило в Комитет 31.10.2011, то есть по истечении срока, установленного инвестиционным договором для заключения договора аренды. Следовательно, на момент направления указанного предложения обязательства сторон, установленные пунктами 6.1.2, 6.2.2 инвестиционного договора, прекратились.
Довод о том, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения инвестиционного договора, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку исследованных судами доказательств, кроме того, не влияет на выводы судов о наличии иных препятствий к понуждению Комитета заключить такой договор.
Как следует из материалов дела, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 78:31:1184:20, носили временный характер, 20.06.2012 на основании заявления ООО "Петербургтеплоэнерго" поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 228 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:29, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Несформированный земельный участок, в том числе в целях передачи его в аренду, не может быть объектом права, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требования.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 78:31:1184:29 передан в аренду ООО "Петербургтеплоэнерго" для размещения котельной.
При таких обстоятельствах заявленное требование не ведет к восстановлению прав истца, суды правомерно отказали в иске.
Кассационная инстанция не находит установленных в статье 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-36436/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36436/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А56-36436/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." Крестьянцевой Е.С. (доверенность от 21.08.2013 N 13-05), Николенко Т.В. (доверенность от 14.02.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2012 N 37358-42), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2013 N 114), рассмотрев 29.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-36436/2012,
установил:
Акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП.", место нахождения: Республика Панама, г. Панама, Пунта Паитилья, Итали Авеню, Меззанин, оф. 1-А, стр. Брисмарина; место нахождения в Российской Федерации: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, ОГРН 1117847078689 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2652 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1184:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, и в соответствии с проектом договора от 23.12.2011.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго").
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество своевременно направило в адрес ответчика предложение заключить договор аренды земельного участка и обратилось в суд с иском о понуждении Комитета заключить договор. Кроме того, по мнению Общества, изменение внешних границ спорного земельного участка не может являться основанием для вывода судов о прекращении его существования (гибели). Общество указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонены его ходатайства об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у него необходимой информации.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета и ООО "Петербургтеплоэнерго" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, под гостиницу" Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции упомянутых зданий на земельном участке площадью 2652 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:20; Комитету предписано: изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В, в месячный срок после изъятия здания заключить с инвестором инвестиционный договор, обеспечить доступ инвестора к объекту без наделения его правами владения и пользования объектом в целях выполнения инвестором проектирования и реконструкции объекта под гостиницу.
Комитет и Общество (инвестор) заключили 24.06.2011 инвестиционный договор N 00 (И)-006143, согласно которому Комитет обязался обеспечить инвестору допуск к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом.
Согласно пункту 1.2 договора Комитет подтверждает, что на момент его заключения здание котельной площадью 169,8 кв. м (лит. В), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, обременено договором аренды, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго". Комитет обязуется в течение 60 календарных дней после подписания договора совершить все необходимые и достаточные юридические и фактические действия для прекращения права аренды и передачи указанного здания котельной инвестору, а также подписания акта допуска инвестора к объекту.
В разделе 6 договора предусмотрено, что в течение 7 календарных дней со дня предоставления инвестором требуемых документов для заключения договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, Комитет обязуется заключить с Обществом договор аренды земельного участка для завершения реконструкции объекта сроком действия не менее 54 месяцев считая с даты подписания акта допуска инвестора к объекту.
При этом в пункте 6.1.2 договора указано, что обязательства сторон в отношении заключения договора аренды спорного земельного участка в совокупности являются предварительным договором аренды.
Согласно пункту 6.2.2 инвестор обязался в течение 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды упомянутого выше земельного участка, и заключить договор.
Общество 31.10.2011 обратилось в Комитет с просьбой заключить договор аренды земельного участка, указав, что основной пакет учредительных документов находится в Комитете, в случае необходимости другие документы будут представлены дополнительно.
Письмом от 23.12.2011 Общество направило в адрес Комитета подписанный им проект договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на уклонение Комитета от подписания договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ), в том числе срок его заключения.
Из пунктов 4 и 6 статьи 429 ГК РФ следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу пункта 5 названной статьи, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суд первой инстанции, исследовав условия договора от 24.06.2011, пришел к выводу, что инвестор в срок до 08.08.2011 обязан был представить в Комитет документы, касающиеся инвестора, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, а Комитет в срок до 15.08.2011 - заключить договор аренды, если такие документы представлены.
Как установлено судами, предложение о заключении договора аренды Общество направило в Комитет 31.10.2011, то есть по истечении срока, установленного инвестиционным договором для заключения договора аренды. Следовательно, на момент направления указанного предложения обязательства сторон, установленные пунктами 6.1.2, 6.2.2 инвестиционного договора, прекратились.
Довод о том, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения инвестиционного договора, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку исследованных судами доказательств, кроме того, не влияет на выводы судов о наличии иных препятствий к понуждению Комитета заключить такой договор.
Как следует из материалов дела, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 78:31:1184:20, носили временный характер, 20.06.2012 на основании заявления ООО "Петербургтеплоэнерго" поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 228 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:29, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Несформированный земельный участок, в том числе в целях передачи его в аренду, не может быть объектом права, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требования.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 78:31:1184:29 передан в аренду ООО "Петербургтеплоэнерго" для размещения котельной.
При таких обстоятельствах заявленное требование не ведет к восстановлению прав истца, суды правомерно отказали в иске.
Кассационная инстанция не находит установленных в статье 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-36436/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД КОРП." - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)