Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.01.2013 б/н индивидуального предпринимателя Мтавришвили Н.Г. (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А06-7382/2011 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению предпринимателя Мтавришвили Н.Г. (далее - предприниматель) к Администрации города Астрахани (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 08.07.2011 N 5921 "О внесении изменений в постановление администрации города от 31.07.2002 N 1960" (далее - постановление N 5921).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указал на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении N 5921 не указаны существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как установлено судами, постановлением администрации от 31.07.2002 N 1960 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Мтавриашвили Н.Г. земельных участков по ул. Свердлова в Кировском районе для эксплуатации остановочно-торгового комплекса" (далее - постановление N 1960) с 01.10.2001 прекращено право аренды предпринимателя на земельные участки площадью 12,05 кв. м и 24,46 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе г. Астрахани, и предпринимателю сроком с 01.10.2001 до 01.01.2005 предоставлен в аренду земельный участок (далее - спорный участок) площадью 18 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе города Астрахани в 22 территориально-экономической зоне, из состава земель поселений, согласно прилагаемому плану границ земельного участка, для эксплуатации павильона ожидания общественного транспорта.
Между администрацией и предпринимателем 19.11.2002 подписан договор N 1514 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды сроком с 01.10.2001 по 31.12.2004 (далее - договор аренды).
В дальнейшем администрация со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила заявителю уведомление от 27.10.2009 N 01-9135 об отказе от договора аренды, и его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления, освобождении спорного участка в указанный срок.
Постановлением администрации N 5921 право аренды предпринимателя на спорный земельный участок с 20.02.2010 прекращено, в постановление N 1960 внесены изменения в части исключения сведений о вышеуказанном земельном участке, на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления администрации заключить соглашение о расторжении договора аренды.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление N 5921 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор аренды, заключенный на срок более года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, между тем государственная регистрации указанного договора отсутствует, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды у предпринимателя не возникло.
На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предпринимателем постановление N 5921 не затрагивает каких-либо его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7382/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.02.2013 N ВАС-819/13 ПО ДЕЛУ N А06-7382/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N ВАС-819/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.01.2013 б/н индивидуального предпринимателя Мтавришвили Н.Г. (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А06-7382/2011 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению предпринимателя Мтавришвили Н.Г. (далее - предприниматель) к Администрации города Астрахани (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 08.07.2011 N 5921 "О внесении изменений в постановление администрации города от 31.07.2002 N 1960" (далее - постановление N 5921).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указал на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении N 5921 не указаны существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как установлено судами, постановлением администрации от 31.07.2002 N 1960 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Мтавриашвили Н.Г. земельных участков по ул. Свердлова в Кировском районе для эксплуатации остановочно-торгового комплекса" (далее - постановление N 1960) с 01.10.2001 прекращено право аренды предпринимателя на земельные участки площадью 12,05 кв. м и 24,46 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе г. Астрахани, и предпринимателю сроком с 01.10.2001 до 01.01.2005 предоставлен в аренду земельный участок (далее - спорный участок) площадью 18 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе города Астрахани в 22 территориально-экономической зоне, из состава земель поселений, согласно прилагаемому плану границ земельного участка, для эксплуатации павильона ожидания общественного транспорта.
Между администрацией и предпринимателем 19.11.2002 подписан договор N 1514 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды сроком с 01.10.2001 по 31.12.2004 (далее - договор аренды).
В дальнейшем администрация со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила заявителю уведомление от 27.10.2009 N 01-9135 об отказе от договора аренды, и его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления, освобождении спорного участка в указанный срок.
Постановлением администрации N 5921 право аренды предпринимателя на спорный земельный участок с 20.02.2010 прекращено, в постановление N 1960 внесены изменения в части исключения сведений о вышеуказанном земельном участке, на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления администрации заключить соглашение о расторжении договора аренды.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление N 5921 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор аренды, заключенный на срок более года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, между тем государственная регистрации указанного договора отсутствует, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды у предпринимателя не возникло.
На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предпринимателем постановление N 5921 не затрагивает каких-либо его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7382/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)