Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ш.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 6", Закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания", Ш.О.И., Ш.И. о выставлении отдельных квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Ш.О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 14 февраля 2011 года, которым иск Ш.Д. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к ООО "ОЖКС N 6", ЗАО "ЮУЭСК", в котором просил обязать ООО "ОЖКС N 6" заключить с ним соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по ул. ***, обязать ЗАО "ЮУЭСК" производить расчеты коммунальных услуг и выставлять отдельные платежные документы, исходя из причитающейся на него доли общей площади указанного жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя квартиры по ул. М***, зарегистрирован по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы его мать Ш.О.И. и младший брат Ш.И. Считает, что вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа, поскольку он и ответчики несут равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по оплате.
Определением от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ш.О.Н. и Ш.И.
Истец Ш.Д. в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик Ш.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.И., представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований истца, т.к. он в спорной квартире не проживает. Однако в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.
Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2011 г. исковые требования Ш.Д. удовлетворены. ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 6" обязано заключить с Ш.Д. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения- квартиры по ул. ***, исходя из причитающейся на его долю общей и жилой площади. ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" обязано выставлять Ш.Д. отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения- квартиры ул. ***, исходя из причитающейся на его долю общей и жилой площади.
В кассационной жалобе ответчик Ш.О.И. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что нанимателем квартиры по ул. *** является ответчица Ш.О.И.
Истец Ш.Д. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Кроме них в спорной квартире зарегистрирован и Ш.И., *** года рождения.
Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, исходя из положений статей 155, 156 ЖК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность выдачи бывшему члену семью нанимателя отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между истцом Ш.Д. и ответчиками Ш. не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения и выдачу соответствующего платежного документа.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, т.к. он не противоречит нормам действующего законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам.
С доводом кассационной жалобы ответчицы Ш.О.И. о том, что истец не имеет права требовать выставления отдельных квитанций, поскольку не проживает в квартире, судебная коллегия не может согласиться, т.к. Ш.Д. в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан, следовательно, у него имеются равные с нанимателем права и обязанности.
Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что действия при подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей были совершены. Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. ст. 150, 152 ГПК РФ не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, и его проведение обязательным для суда не является. Согласно материалам дела судья после совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству признала дело подготовленным и в соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ назначила его к разбирательству в судебном заседании.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2278/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2278/2011
Судья Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ш.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 6", Закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания", Ш.О.И., Ш.И. о выставлении отдельных квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Ш.О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 14 февраля 2011 года, которым иск Ш.Д. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к ООО "ОЖКС N 6", ЗАО "ЮУЭСК", в котором просил обязать ООО "ОЖКС N 6" заключить с ним соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по ул. ***, обязать ЗАО "ЮУЭСК" производить расчеты коммунальных услуг и выставлять отдельные платежные документы, исходя из причитающейся на него доли общей площади указанного жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя квартиры по ул. М***, зарегистрирован по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы его мать Ш.О.И. и младший брат Ш.И. Считает, что вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа, поскольку он и ответчики несут равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по оплате.
Определением от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ш.О.Н. и Ш.И.
Истец Ш.Д. в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик Ш.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.И., представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований истца, т.к. он в спорной квартире не проживает. Однако в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.
Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2011 г. исковые требования Ш.Д. удовлетворены. ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 6" обязано заключить с Ш.Д. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения- квартиры по ул. ***, исходя из причитающейся на его долю общей и жилой площади. ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" обязано выставлять Ш.Д. отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения- квартиры ул. ***, исходя из причитающейся на его долю общей и жилой площади.
В кассационной жалобе ответчик Ш.О.И. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что нанимателем квартиры по ул. *** является ответчица Ш.О.И.
Истец Ш.Д. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Кроме них в спорной квартире зарегистрирован и Ш.И., *** года рождения.
Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, исходя из положений статей 155, 156 ЖК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность выдачи бывшему члену семью нанимателя отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между истцом Ш.Д. и ответчиками Ш. не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения и выдачу соответствующего платежного документа.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, т.к. он не противоречит нормам действующего законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам.
С доводом кассационной жалобы ответчицы Ш.О.И. о том, что истец не имеет права требовать выставления отдельных квитанций, поскольку не проживает в квартире, судебная коллегия не может согласиться, т.к. Ш.Д. в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан, следовательно, у него имеются равные с нанимателем права и обязанности.
Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что действия при подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей были совершены. Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. ст. 150, 152 ГПК РФ не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, и его проведение обязательным для суда не является. Согласно материалам дела судья после совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству признала дело подготовленным и в соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ назначила его к разбирательству в судебном заседании.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)