Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ гор. Москвы и апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования С.А. удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----.
Обязать ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: -----.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать
Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 19,1 кв. м в жилом помещении по адресу: -----.
Истец С.А. обратился в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС по г. Москве с требованием об обязании зарегистрировать в спорном жилом помещении супругу П.
В порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на комнату жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: -----, а также обязать ответчиков зарегистрировать супругу истца П. на спорной жилой площади. П. просила также ее зарегистрировать по спорному адресу.
В обоснование иска указал, что в связи с работой в ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" истцу С.А. предоставлена комната в жилом помещении семейного общежития, с 23.11.2009 г. указанный дом был передан на баланс г. Москвы, в связи с чем, после передачи в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило соответствующий статус, и к жилым помещениям, расположенным в нем, стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако ответчик заключить договор социального найма отказывается. Также истец указал, что ответчик препятствует вселению супруги истца в занимаемое им жилое помещение и регистрации ее по указанному адресу.
Ответчиком - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подан встречный иск о выселении истца.
В обоснование встречного иска указано, что с 2008 г. истец уволился из организации, предоставившей ему жилую площадь как сотруднику организации, следовательно, с учетом положений ст. 105 ЖК РФ, предусматривающей прекращение договора найма в случае прекращения трудовых отношений, истец подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности С.С., явившаяся в судебное заседание, исковые требования не признала, встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Представитель третьего лица П. - С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ и Дорогомиловский прокурор по доводам представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы С.С., С.А., прокурора, просившего решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. и П. и удовлетворить встречное требование о выселении С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что в период с 14.09.2005 г. по 18.08.2008 г. истец работал на различных должностях в ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб". На основании ордера N --- от 14.09.2007 г. на право занятия жилой площади в общежитии, в связи с решением администрации предприятия истцу предоставлена жилая площадь в виде комнаты площадью 19,1 кв. м в квартире N --- по адресу: -----.
Семейное общежитие по указанному адресу передано в ведение АООТ "Московский завод железобетонных изделий и труб" 24.11.1995 г. по ордеру N --- Департаментом муниципального жилья Муниципалитета Западного административного округа.
Истец постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении - комнате общежития - с 27.09.2007 г. кв. N --- по адресу: ----. На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ---- от 07.05.2009 г. общежитие по адресу: ----- включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".
Согласно акту приема-передачи указанное общежитие фактически передано в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23.11.2009 г.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2009 г. следует, что квартира N --- в доме N --- по ул. ---- находится в собственности г. Москвы.
Разрешая спор, удовлетворяя требования об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: -----, суд пришел к выводу, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма является неправомерным, нарушающим права истца исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК Российской Федерации". При этом суд учел, что истец проживал на спорной жилой площади до того, как общежитие было передано в собственность г. Москвы.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права.
Жилое помещение в виде комнаты размером 19,1 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ---- которое занимает истец относится к специализированному жилищному фонду гор. Москвы, является общежитием.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N --- от 07.05.2009 г. общежитие по адресу: ----- включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".
Решений об исключении помещений из специализированного жилого фонда собственником не принималось.
Суд, разрешая спор, не учел, что разрешение вопросов об изменении статуса жилой площади входит в компетенцию уполномоченных органов государственной власти.
Согласно ст. 100 ЖК РФ собственник специализированного жилого помещения заключает с нанимателем договор найма специализированного жилого помещения. Заключение договора социального найма на жилые помещения в общежитии не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.
Ссылка суда на ст. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, является ошибочной.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения администрации предприятия ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" от 14 сентября 2007 г., С.А. 24 сентября 2007 г был выдан ордер N ---- на право занятия жилой площади в общежитии, а именно комнаты размером 19,1 кв. м по адресу: -----. Данная комната в общежитии предоставлялась С.А. на время работы.
27 сентября 2007 г. С.А. был зарегистрирован в спорной комнате.
В 2008 г С.А. с предприятия ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" уволился по собственному желанию.
07 мая 2009 г Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N --- дом --- по адресу: ---- включен в специализированный жилищный фонд гор. Москвы.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить занимаемые жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Поскольку С.А. прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей ему жилое помещение, он подлежит выселению из спорной комнаты.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С.А. и удовлетворением встречного искового требования о выселении С.А., также надлежит отказать С.А. и П. в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать П. по адресу: -----.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.А. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----, и об отказе в удовлетворении требований С.А., П. об обязании ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: ------.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению. С.А. подлежит выселению из комнаты размером 19, 1 кв. м по адресу: ----.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отменить.
В удовлетворении требований С.А. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----- отказать
В удовлетворении требований С.А., П. об обязании ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: ---- отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Выселить С.А. из комнаты размером 19, 1 кв. м по адресу: -------.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4895
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-4895
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ гор. Москвы и апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования С.А. удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----.
Обязать ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: -----.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 19,1 кв. м в жилом помещении по адресу: -----.
Истец С.А. обратился в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС по г. Москве с требованием об обязании зарегистрировать в спорном жилом помещении супругу П.
В порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на комнату жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: -----, а также обязать ответчиков зарегистрировать супругу истца П. на спорной жилой площади. П. просила также ее зарегистрировать по спорному адресу.
В обоснование иска указал, что в связи с работой в ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" истцу С.А. предоставлена комната в жилом помещении семейного общежития, с 23.11.2009 г. указанный дом был передан на баланс г. Москвы, в связи с чем, после передачи в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило соответствующий статус, и к жилым помещениям, расположенным в нем, стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако ответчик заключить договор социального найма отказывается. Также истец указал, что ответчик препятствует вселению супруги истца в занимаемое им жилое помещение и регистрации ее по указанному адресу.
Ответчиком - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подан встречный иск о выселении истца.
В обоснование встречного иска указано, что с 2008 г. истец уволился из организации, предоставившей ему жилую площадь как сотруднику организации, следовательно, с учетом положений ст. 105 ЖК РФ, предусматривающей прекращение договора найма в случае прекращения трудовых отношений, истец подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности С.С., явившаяся в судебное заседание, исковые требования не признала, встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Представитель третьего лица П. - С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ и Дорогомиловский прокурор по доводам представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы С.С., С.А., прокурора, просившего решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. и П. и удовлетворить встречное требование о выселении С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что в период с 14.09.2005 г. по 18.08.2008 г. истец работал на различных должностях в ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб". На основании ордера N --- от 14.09.2007 г. на право занятия жилой площади в общежитии, в связи с решением администрации предприятия истцу предоставлена жилая площадь в виде комнаты площадью 19,1 кв. м в квартире N --- по адресу: -----.
Семейное общежитие по указанному адресу передано в ведение АООТ "Московский завод железобетонных изделий и труб" 24.11.1995 г. по ордеру N --- Департаментом муниципального жилья Муниципалитета Западного административного округа.
Истец постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении - комнате общежития - с 27.09.2007 г. кв. N --- по адресу: ----. На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ---- от 07.05.2009 г. общежитие по адресу: ----- включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".
Согласно акту приема-передачи указанное общежитие фактически передано в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23.11.2009 г.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2009 г. следует, что квартира N --- в доме N --- по ул. ---- находится в собственности г. Москвы.
Разрешая спор, удовлетворяя требования об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: -----, суд пришел к выводу, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма является неправомерным, нарушающим права истца исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК Российской Федерации". При этом суд учел, что истец проживал на спорной жилой площади до того, как общежитие было передано в собственность г. Москвы.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права.
Жилое помещение в виде комнаты размером 19,1 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ---- которое занимает истец относится к специализированному жилищному фонду гор. Москвы, является общежитием.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N --- от 07.05.2009 г. общежитие по адресу: ----- включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".
Решений об исключении помещений из специализированного жилого фонда собственником не принималось.
Суд, разрешая спор, не учел, что разрешение вопросов об изменении статуса жилой площади входит в компетенцию уполномоченных органов государственной власти.
Согласно ст. 100 ЖК РФ собственник специализированного жилого помещения заключает с нанимателем договор найма специализированного жилого помещения. Заключение договора социального найма на жилые помещения в общежитии не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.
Ссылка суда на ст. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, является ошибочной.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения администрации предприятия ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" от 14 сентября 2007 г., С.А. 24 сентября 2007 г был выдан ордер N ---- на право занятия жилой площади в общежитии, а именно комнаты размером 19,1 кв. м по адресу: -----. Данная комната в общежитии предоставлялась С.А. на время работы.
27 сентября 2007 г. С.А. был зарегистрирован в спорной комнате.
В 2008 г С.А. с предприятия ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" уволился по собственному желанию.
07 мая 2009 г Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N --- дом --- по адресу: ---- включен в специализированный жилищный фонд гор. Москвы.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить занимаемые жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Поскольку С.А. прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей ему жилое помещение, он подлежит выселению из спорной комнаты.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С.А. и удовлетворением встречного искового требования о выселении С.А., также надлежит отказать С.А. и П. в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать П. по адресу: -----.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.А. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----, и об отказе в удовлетворении требований С.А., П. об обязании ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: ------.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению. С.А. подлежит выселению из комнаты размером 19, 1 кв. м по адресу: ----.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отменить.
В удовлетворении требований С.А. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на комнату, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенную по адресу: ----- отказать
В удовлетворении требований С.А., П. об обязании ОУФМС по г. Москве зарегистрировать П. по адресу: ---- отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Выселить С.А. из комнаты размером 19, 1 кв. м по адресу: -------.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)