Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.Б.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.
судей Пыжовой И.А. и Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 мая 2013 года дело по частной жалобе К. на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2013 года, которым определено:
"Заявление удовлетворить. Замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Граунд" по исполнительному листу ВС N ..., выданному Соломбальским районным судом г. Архангельска 7 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1155/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Граунд" к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Трояна-К" в отношении взыскания задолженности в размере ... рубля.".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Трояна-К" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Граунд" на его правопреемника - ООО "Трояна-К" по требованию о взыскании денежных средств с К.
В обоснование заявления указано, что 15 марта 2012 года между ним и ООО "Граунд" заключен договор уступки права, по которому заявителю переданы права требования ООО "Граунд" взыскания задолженности с К.
Представитель ООО "Трояна-К" и ООО "Граунд" Б.С.В. поддержала заявление.
К. возражал против замены взыскателя, т.к. для него личность взыскателя ООО "Граунд" имеет значение, поскольку ООО "Граунд" является должником по отношению к нему по другому гражданскому делу.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился К.
В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указал, что уступка права требования в данном случае без его согласия невозможна, поскольку по решению суда с ООО "Граунд" в его пользу взыскана денежная сумма, превышающая его долг перед ООО "Граунд". В настоящее время он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете данной суммы в счет погашения долга ООО "Граунд" перед ним, следовательно, его обязательства перед обществом погашены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Удовлетворяя заявления ООО "Трояна-К" о замене взыскателя, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права никем не оспорен, К. и ООО "Граунд" действий по зачету требований не совершили, договор цессии не содержит неблагоприятных последствий для должника, не изменяет сути договора долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 марта 2013 года между ООО "Граунд" (цедент) и ООО "Трояна-К" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1, 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающий из решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2012 года о взыскании с К. в пользу ООО "Граунд" задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме ... руб.
В то же время, из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года К. в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска предъявлен исполнительный лист, выданный 28 марта 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу N 2-45/2012 о взыскании с ООО "Граунд" в пользу К. денежной суммы в размере ... руб.
При таких обстоятельствах личность кредитора имеет существенное значение для должника, замена взыскателя означает, что должник и кредитор не будут совпадать в одном лице, зачет денежных требований будет невозможен.
Поскольку уступка права требования в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ возможна только с согласия должника, должник К. такого согласия не давал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Граунд" неправомерно уступило ООО "Трояна-К" право требования к К. денежных средств.
Следовательно, определение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трояна-К".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Трояна-К" о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Граунд" по исполнительному листу ВС N ..., выданному Соломбальским районным судом г. Архангельска 7 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1155/2012 по иску ООО "Граунд" к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Трояна-К" в отношении взыскания задолженности в размере ... рубля - отказать.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3273
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-3273
Судья: Кожевникова Н.Б.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.
судей Пыжовой И.А. и Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 мая 2013 года дело по частной жалобе К. на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2013 года, которым определено:
"Заявление удовлетворить. Замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Граунд" по исполнительному листу ВС N ..., выданному Соломбальским районным судом г. Архангельска 7 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1155/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Граунд" к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Трояна-К" в отношении взыскания задолженности в размере ... рубля.".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Трояна-К" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Граунд" на его правопреемника - ООО "Трояна-К" по требованию о взыскании денежных средств с К.
В обоснование заявления указано, что 15 марта 2012 года между ним и ООО "Граунд" заключен договор уступки права, по которому заявителю переданы права требования ООО "Граунд" взыскания задолженности с К.
Представитель ООО "Трояна-К" и ООО "Граунд" Б.С.В. поддержала заявление.
К. возражал против замены взыскателя, т.к. для него личность взыскателя ООО "Граунд" имеет значение, поскольку ООО "Граунд" является должником по отношению к нему по другому гражданскому делу.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился К.
В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указал, что уступка права требования в данном случае без его согласия невозможна, поскольку по решению суда с ООО "Граунд" в его пользу взыскана денежная сумма, превышающая его долг перед ООО "Граунд". В настоящее время он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете данной суммы в счет погашения долга ООО "Граунд" перед ним, следовательно, его обязательства перед обществом погашены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Удовлетворяя заявления ООО "Трояна-К" о замене взыскателя, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права никем не оспорен, К. и ООО "Граунд" действий по зачету требований не совершили, договор цессии не содержит неблагоприятных последствий для должника, не изменяет сути договора долевого участия в строительстве.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 марта 2013 года между ООО "Граунд" (цедент) и ООО "Трояна-К" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1, 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающий из решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2012 года о взыскании с К. в пользу ООО "Граунд" задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме ... руб.
В то же время, из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года К. в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска предъявлен исполнительный лист, выданный 28 марта 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу N 2-45/2012 о взыскании с ООО "Граунд" в пользу К. денежной суммы в размере ... руб.
При таких обстоятельствах личность кредитора имеет существенное значение для должника, замена взыскателя означает, что должник и кредитор не будут совпадать в одном лице, зачет денежных требований будет невозможен.
Поскольку уступка права требования в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ возможна только с согласия должника, должник К. такого согласия не давал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Граунд" неправомерно уступило ООО "Трояна-К" право требования к К. денежных средств.
Следовательно, определение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трояна-К".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Трояна-К" о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Граунд" по исполнительному листу ВС N ..., выданному Соломбальским районным судом г. Архангельска 7 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1155/2012 по иску ООО "Граунд" к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Трояна-К" в отношении взыскания задолженности в размере ... рубля - отказать.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)