Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании открытого заявление акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31024/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (правопреемник Департамент имущественных отношений администрации города Омска) о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (далее - Общество) просит их отменить, указывая на несоответствие выводов об отсутствии правовых оснований для признания недействительной части сделки - договора купли-продажи земельного участка - гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании заявления Общества от 08.07.2010 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1269 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) издано соответствующее распоряжение от 10.08.2010 N 4317-р и в адрес Общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями договора цена выкупа составляет 2 675 783,99 руб., что соответствует 2,5% от указанной в кадастровом паспорте от 17.06.2010 кадастровой стоимости земельного участка, равной 107 031 359,60 руб.
Данный договор подписан Обществом 22.03.2012, земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.04.2012.
После подписания договора Общество 28.06.2012 в обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с просьбой пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 01.01.2011, которые вступили в силу с 01.01.2012.
Решением комиссии от 06.07.2012 N 173 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1269 в размере рыночной стоимости, равной 24 524 000 руб.
Общество обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с предложением о приведении договора купли-продажи земельного участка в части размера выкупной стоимости в соответствие с новой кадастровой стоимостью и возврате излишне уплаченной суммы в размере 2 062 683,99 руб.
Отказ во внесении изменений в договор купли-продажи и возврате излишне уплаченных суммы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 36, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия договора купли-продажи земельного участка о его цене, установленной на дату обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка.
Суды исходили из того, что размер выкупной цены земельного участка правомерно определен на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, а новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011, и заменившая ее рыночная стоимость, не подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.
Судами также учтено, что Общество протокол разногласий в части определения цены договора не направляло, подписало договор, чем выразило свое согласие на содержащиеся в нем условия.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, о необходимости установления цены земельного участка на дату подписания договора Обществом являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-31024/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2013 N ВАС-16422/13 ПО ДЕЛУ N А46-31024/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N ВАС-16422/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании открытого заявление акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 по делу N А46-31024/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (правопреемник Департамент имущественных отношений администрации города Омска) о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (далее - Общество) просит их отменить, указывая на несоответствие выводов об отсутствии правовых оснований для признания недействительной части сделки - договора купли-продажи земельного участка - гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании заявления Общества от 08.07.2010 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1269 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) издано соответствующее распоряжение от 10.08.2010 N 4317-р и в адрес Общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями договора цена выкупа составляет 2 675 783,99 руб., что соответствует 2,5% от указанной в кадастровом паспорте от 17.06.2010 кадастровой стоимости земельного участка, равной 107 031 359,60 руб.
Данный договор подписан Обществом 22.03.2012, земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.04.2012.
После подписания договора Общество 28.06.2012 в обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с просьбой пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 01.01.2011, которые вступили в силу с 01.01.2012.
Решением комиссии от 06.07.2012 N 173 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1269 в размере рыночной стоимости, равной 24 524 000 руб.
Общество обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с предложением о приведении договора купли-продажи земельного участка в части размера выкупной стоимости в соответствие с новой кадастровой стоимостью и возврате излишне уплаченной суммы в размере 2 062 683,99 руб.
Отказ во внесении изменений в договор купли-продажи и возврате излишне уплаченных суммы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 36, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия договора купли-продажи земельного участка о его цене, установленной на дату обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка.
Суды исходили из того, что размер выкупной цены земельного участка правомерно определен на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, а новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011, и заменившая ее рыночная стоимость, не подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.
Судами также учтено, что Общество протокол разногласий в части определения цены договора не направляло, подписало договор, чем выразило свое согласие на содержащиеся в нем условия.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, о необходимости установления цены земельного участка на дату подписания договора Обществом являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-31024/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)